SONY A200 (Alpha) DSLR: от просьюмера к зеркалке

Итак, свершилось. Я стал обладателем SONY A200 DSLR double kit - цифровая десятимегапиксельная зеркалка начального уровня с двумя базовыми объективами (18-70мм и 75-300мм). Не буду говорить, почему я выбрал именно SONY - процесс выбора был достаточно труден, скажу лишь, что ближайший конкурент от Canon - EOS 400D - демонстрирует практически идентичные по качеству снимки.

Данный обзор является любительским и ни на что не претендует. Любительским он является потому, что у меня нет возможности (пока) приобрести достаточно качественный объектив, чтобы сделать адекватные тестовые снимки. Нет никакого смысла выкладывать полноразмерные кадры, сделанные "китовыми" объективами, т.к. их качество далеко от идеального. Поэтому, полноразмерных кадров здесь и не будет. Зато, постараюсь подробно описать пользовательские достоинства и недостатки данного аппарата.

Фактически, SONY A200 является "доработкой" пионера зеркалок от SONY - A100. Наиболее заметные нововведения: более быстрый автофокус и улучшенный аккумулятор InfoLithium. Что интересно, аккумуляторы от A200, кажется, подойдут к A100, а вот наоборот - категорически нет: в новых батареях предусмотрена канавка, которой нет в старых. Судя по всему, новые аккумуляторы NP-FM500H станут своеобразным "стандартом" для зеркалок SONY, т.к. они же заявлены в более высших моделях: A300, A350 и A700.

Из прочих нововведений в A200: LCD экран большего размера (2.7"), система шумопонижения на высоких ISO, режим ISO3200 (в основном, маркетинговый трюк, как будет показано ниже), более тихая работа затвора (не скажу, что прямо тихая, но говорят, в A100 ещё громче), система D-Range Optimizer (оптимизация динамического диапазона).

SONY A200 - моя первая зеркалка, поэтому, в этом же обзоре поделюсь впечатлениями от перехода на зеркалку с просьюмера (была SONY DSC-H1 - своеобразный "первый парень на деревне"). Сразу можно сказать, что без знания хотя бы основ фотографии с зеркалкой будет очень трудно (это я не про себя, поскольку сам вырос с плёнки). Это не тот фотоаппарат, который можно "куда-то там навести, как-то щёлкнуть и всё получится". Это просто качественный фотоаппарат с качественной матрицей, который ждёт от вас вполне реальных указаний - как и что снимать. И если вы не знаете, как и что снимать - зеркалка может оказаться бесполезным и крайне дорогостоящим приобретением. По сравнению с просьюмером, зеркалка однозначно проигрывает в оперативности и универсальности. Например, со своим DSC-H1 я мог снимать как марсиан на оптическом увеличении 12х, так и тараканов на трубах с расстояния 4-5см. И всё получалось прекрасно. Здесь же - два объектива: стандарт и телевик. Хочешь снимать тараканов на трубах - ставь стандарт 18-70мм (который, кстати, в макросъёмке силён не очень). Хочешь снимать марсиан - ставь телевик 75-300мм. Смена объективов в зеркальных камерах - процесс не совсем ординарный и, более того, чреват загрязнением матрицы (ещё один бич, тотально отсутствующий в любой цифромыльнице и просьюмере). Зеркалка не снимает видео. Она не показывает будущий кадр на LCD экране (исключение составляют модели с Live View, но и там не всё так просто). Таким образом, вы прикованы к окуляру видоискателя.

В общем, с зеркалкой реально придётся повозиться. Однако, вознаграждением будет качество, которое от мыльниц и просьюмеров отличимо сразу. В основном, из-за матрицы более высокого качества и физического размера.

Первым делом, принято оценивать шумы матрицы у аппарата. Ниже я привожу снимки одного и того же объекта (конкретно - моей шторы :) на разных ISO. Изображение дополнительно "задрано" по яркости и штора находится не в фокусе, чтобы шум был виден более отчётливо. Масштаб 1:1.

Как видим, ISO100 демонстрирует просто отличную картинку (те артефакты, которые вы, возможно, видите, скорее связаны с преобразованием картинки в JPEG, нежели чем с шумами). ISO200 показывает практически то же самое. На ISO400 шум становится заметен, но он всё равно достаточно небольшой и с ним вполне можно жить. ISO800 уже шумит, но даже этот шум не идёт ни в какое сравнение с ISO400 у просьюмеров! ISO1600 - типичный ISO400-ISO800 у просьюмера. ISO3200, как видно, всё-таки маркетинговый трюк: вряд ли мне придёт в голову когда-либо воспользоваться данным режимом, хотя, возможно, в каких-то ситуациях он может оказаться приемлемым.

Фактически, диапазон ISO100-ISO800 является вполне рабочим. Снимки делались с отключенной системой шумопонижения при высоких ISO (более ISO800). Как я понял, "системой шумопопонижения" SONY называет банальное размытие, которое можно сделать и в фотошопе, поэтому, я вообще отключил эту функцию.

Отдельное слово о "техническом" качестве матрицы - я обнаружил всего пару горячих пикселей при тестовых съёмках. Это является просто идеальным результатом; впрочем, SONY за техническим качеством у своих матриц следит всегда: это видно даже по самым "мыльным" фотоаппаратам. Чего не скажешь, например, о марке Fujifilm, которая даже в просьюмер s9600 умудряется ставить отвратительного качества матрицы (более подробно я описывал неурядицы c матрицами Fuji здесь).

Далее, я принялся исследовать объективы из double kit. Начну со "стандартного" 18-70мм. На деле, объектив не блещет характеристиками, причём совсем. Рассмотрим фотографию, снятую на конце 18мм.

Слева внизу участок, взятый из центра фотографии в масштабе 1:1. Как видим, резкость вполне приемлема. Однако, участок на краю кадра (справа вверху) демонстрирует "мыло". Такая потеря резкости, на деле, неприемлема для такой техники. Но что поделаешь - самый дешёвый приличный объектив с фиксированным фокусным расстоянием редко стоит меньше десяти тысяч рублей. А здесь - два объектива в комплекте с "тушкой" за чуть больше, чем тридцать тысяч. Выводы делайте сами.

Ниже приведён снимок "тестового образца", сляпанного на скорую руку собственноручно на принтере (извиняюсь за неравномерность освещения и "косость" снимков - это здесь не главное). Фокусное расстояние 18мм.

Геометрические искажения обусловлены коротким фокусом, но даже по этому снимку видно, что резкость к краям сильно ухудшается. Однако, ситуация кардинально меняется, если выставить у того же объектива фокусное расстояние 50мм (полтинник).

Видимо, объектив всё-таки проектировался с прицелом на фокусное от 50мм и выше. Например, снимок на фокусном 70мм также демонстрирует вполне нормальные показатели.

Итого, стандартным объективом 18-70мм пользоваться можно только на средних и больших фокусных расстояниях, избегая малых, т.к. на малых мы сталкиваемся со значительными искажениями и потерями резкости по краю кадра. А вот телевик 75-300мм показал себя вполне неплохо и вообще произвёл впечатление куда более качественной оптики. Смотрим снимок на фокусном 75мм:

Как видим, вполне неплохо, причём более чем. А вот снимок на самом максимальном увеличении (фокусное 300мм):

Некоторые искажения наблюдаются, но на них вполне можно закрыть глаза - практически незаметно. Сам телевик крайне громоздкий и тяжёлый, таскать его будет нелегко. Полностью выдвинутый (но без бленды) он выглядит следующим образом:

Однако, с такой бандурой вряд ли кто-то усомнится в профессиональности фотографа. :)

Таким образом, для себя я вывел следующее: при обычной съёмке сгодится объектив 18-70мм, если не пользовать его на малых фокусных расстояниях. Телевик 75-300мм достаточно тяжёл и его использование оправдано разве что при репортажной съёмке или "охоте на белочек". Однако, отмечу, отсутствие универсальности после просьюмера - само по себе напрягает изрядно.

Огорчило то, что оба объектива - не светосильные. 18-70мм - f3.5-5.6, а 75-300мм - f4.5-5.6. Это означает, что при съёмке в условиях недостаточной освещённости без вспышки не обойтись, а при съёмке телевиком на максимальных фокусных расстояниях не обойтись без штатива. Впрочем, у SONY есть Super SteadyShot - технология уменьшения тряски, которая, между прочим, реально работает. Вот снимок на максимальном увеличении с телевика (фокусное 300мм) без штатива.

Со штативом, конечно, было бы чуть лучше, но и так вполне неплохо! SteadyShot знакома мне ещё со времён своего старого доброго DSC-H1, где эта технология тоже прекрасно работает и спасает от тряски в 95% случаев. Однако, с A200 всё сложнее: камера с телевиком весьма тяжела и "шевелёнка", как ни крути, увеличивается. Впрочем, само наличие у SONY A200 функции SteadyShot (которая, к тому же, не является маркетинговым трюком и неплохо работает) поднимает аппарат на голову выше того же Canon EOS 400D, у которого нет вообще никакой стабилизации.

Попутно, снимая обоими объективами, я оценил их малую глубину резкости на полностью открытой диафрагме, которая сама по себе является весьма художественным эффектом. На цифромыльницах, да и на просьюмерах, этого и близко нет. Например, вот снимок (телевик, фокусное 180мм):

Практически вся резкость сосредоточена на носу у кота (и других равноотстоящих от объектива котовьих прелестях), а по краям - элегантное размытие, которое ни в каком фотошопе не получишь. Уже один этот эффект придаёт снимкам с зеркалки куда больше "живости", в отличие от снимков с мыльниц и просьюмеров. Правда, у этого имеется и обратная сторона: при малой глубине резкости нужно, соответственно, более точно наводить саму резкость, иначе легко получить расфокусированное изображение.

В "тяжёлых" условиях (а именно, при недостатке света) аппарат с этой самой резкостью частенько промахивается. Не помогает даже подсветка от вспышки. Здесь A200 проигрывает даже "брату своему меньшему" - просьюмеру DSC-H1. А уж какой-нибудь Fujifilm FinePix s9600, неудачную попытку покупки которого я описывал здесь, со своей лазерной сеткой наводки "сделает" обоих вместе взятых, поскольку способен фокусироваться в полной темноте (это правда). Однако, в A200 (естественно) можно наводить резкость вручную, что, впрочем, значительно замедляет процесс съёмки. Вообще, наводить резкость вручную мне понравилось ещё меньше, т.к. промахивался я чаще автомата. :)

В условиях достаточного освещения A200 фокусируется весьма резво и правильно - только успевай щёлкать. Однако, моторчик фокусировки - шумноват (даже близко не стоит к практически бесшумным Canon). Но в целом, меня это не слишком огорчило. Затвор у A200 щёлкает аккурат как мой старенький Зенит-Е - очень похоже. Не слышал, как шумит затвор у A100, так что здесь ничего не скажу.

Управление фотоаппаратом весьма интуитивно и удобно, как и практически у всех цифровиков от SONY. Мне не понравилось разве что колечко управления параметрами (диафрагмой, выдержкой и т.д.), однако им не приходится пользоваться слишком уж часто. А вот за разъём micro-USB я ставлю твёрдую двойку. Причём как за сам тип разъёма, так и за его расположение: для доступа к нему надо открыть крышку флэш-накопителя! Конечно, всё это вообще не является проблемой для тех, кто привык использовать картридер. Я же картридер использовать вообще не привык и для всех своих фотоаппаратов (мыльницы DSC-P32 и просьюмера DSC-H1) пользуюсь одним-единственным кабелем mini-USB. Мне представляется, что карту памяти без лишней надобности лучше не дёргать туда-сюда. Теперь у меня появился ещё один кабель - micro-USB. Есть и радостная сторона медали: по части передачи фотографий всё, как и всегда, на высоте: приличная скорость порядка 7-8Мб/сек (у Canon здесь прокол: изображения передаются только через WIA, что снижает скорость передачи минимум вдвое). Опять же, последнее неважно для тех, кто использует картридер.

LCD экран весьма большой (2.7") и качественный (как и всегда у SONY). В режиме съёмки отображает кучу параметров (практически, все параметры съёмки), причём камера оборудована датчиком положения и если наклонить её, отображаемые параметры "кочуют" по экрану в соответствии с наклоном фотоаппарата, всегда оставаясь читабельными.

С аккумуляторами SONY традиционно не обманула: заявленные 750 снимков при средних параметрах съёмки - правда, а в реальности можно нащёлкать и больше (порядка тысячи). Камера показывает остаток заряда в процентах и, вроде бы, довольно точно. Фактически, вряд ли имеет смысл приобретать дополнительный аккумулятор, т.к. я никогда не выбивался в одной сессии за полтысячи кадров. Единственное недоразумение, связанное с аккумулятором: зарядник по факту не имеет нормального индикатора зарядки. Вернее, он есть. Но гаснет он почему-то за час до полной зарядки (это написано в руководстве). То есть, я должен сидеть и смотреть, когда он там погаснет, а потом отсчитывать час. Это показалось полным идиотизмом, видимо, SONY таким образом пытается сподвигнуть на покупку более крутого зарядника, который отображает зарядку в процентах.

Система очистки матрицы от пыли первоначально не порадовала. Поскольку при тестах я интенсивно менял объективы туда-сюда, пыль на матрице просто обязана была появиться. Каково же было моё удивление, когда на примерно двухсотом кадре я решил сделать проверку на "запылённость" и увидел, что на матрице уже имеется свыше десятка пылинок самого разнообразного калибра (а одна так и вообще - здоровенная). И они уже не убирались, хотя камера при каждом выключении трясла матрицу так, что аппарат едва не вываливался из рук. Однако, спустя 2-3 месяца, когда я снова сделал "проверочный" снимок, то с удивлением обнаружил, что пылинок стало гораздо меньше! По всей видимости, они всё-таки отваливаются от матрицы через какое-то время и система очистки, таким образом, работает вполне неплохо.

В принципе, при обычной съёмке пыль увидеть практически невозможно. Но про себя я уже отметил: менять объективы на улице точно не буду. А это ещё один минус к универсальности и удобству. Процесс очистки матрицы подобен армагеддону, через который мне ещё предстоит пройти.

Встроенная фотовспышка и порадовала, и огорчила. Порадовала достаточно большой мощностью (для встроенной фотовспышки, естественно) и довольно малым временем заряда (тут спасибо аккумуляторам). Огорчение заключается в том, что вспышка поднимается не слишком высоко (тут A200 уступает EOS 400D). Таким образом, направление света от вспышки располагается близко к оптической оси объектива, что значительно повышает уровень "красноглазия". Впрочем, лично я вспышкой пользуюсь только в крайних случаях (при низкой освещённости) и в реальности она мне нужна не особенно, разве что в репортажных случаях. Причём, при этих самых репортажных случаях фотографа подстерегает особенность A200: если постоянно щёлкать со вспышкой, то заряд с каждым последующим снимком идёт всё более долго - это сделано для того, чтобы камера не перегревалась. Уже успел попробовать - напрягает. Однако, с просьюмером всё равно близко не стоит.

Отметил про себя, что съёмка в формат RAW - достаточно утомительное занятие. Безусловно, RAW необходим, если требуется сделать максимально качественный снимок. Однако, при повседневной съёмке, на мой взгляд, нет никакой надобности снимать в RAW, поскольку мизерный прирост качества никак не компенсирует ни размер получаемого кадра, ни затраты времени на его открытие и последующее редактирование. Впрочем, в фотоаппарате имеется довольно удобный режим съёмки - JPG+RAW. В этом случае, на карту памяти записывается сразу два снимка: JPG и RAW. В случае, если снимок требует "вытягивания" из RAW - им всегда можно воспользоваться. На флэш-карту объёмом 2 гигабайта при таком режиме умещается в среднем 150 снимков, что очень неплохо.

Слово о D-Range Optimizer (оптимизация динамического диапазона). Кое-где, эта технология демонстрировала небольшое улучшение картинки, кое-где - ничего не было заметно. Однако, если вы круто промахнулись с экспозицией или снимаете очень разные по яркости объекты - никакая оптимизация не поможет. В принципе, для повседневной съёмки, вероятно, имеет смысл держать функцию D-Range Optimizer всё время включенной.

Заключение.

Безусловно, зеркальный фотоаппарат даже начального уровня обеспечивает на порядок высшее качество изображения, чем самый навороченный просьюмер. Как уже упоминалось, в основном благодаря матрице большего размера. Возможно, когда-то производители догадаются ставить в просьюмеры матрицы нормального размера и снабжать их качественной оптикой, после чего грань между просьюмером и зеркалкой практически сотрётся. Но пока что, на рынке не видно таких просьюмеров - следовательно, те, что есть, однозначно зеркалкам проигрывают.

Поэтому, если вы чувствуете, что вам нужно большее качество, чем у полупрофа - с зеркалкой вы не прогадаете. Единственное, что нужно осознавать: качество съёмки у зеркалки на 90% зависит от объектива. А снабжаются зеркалки либо комплектом из одного плохонького объектива, либо комплектом плохонького и не очень. Однако, даже с такими объективами зеркалка уже обеспечивает более высокое качество, чем у типичного просьюмера (на рынке просьюмеров сейчас вообще затишье, нормальными моделями с большим натягом можно назвать Fujifilm FinePix s9600 и Panasonic FZ-50).

С другой стороны, у зеркалок полно недостатков. Наипервейший из них - отсутствие универсальности. Жонглирование объективами и утомительно, и опасно с точки зрения загрязнения матрицы. Зеркалка тяжела и громоздка, а в комплекте с двумя объективами тяжесть приобретает просто угрожающие масштабы. К зеркалке, в общем-то, желателен штатив, т.к. из-за тяжести фотоаппарат дрожит в руках куда более заметно, чем лёгкая мыльница или просьюмер. Ну и конечно, зеркалка обходится, в принципе, вдвое дороже просьюмера - и это без учёта того, что к ней неплохо бы прикупить и нормальный объектив, и штатив, и вспышку, и т.д. и т.п.

Про себя скажу: я не пожалел. Однако, свой старенький DSC-H1 решил оставить "для оперативности", поскольку в некоторых случаях, A200 его не заменит.

Напоследок, ещё несколько тест-фотографий.

Статьи по теме:
Внешняя фотовспышка для SONY Alpha: SIGMA EF-530 DG
Объектив SONY SAL-50F18: необходимо иметь

©2008, Анатолий Савенков
опубликовано: 13.03.2008

комментариев: 60

список статей в категории

Комментарии

страницы: 1 2

31  Валера гость	24.12.2008 06:29
Хорошая зеркалка, стоит этих денег, повешайте на него вспышку SIGMA EF-530 DG SUPER и тогда 200-ка вам скажет спасибо! Поездил с ним по разным странам, пофотал, остался доволен! Да, неудобно конечно, сумку с собой приходится тоскать со всякими приблудами, но зато если маленько подсуетиться, можно неплохо заработать, ПРОВЕРЕННО!!! А-200 уже 10 раз себя окупил!
+10

32  SaAnVi гость	24.12.2008 07:13
Так фотовспышку я уже и так повесил - в конце статьи ж написано. ;)
+2

33  Judaskuss гость	27.01.2009 11:51
спасибо аффтору.. хотя купил а200 неделю назат а сюды добрался только сегодня.. вообщем я не профи и меня пока все устраивает)
+0

34  андрей гость	04.03.2009 20:22
вчера купил а200, качество просто супер. Рекомендую.
+0

35  CADOBHIK гость	09.03.2009 13:15
Анатолий, спасибо за статью. Купил месяц назад, доволен полностью. А200 - аппарат для начинающих (таких как я), многое делает на автомате. Так, что с настройками по-началу можно не заморачиваться и при этом получать отличные кадры!
+0

36  Helen33 гость	23.03.2009 06:59
Люди, помогите разобраться ! Пристроилась на курсы фотографии, был один урок, получили дом задание:' снять обьек с максимально открытой диафрагмой и т.д.' Но я не могу на этом аппарате выставить диафрагму 2!!!!!!! Может где нужно какую кнопочку нажать?? Целую ночь не спала нифига не вышло ниже 3,5 не ставится
+1

37  SaAnVi гость	23.03.2009 07:04
А чего тут разбираться. Диафрагмой 2.0 далеко не каждый объектив похвастается. 3.5 - обычный минимум для бюджетного.
+0

38  Helen33 гость	23.03.2009 09:31
Вот, ведь как все просто , оказывается! спасибо, а , то чуть невроз себе не заработала! Вот препод гад, нет, что-бы обяснить !
+0

39  SaAnVi гость	23.03.2009 10:45
Более того, на диафрагме 2.0 снимать вообще трудновато, из-за крайне маленькой глубины резкости.
+0

40  Znoy гость	24.04.2009 12:55
Класная зеркалака! Месяц назад купил и всё не могу нарадоваться :) если интересно качество кадров, то вот http://fotki.yandex.ru/users/znoyko/albums/ Кроме фоток из альбомов с Макро, остальное сделано Сонькой) Всем успехов)
+2

41  Dm[X] гость	09.06.2009 02:40
Решил брать a200W, то есть с двумя обьективами. Нашел в одном месте за ~22000руб Почему? Потому что это _гораздо_ дешевле,если искать по-отдельности поиск по магазам выдал просто зверские цены!!! Минимум 8-16тыс за стекляшку :( Смутило следующее 75-300мм это всего 300/75 4x зум, в то время как у мыльниц вплоть до 26x!!! Как обеспечить такой _оптический_ зум на a200? Неужели зеркалки по зуму сливают мыльницам??! Еще бывают разные киты, например, могут подсунуть слабый аккум, которого хватает на 350 снимков вместо 750. Какой CF сейчас оптимален? Какой нить кингстон 8гиг за ~1000? Скорость записи какая минимум должна быть для записи серии из 6 RAW?
+0

42  SaAnVi гость	09.06.2009 07:18
Зеркалки по зуму явно сливают мыльницам навроде того же SONY H-1. Однако, объектив 75-300 в даблките A200 на длинном конце обеспечивает зум покруче любой мыльницы. Но в целом он неудобен. Я вот купил себе Tamron 28-300. 11х, вроде бы хорошо, но объектив мылит жутко. Хорошее качество в мире зеркалок достигается с объективами за несколько десятков тысяч рублей, вот что я понял. Про CF особо не подскажу, у самого Kingston 2Gb, для нужд хватает. :)
+1

43  Александр гость	05.09.2009 16:57
Что ты можешь сказать об а300
+1

44  Александр гость	05.09.2009 16:59
Вот купил а300 и немогу втыкнуть ручной настройке.
+0

45  SaAnVi гость	05.09.2009 19:24
Про А300 ничего не скажу - нет её у меня. :)
+1

46  nata77 свой человек	26.02.2010 15:59
Я свой фотошоп только вчера смогла русифицировать, пытаюсь освоить :) У меня SONY DSC-W90 Cyber-shot качество не радует(особенно после Зенита пленочного)
+1

47  SaAnVi tzar	26.02.2010 20:17
W90 не очень серьёзный аппарат, мыльница. Для любительской съёмки сойдёт, но получить с него что-то серьёзное вряд ли удастся.
+1

48  nata77 свой человек	26.02.2010 20:40
Я естественно любитель, порой случается нечто удачное, однако постановочные кадры разочаровывают при любых настройках. Либо он не способен на требуемое, либо руки кривые. Очень разочаровала ночная съемка и в сумерках, да что говорить днем в комнате и то лажа. Долго мучилась с темнокрасной розой во дворе, но ни при каких условиях и настройках цвет захватить не смогла... Если разбогатею на новый фотик на что обратить внимание? Да и что такое матрица, может уже писали, можно ссылку?
+0

49  SaAnVi tzar	26.02.2010 20:57
Матрица - светочувствительный элемент фотоаппарата - то, что и преобразует изображение, проецируемое объективом, в пиксели. В общем случае, чем матрица больше (по физическому размеру) - тем лучше. У мыльниц матрицы крохотные (хотя и написано, что 8 мегапикселей, смысла немного, поскольку каждый пиксель очень мал и чувствительность соответственно тоже мала, да и шуму куча). Нужен серьёзный фотоаппарат - надо брать зеркалку. Или хотя бы просьюмер (полупроф).
+0

50  awer2008 гость	14.05.2010 14:24
спасибо автору за статтю, все хорошо, но по поводу формата RAW - вы наверное недооценили все прелести этого формата. в комплекте с фотоапаратом есть диск с програмой редактирование RAW файлов - установите ее, делает чудеса! и почему не отмечаете быстрый автофокус, малое время срабатывания затвора? и вообще альфа 200 очень быстрый, в руках как вещ выглядит, и на ощуп приемлимый, форма хороша, качественно сделан. Подержите в руках другие зеркалки в этом ценовом диапазоне - небо и земля! семка в помещених с професиональный качесвом требует канешно допольнительной вспышки.
+2

51  SaAnVi tzar	14.05.2010 15:13
Повторю сам себя: RAW нужен для съемок в трудных условиях или когда нужно максимальное качество. Я занимаюсь в основном репортажной съемкой, там это не нужно. Хотя кому как, конечно. Я всегда сделаю приличный снимок без RAW, пользую этот режим, когда хочется извратить снимок в фотошопе до неузнаваемости - вот тогда и нужно сырое качество. По поводу быстроты фокусировки - любая приличная мыльница сделает А200 влегкую. А вот как обстоит дело с конкурентами-зеркалками не знаю, не сравнивал.
+0

52  cold09 свой человек	19.08.2011 08:03
Да, статья интересная. Немножко мне приоткрыла "мутный" глаз на систему стабилизации (нужно будет подчитаться), поскольку всё же являюсь поклонником (теоретическим пока) аппаратов Canon. Сначала пылал чтобы купить, потом остыл - мол зачем нужна дорогая игрушка и вот в итоге всё же решил - нужна, иначе качества никак не получить. Сейчас (на мыльнице Samsung) максимально всегда пользуюсь ISO-80 и полуавтоматом. Пробовал ручной режим - нет, ни разу по качеству снимок не превзошёл полуавтомат. Конечно при слове мыльница не совсем удобно говорить о параметрах (выдержка, диафрагма...), однако прочитав об этих параметрах и попробовав менять их (даже на мыльнице), понимаешь насколько сильно ограничивает (если не использует это) себя народ, покупая дорогую технику и делая снимки на АВТО.
+0

53  SaAnVi tzar	19.08.2011 08:35
На своей мыльнице ставлю "авто" - так проще. :) И она не подводит. При съёмке на A200 - постоянный контроль параметров вручную. И результат соответствующий. Причём, при сноровке контролировать камеру руками очень быстро получается.
+0

54  fed24 гость	21.02.2012 23:27
"малую глубину резкости ...На цифромыльницах, да и на просьюмерах, этого и близко нет" Есть, но нет резкого среза. Снимать нужно в режиме макро с макс. открытой диафрагмой. Грип 3-8мм будет на том же H1. "Система очистки матрицы от пыли первоначально не порадовала" Она не чистит, она не дает "прикипать" грязи-пыли к поверхности, а чистица продувом, воздухом. "SteadyShot знакома мне ещё со времён своего старого доброго DSC-H1" Вы попробуйте на своем H1 отключить эту опцию, и снять с штатива или на длинных выдержках. Увеличте фото и сравните детализацию да и в целом картинку. "Возможно, когда-то производители догадаются ставить в просьюмеры матрицы нормального размера и снабжать их качественной оптикой" Нет :) по поводу матрицы(рухнет фотобизнес) А оптика, скажем на H7 -H9 очень навороченная! Такой светосилы и диапазона в сменной оптике..Вобщем это будет три объектива, каждый от 12тыс минимум. Я вполне серьезно. f2.7! Zeiss В целом, компактом то же нужно уметь снимать. А зеркалкой тем более.
+1

55  SaAnVi tzar	22.02.2012 05:19
> отключить эту опцию, и снять с штатива Я знаю, что SteadyShot при съёмке со штатива надо отключать. > оптика, скажем на H7 -H9 очень навороченная! Не заметил. Меня там ХА убили, такого даже на H1 нет, хотя там не Zeiss.
+0

56  Z-80 гость	29.06.2012 05:10
Зря Вы так про зарядку - если подойти с технической стороны, то для знающих Сони наоборот делает шаг навстречу, гася индикатор ЗА ЧАС до ПОЛНОГО заряда своего Li-ion аккумулятора. Ведь известно, что литиевые акб имеют наибольший срок службы, пребывая в степени заряженности не более 90 и не менее 40% (а для полного счастья - при температуре около +5..+10гр, но это так, для справки). При заряде как близком к полному, так и ниже 30-40% прогрессируют необратимые процессы деградации литиевых аккумуляторов. Поэтому, я бы всё-таки рекомендовал снимать акб с заряда сразу после погасания светодиода, пожалейте его. И только тогда, когда вам ну прям позарез требуется 100% заряд (в ночное идёте на неделю например без возможности подзаряда), тогда можно и пожертвовать частью здоровья батарейки. И он вам ответит многолетней безотказной работой без существенной потери ёмкости. У меня например один акб в видеокамере, а "запасной" (дополнительный) храню в холодильнике, на верхней полке дверцы, там порядка +6..8гр.
+0

57  SaAnVi tzar	29.06.2012 05:18
Все эти манипуляции с аккумуляторами в холодильнике я проходил, и сейчас мне это представляется сомнительным. В официальных руководствах ничего не сказано такого про Li-Ion (насчёт недозарядки, недоразрядки и прочего), только про полный разряд (это вредно для любого типа аккумуляторов). Сам всегда заряжаю Li-Ion во всех аппаратах по принципу "полный заряд - почти полный разряд". Служат ГОДАМИ (минимум 4-5 лет, дальше постепенно деградируют). Хотя часто приходится слышать - мол, служба Li-Ion ограничена парой лет вне зависимости от характера употребления. Личный опыт говорит о другом.
+0

58  Z-80 гость	29.06.2012 05:26
А вот с акб фотика (а300 у меня) так не получается, он один и нырять в холодильник по каждому случаю не комильфо :) лежит в тушке. А он дорогой, зараза, случись менять..., но а так тоже, аккумуляторный отсек раздолбать можно, да и везде должна быть своя мера, и не доводить до абсурда, железяка всё-таки, 100 лет не прохранишь:)
+0

59  Z-80 гость	29.06.2012 06:02
>В официальных руководствах ничего не сказано такого про Li-Ion (насчёт недозарядки, недоразрядки и прочего), только про полный разряд Производитель пишет мануал на уровне обывателя, а технарь всегда "знает" больше. Тем более производитель шаг вперёд сделал, а воспользоваться им или нет - дело каждого. А не пишет он потому что гарантийный срок батарея отработает с лихвой, а дальше трава не расти. >это вредно для любого типа аккумуляторов Отнюдь, свинцовые например любят именно заряд полный, иначе - коррозия пластин (сульфаты из электролита переходят в намазки и начинается процесс деградации, т.е. теоретически, как только от 100% заряженного акб забрали хоть 1% его заряда - начинается процесс коррозии, грубо но так оно и есть). Коррозия идёт и при 100% заряда, просто пластины в этот момент защищены максимально.
+0

60  SaAnVi tzar	29.06.2012 08:41
> А он дорогой, зараза, случись менять Я всё-таки к своему второй купил, как-то в интернете выцепил не сильно дорого (хотя и недёшево). Это позволяет решить все проблемы, каждого снимков на 700-800 хватает. :) > свинцовые например любят именно заряд полный Так я говорил про полный разряд.
+3

страницы: 1 2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.