SaAnVi.Ruпародиифотоприколыбаннаяполитотакомпотажитота вкладка меню  сцылкиблогдумырецензиипоржатьфотоотчётыподдержать (0%)
^
Читаешь?
Интересно?
Поддержи.
SaAnVi.Ru
PHP
музыкальные приколы
фотоприколы / банная
политота / компота
житота / сцылки
блог / думы
рецензии на фильмы
тексты на поржать
фотоотчёты
Don't speak Russian?В избранноеПодписка РейтингАктивностьПоддержать (0%)

последние запросы

Яндекс поискпоиск Яндекса по сайту

нафигатор
*Музыка
Приколы, пародии, переделкиПесенки-чудесенкиПриколы (прочее)Авторский инструменталАвторские песниМинусовки (HiFi)Минусовки (LoFi)Минусовки (избранное)СаундтрекиZX SpectrumMODsMIDI
 
*Фото, рисунки
ПриколыБаннаяКарикатурыЖивотныеБелкиНасекомыеНебоЦветы, растенияПриродаКрасноярскРазноеФотоотчётыТрансляцииОбои (1280x1024)Обои (1680x1050)Обои (FullHD)СтокМоё
 
*Статьи
СмешноеРецензии на фильмыОбзорыЗвукСофт, комп, инетФотоСлова к песнямРецептыРазноеОчумелые ручкиЯндекс.ДиректФинансыИстории моей жизниДомостроениеОт других авторовПолитотаКомпотаЖитотаСцылкиВопросы по компьютеруВопросы по звуку
 
*Программы
Battle Ship DeLuxePut The BlockPrometeusNetZhopSpectrAnsDCAD
 
*Рингтоны
 
*Рейтинги
ОбщийМузыкаМинусовкиФотоСтатьиБлог
 
*Об авторе и сайте
АвторыЧаВоКонтактыБлогДумыАктивностьЮзерыКЖПСсылкиХостингКартаПоддержать сайт (0%)Горячие поклонники

 

блогЪ
одномоментные думы
последняя трансляция

05.06.2023 Чехова, стоматология, работа

04.06.2023 Служба безопасности Сбербанка бдит

02.06.2023 Тинькофф и обман с "акцией"

31.05.2023 Звонок из "Следкома МФД РФ"

30.05.2023 Мы за всё хорошее

29.05.2023 Миадзаки, работа, монстры

24.05.2023 Потому что есть картошка у меня

22.05.2023 Сбер, Стивенсон, MSI

15.05.2023 мусор, пионерия, безнадёга

11.05.2023 Странности со ВКонтакте

весь блог ▶
популярные посты ▶

 

подпишизь

RSS новости RSS комментарии

Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

Данная статья является "неформальным" продолжением предыдущей: "Аналог vs Цифра: бой, которого не было". Поскольку вышеуказанная статья поимела широкий отклик (и имеет его до сих пор ;), я принял решение развить эту тему далее. Никаких графиков, как в предыдущей статье, приводить не буду - как выяснилось, для широкого читателя это где-то даже вредно. Поговорю о теме цифрового звука более развязно, стараясь затронуть темы, недостаточно хорошо освещённые в предыдущем эссе.

Далее я буду в больших количествах употреблять слово "аудиофил". Замечу, что данное слово употребляется в основном как диагноз - не исключением будет и эта статья. Человека, который ценит качественный звук и разбирается в нём, обычно принято называть меломаном. А вот аудиофилия - это пристрастие к якобы "качественному" звуку, основанное на мифах, легендах и, как правило, отсутствии личного опыта и знаний.

Что такое "качественный звук"?

Самое смешное во всей истории споров о различных технологиях звуковоспроизведения - то, что точного определения "качественный звук" попросту не существует.

Начнём с того, что один и тот же звук может быть качественным для одного индивида и совершенно некачественным для другого. Например, кто-то больше любит басы и страдает от их недостатка. А кому-то, напротив, нравятся "крепкие" высокие - и если они "мягковаты", то возникает дискомфорт при прислушивании. Что ещё более интересно, эти пристрастия к тем или иным диапазонам могут со временем меняться даже у одного и того же человека. Всё происходит оттого, что человеческое ухо - довольно субъективный инструмент восприятия звука. Ухо может "подстраиваться" под звук, нехило обманывая тем самым своего владельца (тут сразу вспоминаются кабели червонного золота, изготовленные по последнему слову нанотехнологий).

"Слуховые тесты", которыми бредят аудиофилы, по сути подвержены диким погрешностям и вообще не могут серьёзно рассматриваться как достоверные доказательства "плохости" или "хорошести" звука. Невозможно дважды войти в одну и ту же воду - равнозначно невозможно услышать один и тот же звук, даже из одной и той же колонки.

Далее, любая звуковоспроизводящая система априори будет искажённо передавать первоначальный звук. Звук был искажён ещё на записи, затем при обработке, а потом - в трактах усиления и акустической системе. Он никак не может быть стопроцентно соответствующим первоначальному по той простой причине, что идеальной технологии записи/воспроизведения не существует (и вряд ли когда-либо она появится). Более того: звук после записи искажают намеренно, для получения того или иного эффекта. Количество обработок, через которые проходит звук на современных студиях звукозаписи, исчисляется десятками. В результате всё получается красиво - точно так же, как на картинке голливудского фильма, которая далёка от реальности на 99%. Но тем не менее, звучит всё весьма хорошо (если, конечно, звукорежиссёр не был профаном). Поэтому, следует зарубить себе на носу: звук в конечном треке является очищенным, рафинированным. Причём рафинированным не с целью ухудшить его, а наоборот.

Как правило, нужная звуковоспроизводящая система подбирается очень просто: по звуку. Вы включаете систему и слышите звук, который вам либо нравится, либо нет. Выискивать "прозрачность", "теплоту", "объёмность" - чистой воды аудиофилия, ни к чему хорошему в данном случае не приводящая. Звук системы либо нравится, либо нет - всё просто. И что интересно, с увеличением стоимости системы звук обычно улучшается. Странно это, или нет? Мне кажется - не очень.

Конечно, люди с повышенными требованиями к звуку выбирают систему более детально. У меня, например, на этот случай есть с собой несколько треков - пара-тройка прослушиваний - и всё становится ясно. Идеальной АЧХ нет ни у одного усилителя - значит, надо выбрать тот, который наиболее приятно звучит (в конечном счёте, всё сводится к тому, насколько акустическая система хорошо воспроизводит те или иные частоты, необходимые индивиду для комфортного прослушивания). Причём, усилитель с идеальной АЧХ в субъективном тесте скорее всего проиграет усилителю, который воспроизводит определённые частоты с бОльшим усилением (или, наоборот, подавляет их) - как говорится, кому что.

Сегодня в мире аудио господствуют цифровые технологии. Специалиста в данной области это удивлять никак не может: цифра является отличным способом сохранить и воспроизвести звук. Способом значительно более совершенным, нежели способы, существовавшие до него. Тем не менее, как это случается со всеми относительно новыми технологиями (хотя цифра "новой" уже не является), цифровые технологии до сих пор подвергаются не особенно заслуженной критике. "Критики", в основном, разделяются на два лагеря: люди, подкованные в теории - и, соответственно, неподкованные и не имеющие вообще никакого опыта. Первые (видимо, в силу патологического консерватизма и личных пристрастий) изобретают мифы, способные воздействовать на вторых. Вторые с удовольствием эти мифы распространяют и спорят до упаду в конференциях, не понимая сути предмета как такового. При всём при этом, никак не изменяя того факта, что кругом всё оцифровано и в аналог обратно переводиться уже не будет.

В общем-то, я не являюсь ярым защитником цифровых технологий записи/воспроизведения звука (на данный момент, это и не требуется). Мне приходилось слышать и аналог, и цифру. Звучат они, естественно, по-разному. Но кто сказал, что аналог звучит лучше? Это совершенно недоказуемо. Главное достоинство цифры - тиражируемость и вечность, огромные возможности пост-обработки. И звучит цифра, уж простите меня аудиофилы, ничем не хуже аналога. Точнее, она звучит лучше.

В предыдущей статье я не осветил кое-каких "заветных" тем, с которыми типичные аудиофилы пытаются "разгромить" цифру. Темы, в общем, избитые и высосанные из пальца. Постараюсь разобрать их здесь поподробнее и надеюсь на то, что мне удастся устроить максимально понятный ликбез.

Динамический диапазон

"Динамический диапазон!!!" - первый крик, с которым аудиофил бросается на амбразуру споров. Абсолютно все аудиофилы, с которыми я, бывало, разговаривал на тему звука, называли эти два слова. И абсолютно все они толком не знали истинного значения этих слов и реальной картины дела.

Грубо говоря, динамический диапазон - разница между самым тихим и самым громким звуком. В общем случае, чем она больше - тем лучше: ведь это значит, что система может записать одинаково качественно и очень громкий звук, и крайне тихий. Динамический диапазон, рассчитанный для CD "по математике" - порядка 96 дБ. Динамический диапазон у лучших аналоговых носителей (без шумопонижения) - 50-60 дБ. Итого, вроде бы как получается 30-40 дБ выигрыша у цифры (что крайне много), но всё не так просто. Дело в том, что ниже диапазона 50-55 дБ у CD возрастает коэффициент нелинейных искажений. То есть, у аналога динамический диапазон ограничен шумами, в которых теряется звук. А у цифры (в её CD-шном варианте) - допустимыми искажениями. Получается, что динамический диапазон в обоих случаях примерно одинаков (причём цифра не проигрывает, даже на этом этапе рассуждения). Однако, есть несколько нюансов.

Первый нюанс. Что лучше: когда звук скрывается в шумах совсем, или когда он через шумы всё-таки прослушивается? Однако, пусть лучше звук будет, чем его не будет.

Второй нюанс. Звук на уровне -50 дБ почти не слышен. Неверящие могут попробовать нормализовать любой звуковой файл до -50 дБ в каком-нибудь редакторе и послушать (естественно, не надо при этом выкручивать громкость на максимум - пусть она остаётся на обычном уровне). То есть, где-то там, за диапазоном в -50 дБ, у CD происходят искажения. Только услышать их путём не представляется возможности - вот в чём загвоздка, музыку на таком уровне просто никто не записывает - в этом диапазоне громкостей можно услышать разве что послезвучие в конце трека. Ну а у аналогового носителя там просто шум, и всё.

Третий нюанс. Аудионаука давно уже знает о нелинейных искажениях на малых уровнях сигнала в CD (шум квантования). И давно уже есть технология, позволяющая эти искажения замаскировать (dither). Сия технология применяется в процессе создания AudioCD. Фактически, dither незаметен (из-за того, что воздействует на малые уровни, которые и так не слышно). Но можно сделать забавный опыт: dither на 8-битовом файле! Искажения при этом практически сойдут на нет (правда, за счёт увеличения шума), несмотря на низкое битовое разрешение. Таким образом, искажения в фактически неслышимом диапазоне уровней можно ещё и качественно замаскировать!

И последний, четвёртый нюанс: все эти "страшные ограничения" динамического диапазона применимы только к CD. На студиях давно уже делают запись и обработку с битовым разрешением минимум в 18 бит (чаще - 24 бита). 24 бита предлагают динамический диапазон более 140 дБ, оставляя все аналоговые технологии далеко позади. Сейчас сложно сказать, какой формат устойчиво придёт на смену AudioCD, но можно точно сказать - он не будет разрешением в 16 бит. Впрочем, пока большинство устраивает даже AudioCD - исходя из вышесказанного, ничего странного в этом я не вижу.

Таким образом, сказки об ограниченном динамическом диапазоне у цифры - не более, чем сказки. Которые, во-первых, привязаны к конкретному формату AudioCD, а во-вторых - даже у AudioCD с диапазоном всё в порядке.

В комментариях разразился спор по поводу ДД у CD, так что дам дополнительные пояснения здесь. Дело в том, что цифровые технологии настолько совершенны, что практический (именно досягаемый) динамический диапазон у CD (16 бит) - порядка 120 дБ! Применяя dither и noise shaping, имея в распоряжении оригинальный звуковой файл 24 бит, можно сделать 16-битовый файл, где будут прослушиваться уровни сигнала -100 дБ и ниже. Расплатой за это будет шум, который сделает запись на таком уровне не то, что некачественной, а просто непригодной для прослушивания. Но факт есть факт: динамический диапазон у CD с использованием ухищрений просто огромен. Другое дело, что он такой никому особенно и не нужен. Во-первых, звуки на уровнях менее -50 дБ в записях практически не встречаются (исключая разве что "затухание" у треков или сравнительно редкие классические произведения), потому что это очень "тихая" зона. Ну а во-вторых, шум, появляющийся от dither-shaping, тоже не подарок. Всё, что нужно знать неискушённому читателю: динамический диапазон у CD превосходит любой аналоговый носитель звука, выпущенный в "доцифровую" эру.

Джиттер

Джиттер (jitter) - нестабильность частоты дискретизации. Может возникать как при записи, так и при воспроизведении. Пугать окружающих страшным словом "джиттер" аудиофилы привыкли давно. На деле, всё просто. Джиттер возникает в некачественных АЦП/ЦАП - т.е., в дешёвых, бытовых и непрофессиональных. А в дорогих - профессиональных и высококачественных - джиттер отсутствует. Вот, собственно, и всё.

Чаще всего джиттер встречается в дешёвых звуковых картах для компьютеров. Звуковая карта должна воспроизводить звук с совершенно разными частотами дискретизации (типично - от 8 до 48 кГц). Естественно, никто не будет вставлять в неё с десяток стабильных генераторов для разных частот. Сделают один генератор, а все нужные частоты получат с помощью синтезатора частот, который будет пропускать часть импульсов и таким образом генерировать нестабильную частоту дискретизации (производя джиттер).

Называть джиттер "одной из проблем" цифрового звука - всё равно, что называть кассету "МК-60" проблемой аналогового. Если вы знаете, о чём я. ;)

Уровень записи

Частенько приходится слышать, что из-за "проблем с цифровыми перегрузками" звукорежиссёры "занижают уровень записи" до запаса аж в 12-16 дБ. Что, естественно, приводит к возрастанию ошибок квантования, соответствующему искажению сигнала, а также уменьшению динамического диапазона. Хватает всего пары нюансов, чтобы разгромить и этот миф.

Во-первых, ныне никто в 16 бит не пишет (а именно для такого битового разрешения и будет проблемой занижение уровня записи). То есть, проблема, возможно, существовала в 90-х годах у людей, пытавшихся записать что-то на звуковую карту класса SB16.

Во-вторых, даже когда я делал запись в 16 бит, то никогда не оставлял такого громадного запаса и не занижал уровень до такого мизера. Просто потому, что это незачем делать: надо отрегулировать уровень записи до -3 -4 дБ и записывать в своё удовольствие. Кроме того, когда я работал с 16-ю битами, то занимался потрековой записью: каждому инструменту - свой трек (это обычная схема). При такой схеме, даже на 16 бит всё получается вкусно: каждый инструмент записан с большим динамическим диапазоном (поскольку инструменту "никто не мешает"). В финальном миксе, инструменты смешивались и реальный динамический диапазон оказывался больше, чем можно было достигнуть при записи "всё в куче".

Этот ваш Котельников - только теория

Частенько приходится читать рассуждения о том, что практическое применение теоремы Котельникова, на основе которой делается запись и воспроизведение цифрового звука, сталкивается с очевидными проблемами - что, якобы, делает цифровой звук "не выдерживающим никакой критики". Проблемы действительно имеют место быть: что запись, что воспроизведение цифры сталкиваются с подводными камешками. Вопрос только в том, что камешки эти размером с пылинку, если учесть конечную разрешающую способность человеческого уха, которое просто не в состоянии эти камешки вычислить. Да и описание "проблем", как всегда, зиждется на голом формате AudioCD - как будто других не существует. Дело, как правило, осложняется ещё и тем, что аудиофилы представляют свои обличающие "слуховые тесты", полученные с mp3-плейера "JingHuang" в колонки Genius.

При записи звука в основном возникает проблема ограничения входного спектра сигнала. Если этого не сделать, то частоты, находящиеся выше граничной (22.05 кГц для AudioCD) "переползут" при оцифровывании "вниз", создавая низкочастотные искажения (aliasing). Фильтрация сигнала - процесс нетривиальный и, в целом, полностью отфильтровать весь ВЧ спектр выше нужной частоты без значительных искажений полезных частот всё равно не получится. Однако, проблема легко решается использованием более высоких частот дискретизации (oversampling) - что при записи, что при обработке. Например, 88.2 кГц вместо традиционной 44.1 кГц (на студиях вряд ли кто-то в здравом уме ещё пишет в 44.1). При частоте выборки 88.2 кГц граничная частота входного сигнала - 44.1 кГц, что позволяет конструировать фильтры низких частот более "расслабленно", учитывая то, что нужным диапазоном в конечном счёте является диапазон частот до ~20 кГц.

При воспроизведении цифрового звука возникают проблемы с интерполяцией: надо максимально точно восстановить исходный сигнал. Опять же, задача зачастую решается программным повышением частоты выборки (upsampling). Здесь аудиофилы радостно возопят о том, что для программной интерполяции нужны великие миллиарды операций и что ни один компьютер на такое не способен. В идеале - да, но на деле - можно применить весьма упрощённые формулы, достаточные для восстановления сигнала с таким качеством, которое аналоговым носителям и не снилось. Пример с графиками для этого дела приведён в предыдущей статье, где показано, насколько точно восстанавливается сигнал даже для формата AudioCD (коий традиционно принято пинать аудиофильскими ногами). Уточню также, что те графики я не стянул откуда-то из интернета, а построил их сам - с помощью своей же программы для моделирования систем цифровой обработки сигналов sDCAD. Суперкомпьютер с миллиардами операций для этого, по счастью, не потребовался.

Плоский звук

От аудиофилов часто приходится слышать термин "плоский звук" применительно к цифре. Термин может варьироваться: "пластиковый", "искусственный", "неживой" и тому подобное. Чем же конкретно аналоговый звук отличается от цифрового?

Во-первых, аналог характеризуется мягкостью (завалом) воспроизведения высоких частот. Мягкость возникает из-за банальных недостатков аналоговых технологий. В случае с винилом это инерционность иглы. В случае с магнитными лентами - постепенное размагничивание (возникающее сразу после записи). Короче говоря - аналог звучит мягко и деликатно (тем не менее, мягкость обязана "сжёвыванию" ВЧ).

Иное дело цифра: что записал - то и получил. Если тракт звуковоспроизведения качественный - мы слышим то, что было записано - и ничего не теряется. Некоторые цифровые треки звучат очень жёстко потому, что их так записали - ничего удивительного здесь нет, мягкость нравится не каждому звукорежиссёру. Особенно учитывая направления в современной музыке, где принято искажать всё, что только возможно, включая голос вокалиста. Но дело в том, что цифра способна воспроизводить и мягкий звук - надо лишь соответствующим образом его записать.

Слушатели "старой закалки" привыкли слышать с винила или ленты сочный "ухающий" бас, который появляется благодаря естественному завалу ВЧ и сопутствующим выделением на этом фоне НЧ. С появлением цифровых технологий звукорежиссёры получили возможность качественно оперировать всем спектром, в результате чего записи стали более насыщенными в высокочастотном плане. И они действительно звучат привлекательнее старых - если откинуть предрассудки. Впрочем, для получения мощного "ухающего" баса достаточно сделать простую операцию: прибавить низких. Если, конечно, ваш музыкальный центр вообще оборудован эквалайзером...

В общем, появление цифровых технологий записи звука изменило и сам звук, который мы слышим с треков. Есть ли в этом что-либо удивительное? Не думаю. Плох ли цифровой звук? Нет, цифровой звук - хорош. При грамотном применении - как и со всем остальным.

Будет также правильным в окончании всех разглагольствований упомянуть факт: в спорах о звуковых технологиях принято забывать о самой музыке. Мы до сих пор слушаем, к примеру, ранние записи "Битлз" и радуемся. Несмотря на то, что эти записи были сделаны на стиральных досках и целиком представить себе прогресс в области звуковых технологий, произошедший с тех времён, неподготовленному человеку едва ли возможно. У каждого музыканта свой взгляд на передачу идей, и поверьте мне на слово, меньше всего мы задумываемся о тёплом ламповом звуке и сферическом виниле в вакууме. Меньше всего музыкант думает о том, что кто-то будет слушать его запись с золотыми проводами и динамиками, около которых предварительно потанцевал шаман с бубном, заточив перед этим иглу звукоснимателя в пирамиде. Музыкант думает о том, чтобы донести свою мысль до слушателя. Прекрасно понимая, что в 90% случаев его музыка будет прослушиваться на весьма бюджетной аппаратуре, зачастую не выдерживающей никакой критики.

И потом, вот уже лет тридцать мир находится под властью синтезированного звука. Звука, появляющегося не из живых инструментов, а из разнообразных электронных устройств. И понятия "плоский звук" относительно электронного инструмента не может существовать вообще. Кто сказал, что звук синтезатора, который мы слышим на записи, должен звучать как-то иначе?

Кажется, я разобрал все темы, не затронутые в предыдущей статье. Есть вопросы? Добро пожаловать в комментарии.

 

Музыкальное дополнение к статье: "Винил" (людям без чувства юмора и аудиофилам не рекомендуется)

 

Делаю мастеринг и реставрацию аудиозаписей

 

задайте вопрос по звуку, сведению и т.п. и я напишу статью

быстрые ответы на вопросы здесь - обычно отвечаю в течение суток




 отправить 

 

©2009, Анатолий Савенков
опубликовано: 09.12.2009

комментариев: 1500

 

 
просмотров:
50525
глас народа:
+473 / -29
+зачёт    незачёт

голос будет учтён
в рейтинге

▶ Понравилось? Поддержи! ◀

список статей в категории

 

Комментарии

 

 

1471  R666
свой человек
24.08.2022 07:14
Посмотрел. Интересная получается игрушка. Если оно работает как лампа (при "ламповом" питании, обвязке и параметрах), то интересно, из чего это сделано? Что-то намекает, что "унутре срендневекового лыцаря - наши опилки!"©
Вот только цена там - заоблачная какая-то.
В СССР размер средней зарплаты был известен (~200р). В телевизорах 700-й серии (ЕВПОЧЯ) самая дорогая лампа 6П45С стоила 9р.40коп. Сейчас при средней зарплате в Пимпажах (~15) тыр - 4 штукаря за одно х.з.что выглядят дико. А если в схеме такое не одно?
1472  SaAnVi
tzar
24.08.2022 07:16
Да там поди эмулятор цифровой. :D
1473  R666
свой человек
24.08.2022 07:18
Это при 240 валетах "на аноде"? Ну-ну.. Так у того стабилизатора КПД будет же, как у паровоза. =)
1474  SaAnVi
tzar
24.08.2022 07:37
Есть ещё вариант: там тупо лампа. :)))
1475  schmer
друг
24.08.2022 17:46
осмелюсь предположить, что там пара штук вот этого
[ссылка, static.chipdip.ru]
или чего похожего с минимальной обвязкой. но это ж срам какой-то.
по цене лампы.
1476  Садисто
свой человек
12.10.2022 15:21
[локальная ссылка]

Все хотел поглумиться, но...
Просто руки не доходили, забылось после.
Но сегодня я встретил это вот, и я тот коммент вспомнил же:)
[ссылка, s00.yaplakal.com]
На чем проводилось тестирование дисков же)))
1477  R666
свой человек
12.10.2022 23:29
"..странная конструкция."©
..чи це шайтан-машина?
1478  Садисто
свой человек
13.10.2022 08:00
Це на вертушку сидюшник положили же. Послухать, ага.:)
1479  ed
свой человек
17.10.2022 16:47
Там такое красивое описание, но я так и не понял, за шо 14,6 мегарублей нужно платить. Там же нет винилового проигрывателя. [ссылка, www.avito.ru]
1480  SaAnVi
tzar
17.10.2022 17:42
Ну зато там многое прекрасно.

1. Vibration Free Rigid Disc-clamping System. CD не вибрирует лишний раз, понимаешь. Правда, это цифра. Но кого это волнует?

2. 8 "параллельно работающих 32-битовых микросхем ЦАП", которые выдают результат в... 35 бит. Странно, что не в 10050035.

3. Даже USB подключать можно. Вот уж где аудиофилия разгуляется явно. :)
1481  Садисто
свой человек
17.10.2022 20:26
Блядь, традиция авито же)
Новая машинка. Стоимость... ниже!)))
[ссылка, www.pult.ru]
:)
1482  R666
свой человек
17.10.2022 22:56
Эээ-эгхмм-ммм.. Люблю слушать музыку, но не настолько же!
До речі, а цей девайс (випадково) не в Чайнике зроблений? =)
1483  SaAnVi
tzar
18.10.2022 03:47
> Новая машинка

Блядь, оно даже MP3 играть не умеет. :)))
1484  Садисто
свой человек
18.10.2022 21:08
Унутре без вариантов чаек, снаружи хз что оно)
К 1483
ЕЕЕЕРЕЕЕЕЕТИИИИИИК ЦИИИФРООООЗВУУУЧНЫЫЫЙЙ! (вой аудиофила- винилоеба, услышавшего столь чудовищную фразу: "даже MP3".)))
1485  schmer
друг
19.10.2022 08:25
К 1476
[ссылка, 12in.ch]
1486  Садисто
свой человек
19.10.2022 20:16
?)
Прикольная пластинка.
1487  R666
свой человек
20.10.2022 00:47
к 1486:
Да и эта запись тоже очень даже очень..
А вот еще (немного другое) Silver and gold (имелось в виду [ссылка, www.youtube.com] это)
Может, оно тут не совсем в тему - но вдруг вспомнилось вот такое [ссылка, www.youtube.com] (слушали еще в прошлом веке на лентах "тип-10")
1488  schmer
друг
22.10.2022 13:47
К 1486. Я про фото с лазервижном на вертаке.интересно стало, додумался ли кто до зеркально го винила. Додумался.
1489  R666
свой человек
22.10.2022 21:58
Дык, зачем так сложно? =) ..хотя, если в "пьяной бочке" покрутить, то можно почти зеркала добиться. Правда, пластинка с металлическим покрытием звучать будет вряд ли.
Вообще-то, ЕМНИП, то ли в "МК", то ли в "ТМ" тема оптического считывания с винила поднималась довольно давно.
А в матрицу для винила и так смотреться можно. Кстати, например в Таше такие игрушки редкостью не были..
1490  ed
свой человек
28.10.2022 15:28
Hi-End сервер за мульён. [ссылка, www.avito.ru]
И опять нет винилового проигрывателя.
Ну и кабель для наушников к нему всего лишь за 120 косарей. [ссылка, www.avito.ru]
1491  ed
свой человек
28.10.2022 18:20
И что-то мне подсказывает, что там шифруется Великий Гуру Лампового Звука. Вот чота звук уже не виниловый. [ссылка, www.avito.ru]
1492  R666
свой человек
28.10.2022 20:13
Дык, разве это - шифруется? Там же открытым текстом указан известно чей тракт. Вот только от обилия тех специфических терминов ухи вянут. =)
1493  Садисто
свой человек
29.10.2022 20:11
Ухи вянут дважды, если разбираться в схемотехнике хотя бы на уровне "видел паяльник в магазине". FUCKтолизатор сетевой... ><
1494  Forest Thorn
гость
20.02.2023 16:51
[ссылка, www.youtube.com]

Непонятно, чел рофлит или нет, но народ в комментах старательно подмахивает, хлебом не корми, дай чудо дивное узреть)
1495  SaAnVi
tzar
20.02.2023 16:59
Чел не рофлит, он с эльфами и единорогами, походу, здоровается без посредников.
1496  R666
свой человек
21.02.2023 02:00
Хоссспидяяяя!
Похоже, этот мужик таки на полном серьезе вещает. Там же почти час мычания! У мя на столько терпения не хватило.. защита уже на второй минуте сработала, а ухи начали вянуть. Пролистал по диагонали. Как теперь это развидеть?!

ЕЯПП, "гуру" коллекционирует лишь IDE-шные сидюководы. Похоже, он еще SCSI-приводов не видел.. ..ну-уу, хотя бы [ссылка, www.yaplakal.com] вот таких. Или таких [ссылка, sannata.org] ..хотя на серваках и SCSI CDRW бывали..

А еще были приводы от (ЕМНИП) Panasonic (?), в которые можно было и простую болванку поставить, и двухсторонний картридж с диском на 9.4 Gb запихать =)

upd: пруфы серьезные искать было лень, забил в поиск "МО диск С1716т", кириллицей. Не надо было так, окаянный яндекс нашел кроме МО кучу колесных дисков, каких-то тормозов, LED-драйверов и еще сорок бочек арестантов.. >:-E
1497  SaAnVi
tzar
13.03.2023 07:26
Заголовок новости: "Виниловых пластинок было продано больше, чем музыкальных компакт-дисков в США впервые с 1987 года".

Первая мысль: а что, где-то до сих пор продают компакт-диски?

Я даже приблизительно не могу вспомнить, когда отдал почти всю свою коллекцию CD (не особо и большую, кстати, около 30 дисков). Просто потому что все их в цифру перевёл, и нафиг они не нужны.
1498  R666
свой человек
13.03.2023 12:13
>..где-то до сих пор продают..
..наверно, правильнее было бы "..до сих пор покупают.." Таки ви будете смеяться, но в наших Пимпажах некоторые (IMHO особо упертые) золотоухостью отмеченные до сих пор пишут CD-RW болванки.
И потом гоняют их в авто на 110+db.
Кстати, приходится держать диски с записями разных данных в разных форматах, иначе бывает понять трудно - то ли у приводв крышу снесло, то ли он и не должен этакое видеть.

Было дело, один клиент изо всех сил хотел заставить свою шарманку Audio-CD читать диски MP3. По его мнению надо было всего лишь заменить "головку звукоснимателя"..
Ну да.. =)
1499  schmer
друг
14.03.2023 19:20
[ссылка, m.aliexpress.ru]
в Китае свои кунаширские..
1500  R666
свой человек
14.03.2023 20:31
Ой.. посмотрел, почитал.. Достоинства его неисчислимы.©

Дошел до этого:
".. каждый звук выводится на безэлектродный конденсатор (эро МКТ желтый дух осевой медный контактный нагревательный конденсатор)"
ЩИТО?! "Вы-ру-бить!! На заборе!"©А.Г.

То был, видать, нечистый дух, здесь я потух..
[..испацтала выбираясь.. Ж8-0]

 

 

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

 

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

* Ваше имя/ник:
E-mail:
* Комментарий:
(до 2048 символов)
введите две первые цифры из четырёх: 6442 

 

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

 

  

 

группа ВКонтакте Яндекс.Дзен Канал YouTube
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
EC: 1048
новостя
06.06.2023
фотоприкол: Отправим в прошлое соцсети
01.06.2023
рецензия: Побег из космоса
22.05.2023
статья: Компьютер с Windows 7 пропадает из сети?
17.05.2023
обзор: Джилекс ЭФИО 112/508 20BB: снова обман
17.05.2023
фотоприкол: персик
11.05.2023
рецензия: Восстание зловещих мертвецов
04.05.2023
статья: Посудомойка не видит таблетированную соль
27.04.2023
банная: сеть японских парикмахерских
19.04.2023
музпародия: Песня о настоящем админе
13.04.2023
статья: Унитазный лайфхак
все новости ▶

 

популярЪ

1. статья: Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

2. Отправим в прошлое соцсети

3. музыкальная пародия: Песня о настоящем админе

4. статья: Посудомойка не видит таблетированную соль

5. статья: RUCELF UPI-400-12-EL: лучше, чем ничего

6. рецензия: Побег из космоса (Boonie Bears: Back To Earth)

7. статья: Отключение ненужных служб Windows

8. статья: Компьютер с Windows 7 пропадает из сети?

9. музыкальная пародия: Винда

10. статья: Джилекс ЭФИО 112/508 20BB: снова обман

весь TOP ▶

 

крайние каменты

1. блог: Чехова, стоматология, работа

2. Отправим в прошлое соцсети

3. блог: Новый почтовый развод

4. статья: Автопугало

5. блог: Очумелые ручки: укрощение вонючки

6. блог: Служба безопасности Сбербанка бдит

7. статья: Автоматическая система открывания мусорного ведра

8. блог: Звонок из "Следкома МФД РФ"

9. статья: Яндекс.Услуги

10. блог: Тинькофф и обман с "акцией"

 

на сайте
гости: 4

статистика за 10 минут

юзеры ▶
изображениезакрыть
dummy