SaAnVi.Ruпародиифотоприколыбаннаяполитотакомпотажитота вкладка меню  сцылкиблогдумырецензиипоржатьфотоотчётыподдержать (12.5%)
^
Читаешь?
Интересно?
Поддержи.
SaAnVi.Ru
восклицалка
музыкальные приколы
фотоприколы / банная
политота / компота
житота / сцылки
блог / думы
рецензии на фильмы
тексты на поржать
фотоотчёты
Don't speak Russian?В избранноеПодписка РейтингАктивностьПоддержать (12.5%)

последние запросы

Яндекс поискпоиск Яндекса по сайту

нафигатор
*Музыка
Приколы, пародии, переделкиПесенки-чудесенкиПриколы (прочее)Авторский инструменталАвторские песниМинусовки (HiFi)Минусовки (LoFi)Минусовки (избранное)СаундтрекиZX SpectrumMODsMIDI
 
*Фото, рисунки
ПриколыБаннаяКарикатурыЖивотныеБелкиНасекомыеНебоЦветы, растенияПриродаКрасноярскРазноеФотоотчётыТрансляцииОбои (1280x1024)Обои (1680x1050)Обои (FullHD)СтокМоё
 
*Статьи
СмешноеРецензии на фильмыОбзорыЗвукСофт, комп, инетФотоСлова к песнямРецептыРазноеОчумелые ручкиЯндекс.ДиректФинансыИстории моей жизниДомостроениеОт других авторовПолитотаКомпотаЖитотаСцылкиВопросы по компьютеруВопросы по звуку
 
*Программы
Battle Ship DeLuxePut The BlockPrometeusNetZhopSpectrAnsDCAD
 
*Рингтоны
 
*Рейтинги
ОбщийМузыкаМинусовкиФотоСтатьиБлог
 
*Об авторе и сайте
АвторыЧаВоКонтактыБлогДумыАктивностьЮзерыКЖПСсылкиХостингКартаПоддержать сайт (12.5%)Горячие поклонники

 

блогЪ
одномоментные думы
последняя трансляция

25.03.2024 ньюс, буря, коньки

21.03.2024 ВРПВ: Навальный, Астафьев

19.03.2024 DNS: проверяем товары тщательней

18.03.2024 HDD, Зингельшухер, Крокус

12.03.2024 Спамер-идиот

11.03.2024 проект, затычки, голосование

05.03.2024 Над ЖЖ нависла Ж?

04.03.2024 вокал, кабели, шрифт

01.03.2024 Яндекс.Дурак

29.02.2024 Фейковые мастера на Авито

весь блог ▶
популярные посты ▶

 

подпишизь

RSS новости RSS комментарии

Обсуждение статьи:
FLAC: когда и как

 

 

 

 

1  chel
гость
04.03.2009 20:22
познавательно. но мне и мп3 хватает. )
2  Генрих
гость
05.03.2009 00:49
Насчет того, что у «аудиофилов» мозги из туалетной бумаги, согласен полностью. Элитные напольные колонки, типа ATC за 2 ляма, в обычной квартире - ну не верх ли дебилизма? Лично по мне так MP3 с битрейтом 192 кбит/c вполне хватает для того ширпотреба, что я покупаю...
Неплохая статья. Хочу лишь добавить, что FLAC - «пижонский» формат, особенно распространенный в среде рокеров старой закалки. Знать про него надо, ибо всё лучшее из классики рока на торрентах и в DC++ как правило выкладывается во FLAC. И вовсе не потому, что формат что-то там сжимает без потерь. Тут дело даже не принципа, а скорее этики, если можно так выразиться.
3  SaAnVi
гость
05.03.2009 05:32
MP3 с битрейтом от 192kbps действительно очень сложно отличить от оригинала. А уж 256kbit так и ваще. Не говоря уж про 320kbit. :)
4  Gala888888
гость
08.03.2009 10:36
Спасибо за информацию!
5  hfgggggggg
гость
22.03.2009 11:07
ogg еще забыли упомянуть. тот же mp3 только свободный. не понимаю почему еще он слабо распространен - ведь производителям телефонов, плееров приходится платить за использование mp3
6  SaAnVi
гость
22.03.2009 15:35
Ну, потребителям-то платить ничего не приходится. А попробуй их сдвинь с этого формата, который уже устоялся и всех устраивает.

Кстати, сейчас и ogg довольно широко поддерживается в портативной электронике.
7  Kresh
гость
25.03.2009 12:50
на счет распростаненности среди рокеров.. это полный бред. я могу кучу музыки не рока показать в этом формате ...
8  сторонник НТП
гость
03.04.2009 15:57
да и вообще, открытые стандарты, в том числе для мультимедия (хвала xiph.org) - это хорошо :) за ними будущее.
9  meloman
гость
04.04.2009 23:36
насчёт клонок за 2ляма ет перебор, лично мне заметна разница 192kbps или 320kbps (естесно не в пользу первого) на не очень дорогие наушники сонька и звукавуху аудиджи. С нынешней скоростью роста размеров носителей 192 фтопку
10  SaAnVi
гость
10.04.2009 08:22
192 лично для меня всегда был ни о чём. Ещё лет 12 назад я для личных целей всегда использовал 256 - несмотря на то, что винчестер в 2Гб был тогда умопомрачительной роскошью. Сейчас для себя жму только 320. Исключение составляют особые случаи - файлы в телефон, в ноутбук, ещё куда-нибудь. Ну и на сайт, конечно - место не резиновое.

Чисто практически - отличия 256 от 320 слышу в крайне редких случаях - на каком-нибудь особенном треке, одном из тысячи. И то эти отличия субтильные, непринципиальные.

FLAC стал использовать для архивации своих записей. Трек в 24бит/96кГц нехило занимает в несжатом виде. Раньше тупо RAR'ом жал, но FLAC куда лучше.
11  суп
гость
11.04.2009 23:12
FLAC на данный момент очень популярен стал всвязи с увеличением обьема носителей, гибкостью, возможностями(даже среди lossless).Его аппаратно декодируют уже многие портативные плееры. Но по сжатию обычных CD он все же уступает формату APE(порядка 2-5%). Очень интересно можно послушать что кодеки с потерями 'отбрасывают' при кодировании, достаточно просто инвертировать волну откодированного трека и наложить на оригинал, получаются веселые звуки.
12  кипер
гость
16.04.2009 19:36
ну а как насчет того, что позволяет сжимать многоканальные звуки? немногие кодеки с этим справляются. ас3 меня в этом плане мало устраивает
13  SaAnVi
гость
16.04.2009 19:54
А чем не устраивает?

Хотя меня, если честно, многоканальный звук никак не вставляет. То есть, в кинотетрах я его перевариваю. В домашних кинотеатрах перевариваю. Для прослушивания музыки - категорически нет.
14  кипер
гость
21.06.2009 00:51
пример есть: был у меня заказ на десяток треков по 10 каналов для ночного бар-боулинга, музыка писана была не мной, в исходном варианте разорванной по каналам в отдельности в потоковом варианте без сжатия. Пробовал много вариантов сжатия - но flac оказался самым удачным. ас3 давал плавающий тупой звук, а треки были специально написаны для конкретного помещения, чтобы был нужный акустический эффект.
15  SaAnVi
гость
21.06.2009 07:51
FLAC жмёт звук без потерь - поэтому, он Вас и устроил в этом конкретном случае. Это скорее архиватор, а не кодек. И многоканальный звук тут совсем не при чём. ;)
16  кипер
гость
22.06.2009 01:09
в первом случае я согласен, а насчет многоканальности, это зря - мало кодеков это поддерживают...
17  кипер
гость
22.06.2009 03:36
если многоканальный звук тут совсем не при чём, тогда как же можно было склеить, на моем примере, все 10 каналов в один трек? причем еще и с сжатием? вот цифры: исходник - 766 Гб 10 каналов, результат - 329 Гб 10 каналов. Вроде все очевидно. мой личный вердикт - флак на сегодня, пока единственный кодек, удовлетворяющий практически всему.
18  SaAnVi
гость
22.06.2009 07:07
Что-то я не совсем пойму, о чём Вы гутарите. Что значит 'склеить 10 каналов в один трек'? FLAC ничего не склеивает. Просто архивирует 10 каналов, как они были, и всё. То есть, файл, конечно, получается один, но внутре него - 10 треков.
19  кипер
гость
03.07.2009 23:26
ну чтож , пусть так... значит мы не понимаем друг друга
20  Vova Pu
гость
08.07.2009 00:52
Какой вы пишите бред. Ну если вы не слышете разницы между MP3 и CD, то извините. Кушайте сосиськи и колбасу, там тоже мяса немного, но разницы никакой.
21  SaAnVi
гость
08.07.2009 07:04
А вы 'сосиськи' и колбасу, стало быть, не кушаете вовсе? Похвально.

Кстати, забавный факт: все подобные 'утверждатели', кто встречался мне вживую, обычно даже не могли правильно устроить слепой тест для демонстрации своих великих возможностей. Например, звук CD они пускали со стационарного компакт-проигрывателя, а mp3 - с какого-нибудь винампа. Потом слышали 'разницу' и бегали, крича от радости.
22  chel
гость
11.07.2009 10:45
бывало, встречал людей, утверждавших, что сразу слышат разницу между мп3 320 и СД. но ни один из них это так и не продемонстрировал. имхо это все лажа. кстати из них попадался также чел, который боготворил МД - типа, вот новый носитель, не хуже СД и лучше мп3. это при том, что формат МД где-то 130-140кбит )) в общем, как всегда, везде процветает субъективизм и полное отсцутццтвие знаний как таковых.
23  Imya
гость
16.08.2009 08:18
Vova Pu - школьник-долбоеб. Статья - гут.
24  SaAnVi
tzar
26.12.2009 08:14
Сегодня зарегистрировано забавное событие: человек пытался написать сюда камент, как всегда обличающий mp3 и всё такое прочее. Но он 12 раз ошибочно вводил проверочный номер, и в конце концов отступил. Символизирует, про мозги из туалетной бумаги я не зря написал. :)
25  Val
гость
30.04.2010 12:22
Автору отд. спасибо.А по МР3, и СD,
многие судят поверхностно, что говорит не об отсутствии знаний но об отсутствии
желания (или умения) размышлять(думать).
вопервых субъективизм это генеральный фактор при прослушивании любого материала, что называется о вкусе не спорят - он или есть или его НЕТ.
во вторых разницу всётаки слышно и между 192-256-320 и между 320->CD а особенно если сравнивать с аналоговой записью(Винил).В третьих, что человек слышит или НЕслышит зависит от условий в кот это происходит, не зря меломаны ходят в концерные залы и платят за это приличные деньги и от того НА ЧЁМ воспроизводится материал, почему скрипки Страдивари переигрывают любой другой инструмент...??? именно по этому АТС за 2 муля очень даже уместны в квартире, поскольку позволяют воспроизвести материал близко по восприятию к хорошему концертному залу.Ну и последнее, не зря существует поговорка-Медведь на ухо наступил, если нет слуха то не стоит утверждать что нет разницы в принципе, просто не все её слышат.
26  SaAnVi
tzar
30.04.2010 12:42
Вам сюда:

1
2

Судя по всему, узнаете много нового. И про "близость к концертному залу" в частности. :) Только ради Бога, читайте внимательно, вдумчиво и со всеми комментариями. Ибо вопросов у вас после прочтения указанных материалов возникнуть не должно в принципе.
27  m0Ray
мудак
08.05.2010 09:14
Дополню немножко. Психоакустическая модель MP3 (и разных кодеков) составлена на базе статистики. То есть имеется в виду сферический homo sapiens в вакууме. Индивидуальные же особенности слуха могут, мягко говоря, не очень совпадать со "сферическим".
Я сам, кстати, в плане психоакустики вполне "сферический". Хотя, наверное дело в другом - музыка звучит у меня в основном в голове, а не в ушах. Например, мне не нужен плеер, чтобы слушать музыку на улице - сам себе "в голове" ставлю нужный трек. Потому и на огрехи акустических систем и кодеков обращаю мало внимания, если не сверлит мозг нечеловеческим спектром. Главное - есть "синхросмесь унц-унц", остальное додумается. ;)
28  SaAnVi
tzar
08.05.2010 10:06
> Индивидуальные же особенности слуха могут, мягко говоря, не очень совпадать со "сферическим".

В основном там tone masking - выкидывание очень тихих составляющих в угоду громких, из-за которых собственно тихие и не слышно. Под это дело 99% сферических homo sapiens спокойно подпадают. Плюс, с увеличением битрейта реально начинает выкидываться совсем уж незначащий "мусорок". Я как-то в шутку с долей правды говорил, что хороший кодек MP3 на 320кбитах "очищает" звук. :) Представляю, насколько кощунственно это звучит с аудиофильской точки зрения. Тем подавай ультразвук на 40кГц, который добавляет ауру, прозрачность и глубину естественности бытия.

По сути, докопаться по-серьёзному можно до любой звуковоспроизводящей системы. Я уж точно докопаюсь до любой. Но проще понять, что идеального в принципе не бывает, и подстроиться под то, что есть.
29  sixma
гость
16.11.2010 12:07
кстати, насчет проигрываетелей. пользовался разными. фубар - с настройками не хотелось заморачиваться.
сейчас использую MediaMonkey - сравнивал детальность воспроизведения треков (Как mp3 так и lossless) - пока что лучше не нашел. все нюансы слышу. чего не скажешь про тот же аимп2.
30  SaAnVi
tzar
16.11.2010 12:33
Это как один lossless от другого может отличаться? ;)

 

 

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

 

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

* Ваше имя/ник:
E-mail:
* Комментарий:
(до 2048 символов)
введите две первые цифры из четырёх: 1822 

 

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

 

  

 

группа ВКонтакте Яндекс.Дзен Канал YouTube
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
EC: 1588
новостя
26.03.2024
статья: Режима показов больше нет
15.03.2024
рецензия: Кентавр
09.03.2024
рецензия: Холоп 2
03.03.2024
банная: Хата азиата
22.02.2024
рецензия: Крушение
20.02.2024
статья: ASUS System Control Interface и иже с ними
07.02.2024
фотоприкол: Рыбалка
27.01.2024
фотоприкол: Простоквашино
23.01.2024
рецензия: Поехавшая
15.01.2024
статья: Firefox: пришла пора прощаться?
все новости ▶

 

популярЪ

1. статья: Режима показов больше нет

2. статья: Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

3. статья: Firefox: пришла пора прощаться?

4. статья: RUCELF UPI-400-12-EL: лучше, чем ничего

5. музыкальная пародия: Винда

6. статья: Отключение ненужных служб Windows

7. Хата азиата. Фото: NETDTHC.

8. музыкальная пародия: Стоят девчонки

9. рецензия: Крушение (Plane)

10. статья: ASUS System Control Interface и иже с ними

весь TOP ▶

 

крайние каменты

1. блог: ньюс, буря, коньки

2. блог: HDD, Зингельшухер, Крокус

3. статья: Режима показов больше нет

4. блог: Кинотеатрам всё-таки конец?

5. статья: Посудомойка не видит таблетированную соль

6. блог: падение, бар, bitcoin

7. блог: Искусственный интеллект, и почему он терпит поражение

8. блог: DNS: проверяем товары тщательней

9. блог: проект, затычки, голосование

10. статья: Куда пропали компьютерные вирусы

 

на сайте
гости: 4

статистика за 10 минут

юзеры ▶
изображениезакрыть
dummy