FLAC: когда и как

опубликовано:  04.03.2009  <весь блог>

логотип FLAC

FLAC - это и не WAV (несжатая форма волны), и не MP3 (психоакустическая модель, хорошо всем известная), и не любой другой кодек сжатия с потерями. Так что же это?

FLAC расшифровывается как Free Lossless Audio Codec - т.е., свободно распространяемый аудиокодек для сжатия звука без потерь качества. К очевидным достоинствам кодека стоит отнести быстроту кодирования и широкую поддержку среди производителей железа. Причём, широкую поддержку формат получил из-за отсутствия всяческого рода патентов и связанных с ними финансовых препятствий. FLAC был разработан одним человеком по имени Джош Колсон.

Собственно, FLAC не является конкурентом популярнейшего ныне MP3 и всех прочих кодеков, которые жмут звук с потерями качества. Задача FLAC - сжать звуковой файл без потерь. При этом, FLAC специально разработан только для архивирования звука - поэтому, он сжимает лучше любого другого архиватора, нацеленного на компрессию "всего и вся". Например, архиватор RAR редко когда жмёт звуковой файл более, чем на 10% (т.е., с коэффициентом сжатия 0.9). FLAC способен сжимать аудио с коэффициентом порядка 0.6-0.8, причём делает это быстрее, чем RAR (и разумеется, без потерь качества).

Технически, FLAC может работать со звуковыми файлами в несжатом формате с разрешением сэмплов от 4 до 32 бит и частотами выборок от 1 до 655350 Гц. FLAC не поддерживает сэмплы с плавающей точкой - но этого, в общем-то, и не требуется, поскольку конвертирование сэмплов с плавающей точкой в сэмплы целочисленные - процесс тривиальный, а точности в 32бит хватает с лихвой.

Использовать FLAC просто - достаточно скачать его с официального сайта. ^{[ссылка, xiph.org]} Лично я использую версию под Windows - простая консольная утилита для кодирования/декодирования. Для проигрывания FLAC использую foobar2000 (самый крутой в мире проигрыватель, надо сказать).

Очень распространённым мифом о формате FLAC является миф о том, что "всё равно несжатый WAV круче". Миф упорно распространяется некоторыми невежественными "аудиофилами", незнакомыми с теорией (да и практикой тоже). Они рассматривают FLAC как "очередной формат сжатия, звуковые консервы" - что не является правильным утверждением. Декодированный из FLAC WAV будет в точности повторять оригинал - это обеспечивается алгоритмом сжатия без потерь. В то же время, коэффициент сжатия 0.6-0.8, в общем-то, радует не очень, поскольку в том же MP3 легко достигаются коэффициенты порядка 0.1 - и это при фактически незаметных искажениях звука на слух. Однако, при необходимости хранить большое количество звука без потерь качества, FLAC может стать неплохим помощником. А если учесть, что носители информации постоянно "прибавляют в объёмах", FLAC может и вовсе вытеснить кодеки, жмущие звук с потерями. Впрочем, что-то мне подсказывает, что произойдёт это нескоро, поскольку качество MP3 устраивает практически всех (и ничего удивительного в этом нет, сей вопрос я разбирал в статье про MP3).

Стоит также отметить, что коэффициент сжатия 0.6-0.8 характерен для музыкальных файлов, а звуковые дорожки кинофильмов обычно жмутся куда более хорошо - с коэффициентом 0.3-0.5. Это объясняется наличием большого количества пауз и возможного отсутствия звукового материала на некоторых участках (а также небольшой его сложностью, если говорить о диалогах без музыкального сопровождения).

Делаю мастеринг и реставрацию аудиозаписей

©2009, Анатолий Савенков

комментариев: 38

блог по годам: 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Комментарии

страницы: 1 2

31  chel-forum свой человек	16.11.2010 19:59
теплый ламповый lossless.)))
+0

32  sixma гость	17.11.2010 20:10
неправильно поняли. все дело в самом проигрываетеле. а точнее в плагине выходного сигнала. в mediamonkey он намного лучше чем в том же аимпе. в недорогих наушникак на самой обычной ноутбуковской звуковухе 2 совершенно одинаковых файла звучат по разному, т.е. в MM слышны все нюансы. а шутки типа "теплый ламповый.." уже как-то не актуально. да и не аудиофил я вовсе. сегодня решил перевести свою коллекцию лосслес в mp3 320, т.к. никакой разницы между mp3 320 и lossless нет. попробуйте сами послушать через mediamonkey трек (жельательно просто интстументал без вокала) который слушали/-ете часто на другом проигрываетеле. прислушайтесь, если со слухом все ок, услышите отличия.
+0

33  sixma гость	17.11.2010 20:36
для меня единсвтенный плюс во флак - это когда альбом в лосслесс записываешь на болванку как audio-cd. (жалко тратить диск на mp3)) весь прикол в том что слушаешь на стационарной аудиосистеме альбом от и до, складывается цельное впечатление от альбома. иногда понимаешь что хотел передать тебе автор альбома своей музыкой. все таки такое прослушивание поинтересней, чем беспорядное переключение по плейлисту с кучей mp3 файлов. но.. когда я сегодня посмотрел в каком состоянии мои cd диски (болванки не самого лучшего качества, быстро поцарапались) и в каком состоянии они буду через полгода-год, я решил что постоянно записывать одни и те же альбомы надоест, и решил перевести в mp3 свои альбомы, чтобы записать на дивиди диски и слушать рандомно лежа на диване. из двух зол выбрал меньшее. все дело в том что, на компе я когда слушаю музыку, она у меня идет в качестве фона и наслаждения от любимых треков никакого. а лежа на диване, слушая любимую музыку ни о чем не думая это самое то)
+3

34  SaAnVi tzar	17.11.2010 20:40
> а точнее в плагине выходного сигнала Lossless в разных проигрывателях, по идее, тупо поступает на выход звуковой карты. Различия могут быть в случае, если проигрыватель всё-таки что-то пытается делать со звуковым потоком - ресемплить, эквализить и прочее. Ещё могут быть отличия (вряд ли слышимые), когда проигрыватель из lossless 24bit делает, допустим, 16bit для звуковухи. Хотя это такой мизер, что я бы о нём и говорить не стал.
+0

35  ИгЛа гость	16.03.2014 23:52
Спасибо! Для меня (да, видимо, и для многих) всё коротко и понятно. А то я всё думал переводить с СД во флек для будущего приличного плеера. Кстати, я понимаю, что пока не послушаешь - не поймёшь, но всё же: как Вы считаете, для простого человека с Ковоном Х9, будет ли классным переход на, к примеру, iBasso. Спасибо.
+0

36  SaAnVi tzar	17.03.2014 05:16
> как Вы считаете, для простого человека с Ковоном Х9, будет ли классным переход на, к примеру, iBasso Без лазания по интернету я незнаком с этими страшными словами. :) Так что вряд ли в этом деле я помощник.
+0

37  ed свой человек	02.08.2014 13:31
ждём разрушения мифов про ogg
+0

38  SaAnVi tzar	03.08.2014 13:51
А какие про него существуют мифы? :)
+0

страницы: 1 2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.