Книжная истерия

опубликовано:  27.03.2012  <весь блог>

В последнее время всё чаще слышу истерические крики "Самая читающая страна в мире больше не читает! Караул!! Срочно спасать нацию!!! Каждому по книге в зубы!!!". Вы и сами наверняка видели на улицах "социальную" рекламу, где "известные" люди с чашечкой кофе в одной руке и пенсне в другой уверяют, что "неплохо провели ночь с Анной Карениной" или типа того.

Бредятина какая-то, если честно. Откровенно признаюсь, что практически не читал книг с 16-летнего возраста. До того - запоем. Всё, что попадалось под руку, и необязательно из школьной программы (чаще - нет). Некоторые книги мог перечитывать раз по десять - например, "12 стульев" или "Остров сокровищ". Что же случилось потом?

Правильно, потом случилось чудо: я стал заниматься чем-то таким, что вытеснило книги из моей жизни. Конечно, немалую роль в этом сыграло появление компьютеров - чего тут скрывать, они и так существование преобразили настолько, что глупо пытаться оспорить утверждение - современный человек без них уже не сможет прожить. Ну это так, к слову.

Книга - это не что-то, дарующее мудрость. Книга - это, в первую очередь, развлечение. Как и всё остальное, впрочем - живопись, музыка, кино. Читая в детстве книги, я заполнял свободное время, потому что больше нечем было его заполнять. Нет, конечно, можно было с утра до ночи носиться по улицам с рогаткой. Так я и это успевал, вполне. Одно другому не мешало. По сути, что такое художественная литература? Вымышленный контент для людей, призванный научить их каким-нибудь моралям. А то и не моралям, а чему похуже. Или просто тупо развлечь - Конан Дойл, к примеру, в своё время считался довольно заурядным писакой. И как знать, не будут ли наши последователи через сто лет учитываться Донцовой, начисто позабыв Дойла?

Самая читающая страна? Гм. Откуда тогда в ней столько дебилов, причём я говорю не о тех, кому 20-30, а о любом поколении? Ведь в любом поколении нашей страны - куча дебилов. Хотя одни из них, вроде, чего-то там читали в "самой читающей". И что? А ничего. Повторюсь: книга - это, в первую очередь, развлечение. Но если человек приучился кайфовать от говно-3D в кинотеатре - зачем ему книга?

Вместо того, чтобы поднимать вопрос о том, почему люди стали меньше читать (хотя это ещё не факт, ведь навязывание в школе разнообразного материала не гарантировало его усвоение) - я бы поднял вопрос о том, почему люди не умеют отделять зёрна от плевел. Вот это - проблема. Вопрос о том, почему некоторые из оставшихся "чтецов" читают разрекламированную муть, когда можно обратиться к нормальным произведениям и покайфовать от них. Почему люди стали слушать ужасную музыку, смотреть говёные фильмы. Проблема налицо: "самая читающая" быстро превращается в "самую жрущую похрен что". Вот это - проблема; а не то, что "читать стали меньше". Жизнь тоже стала быстрее, а человек - существо подстраивающееся. У кого-то есть время, чтобы убить его на чтение книги, а у кого-то и нет.

Это я ещё не упомянул забавный факт: люди всё равно читают, они не могут не читать, и они будут читать. Просто необязательно книги. Я, к примеру, по ходу работы процеживаю через мозг кучу текстовой информации. И я использую эту информацию себе (и другим) во благо. Вдруг выяснилось, что среди нас полно талантливых людей, могущих писать интересно о чём-то. Необязательно ждать очередного Толстого, когда он там в своём сарайчике за шесть лет роман измыслит. Я прочту какой-нибудь хороший пост о чём-то действительно меня интересующем, затрагивающем аспекты нынешней жизни, написанный современным языком - не имею в виду олбанский, конечно. Современный язык - понятие растяжимое, и осязается оно только жопой - иначе никак. Но мне это интереснее. Если я не знаю подробностей какого-то обсуждаемого классического произведения - в интернете за пять минут можно найти краткое описание. Жил-жил какой-нибудь мудак, а потом взял - да и помер. Зачем мне читать всю книжищу ради этого?

Чтение - процесс, от которого можно получать удовольствие. Я совмещаю приятное с полезным: читая написанное адекватным и острым языком, являюсь современным человеком. Я не читал "Войну и мир", которую так усиленно навязывали в школе - и вряд ли когда-нибудь прочитаю. Что я от этого потерял? По-моему, ничего. Зато я однозначно читал книги, которые неведомы абсолютному большинству знакомых мне людей. Например, "Ходжу Насреддина" Леонида Соловьёва. Не читали? Да ладно, ничего страшного. Я же не собираюсь являться вам в страшном сне - при кофе и пенсне.

©2012, Анатолий Савенков

комментариев: 27

по годам: 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Комментарии

1  siesta21 свой человек	27.03.2012 11:05
>Леонида Соловьёва. Не читали? Пытался:) Ниасилил. А из последнего у меня "И.М.Снегирев Русские простонародные праздники и суеверные обряды" Издание 1837 года. Глаза правда в кучу съедутся от таких книжек, но интересно:) А так то да, очередная модная тема. То с курением все боролись, теперь на книжки перешли, глядишь еще что нить появится. Так всегда.
+0

2  Вася	27.03.2012 11:12
Недавно заметил, что слишком часто захожу в известные блоги (и на этот сайт:)), в ожидании нового контента. Потом взял с полки томик Алексея Толстого и понял, что именно этого так не хватало. Мне банально хотелось почитать, а в блогах пишут относительно редко и мало.
+3

3  SaAnVi tzar	27.03.2012 11:48
> а в блогах пишут относительно редко и мало Смотря сколько блогов мониторить. У меня на всё интересное времени, как правило, не хватает. ;)
+3

4  mgs сноб	03.04.2012 00:45
>>...Конан Дойл, к примеру, в своё время считался довольно заурядным писакой. Да ну? А кем считался-то? Наверное из-за его заурядности британцы устроили митинг с лозунгами "Дойл - Убийца", после того как он "сбросил" Холмса с водопада?
+0

5  SaAnVi tzar	03.04.2012 05:06
А Донцову читают запоем и ставят по ней сериалы из-за исключительной гениальности?
+0

6  Вечное дитя свой человек	03.04.2012 06:50
Донцова таки гениальна:))) Она, наверное, на рекламе в своих книгах наваривает больше, чем от самих книг! Читают её в основном домохозяйки, и девочки-подростки, и она это знает. Поэтому там и реклама всяких приправ, вроде "крошка-чеснок", и прочей снеди, а также помады, духов, кремов для лица, ювелирки, колготок, и т.п. Причём, всё это так ненавязчиво подаётся, без отрыва от сюжета. Умеет же!
+0

7  Вечное дитя свой человек	03.04.2012 07:04
- Я прочту какой-нибудь хороший пост о чём-то действительно меня интересующем, затрагивающем аспекты нынешней жизни, написанный современным языком - не имею в виду олбанский, конечно. = Согласна на все сто! И сама так делаю. Тем более, что жизнь коротка, и художественную литературу от корки до корки читать некогда, жизнь бежит очень быстро. Конечно, если есть время и вдохновение, то конечно. А так, лучше читать то, что интересует человека лично, и что актуально. Пользы больше, и грамотность письма сохраняется. Если я слышу от знакомых, что человек читает книги взахлёб, причём художественную литературу, по три тома в неделю, или даже, по книге за вечер, у меня возникают вопросы: "Он хоть когда то общается, выходит с друзьями посидеть где-нить?" а также: "Кто за него/неё разбирает после работы дома бардак, моет посуду, проверяет ли у детей уроки?".
+0

8  mgs сноб	03.04.2012 17:51
>> А Донцову читают запоем и ставят по ней сериалы из-за исключительной гениальности? 12 слов и ни одного по делу... Вопрос был кажется про Дойла (кто "в свое время" (из последущего текса подразумевается что считал кто-то из живших в одно время с ним) считал его заурядным писакой),а в ответ про Донцову... Ай молодца. Гениально перевел стрелки...
+0

9  SaAnVi tzar	03.04.2012 19:10
Гораздо гениальнее, чем ты пытаешься. ;)
+0

10  mgs сноб	04.04.2012 17:19
Просто ты в очередной раз (прошлый был кажется про Win<->Lin) хуйню сморозил (а такое случается довольно часто с людьми когда они приводят примеры из областей в которых скажем так... слабо разбираются), а признаться в этом как обычно в падлу...Косвенным признаком (слоборазбираемости) является то, что ты даже имя его правильно (именно правильно а не как большинство пейсателей) не сподобился написать: у них там отчеств нет, есть второе имя (это видимо чтоб всем родственникам угодить ибо первое может не всем понравиться), но про человека официально пишут либо как: 1. фамилия 2. 1-е имя фамилия 3. 1-е имя 2-е имя фамилия так вот применительно к писателю выше это либо 1. Дойл. 2. Артур Дойл 3. Артур Игнатиус Дойл. А вот Конан это вообще его третье имя которое досталось ему как и его сестре "в наследство" от внучатого дяди Мишеля Конана. Так что сказать Конан Дойл это приблизительно как у нас сказать Борисович Ливанов (надеюсь понятно о ком я), что впрочем не останавливает многочисленных пейсателей (и перепийсывателей) биографий.
+0

11  SaAnVi tzar	04.04.2012 17:53
То есть, я читал всю жизнь неправильные книги. Там даже "Конан-Дойль" написано было. > а признаться в этом как обычно в падлу... Какое счастье, что всегда находятся Знатоки, могущие поставить невежд на место. Теперь-то мир не рухнет.
+4

12  schmer друг	04.04.2012 21:29
Осталось обязать убийцу Му-Му написать сиквел триквел и приквел... И сериал снять. Мексиканский. И все пойдут читать классику.
+0

13  schmer друг	04.04.2012 21:55
Вот интересно, кто из смотревших "Особое мнение", "Вспомнить все", "Бегущий по лезвию", "Кричащие", "Пришелец", "Помутнение" взял да и почитал Филипа Дика? Многие из читавших "Человек-Невидимка" Уэллса читали его-же "Тоно-Бенге"?
+0

14  SaAnVi tzar	05.04.2012 07:03
К предыдущему посту - кроме "Невидимки" ничего не читал. :) По поводу Дойля, кстати. Он сам считал свои рассказы про Холмса бульварным чтивом и стремился получить признание на поприще исторического романа. Критики, по большому счёту, были солидарны. Но народ требовал Холмса. Когда Дойл расправился с ним, поднялась волна гнева. Дойл вздохнул, понял, что "пипл хавает" - и продолжил.
+0

15  siesta21 свой человек	05.04.2012 14:31
>То есть, я читал всю жизнь неправильные книги *подозрительно* Может ты и салат не охлажденной вилкой хомячишь?:))
+0

16  SaAnVi tzar	05.04.2012 14:48
О, ты бы ещё видел, КАК я эту вилку держу. :)
+0

17  mgs сноб	05.04.2012 21:38
>>Какое счастье, что всегда находятся Знатоки, могущие поставить невежд на место. Ну что ж зачтем за признание:D...Однако: >>Он сам считал свои рассказы про Холмса бульварным чтивом и стремился получить признание на поприще исторического романа. Это было. А еще он "спиритические" (или как там их правильно) книжки писал и с докладами на профильных конференциях выступал. На доклады народвалил толпой а вот книжки что-то не покупал... >> Критики, по большому счёту, были солидарны. А можно этих критиков почитать? Или опять отсебятина?
+0

18  siesta21 свой человек	05.04.2012 21:57
Шерлок довольно занудное чтиво кстати. Это его сняли хорошо у нас, получилось неплохо.
+0

19  SaAnVi tzar	06.04.2012 05:07
> А можно этих критиков почитать? Конкретно критиков - нет; взято из биографии Дойля, щас не вспомню на каком сайте, но точно не на педивикии. > Шерлок довольно занудное чтиво Тут ещё надо заслуги переводчиков отечественных вспомнить. Хотя "Шерлоком" я зачитывался в детстве. Впрочем, если уж брать в расчёт мистику, то Эдгар По мне куда больше вставлял.
+0

20  schmer друг	06.04.2012 16:02
Вот По я ниасилил, хотя пытался. Как и Дюма..
+0

21  ZlydenGL знаток	06.04.2012 16:33
Не трогать Дюма немытыми сетевыми руками :)
+0

22  SaAnVi tzar	07.04.2012 08:29
По большому счету, у признанных классиков - по одному-два реально интересных произведения, а остальное либо вторично, либо ваще фуфло. И разобраться, что где, сложновато.
+3

23  АндрейМ гость	11.04.2012 10:20
зачем книги ? зашел к Аолию н сайт-почитал , пообщался а так то в детстве тоже все запоем читал и тоже проигнорировал " Войну и мир"
+4

24  R666 гость	18.04.2012 21:37
Всегда испытываю странноватое чувство когда начинаются выяснения сравнительности крутоты (или крутизны?) классиков, особенно "Х" v/s "Y" ... Время - покажет, кто из них круче (хотя мы это можем уже и не узнать). IMHO - прав был Ницше: "Каждому - своё!" Кому-то нравится Донцова, а мне так ее творчество - вот ну никак не сплющилось. Но это не значит что Донцова плоха, так же как не значит, что я до ее книжек не дорос. Просто мой способ восприятия - несовместим с ее способом изложения. "Прости, дорогая, уж так получилось.."©м/ф Синяя Борода. Мне например гораздо понятнее и интереснее Тиль Уленшпигель, а кому-то он абсолютно до подвесного осветительного прибора (я точно знаю)... В общем: "о вкусах не судят!" - сказал черт, садясь на угли... Воткактотак...
+0

25  R666 гость	18.04.2012 22:03
schmer сказал:"..ниасилил, хотя пытался. Как и.." IMHO - просто не приспело пока. А когда "законтачит" - прочтет с ходу. Если же просто хочется душу отвести - есть для того Эразм Роттердамский. Писал давно - занимает и сегодня... Может, кому пригодится?
+0

26  SaAnVi tzar	19.04.2012 06:52
> испытываю странноватое чувство когда начинаются выяснения сравнительности крутоты Так выяснений нет, вроде бы. ;)
+0

27  siesta21 свой человек	19.04.2012 23:44
А я вот для себя Карела Чапека заново открыл.Заново, потому что читал его лет в 14 и процентов 70 не понял, хотя дочитал до конца. А теперь перечитал и торкнуло:) >Вот интересно, кто из смотревших <...> взял да и почитал Филипа Дика? Я!:) Причем какие то из списка сперва прочел потом посмотрел + много Дика читали в шикарной передаче "Модель для сборки". Собственно с ее подачи и стал его читать.
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.