Религия - опиум для народа

опубликовано:  18.10.2011  <весь блог>

Недавно в сети промелькнула следующая информация (ссылку даю только для подтверждения, можно не кликать). ^{[mi3ch.livejournal.com/1959901.html]} Смысл в том, что верующие (безотносительно конфессии), на поверку, неплохие разгильдяи. Они чаще сидят по тюрьмам, чаще разводятся. Да и среди учёных процент религиозных людей мизерный. В общем, сплошной разрыв шаблона. А я, как мне кажется, знаю, почему так.

Абсолютно неверующих людей очень мало. Я, к примеру, вполне допускаю существование Создателя(ей). Мне довольно трудно поверить в дарвиновскую теорию, т.к. очень уж много там логических нестыковок. Но я не принадлежу ни к какой конфессии по той простой причине, что мне легче поверить в дарвиновскую теорию, чем в бородатого мужика на облаке, который слепил всех из глины. Короче, вопрос веры я считаю сугубо личным.

Конфессии предполагают слепую догматику, беспрекословное соблюдение устаревших, зачастую абсурдных законов и обязательную веру в мужика на облаке. По-моему, человек разумный v.21век не должен быть этому подвержен; но люди крайне консервативны. Кроме того, верить в мужика на облаке гораздо проще, чем не верить в него! Знаете, почему? Потому что на него можно переложить ответственность.

Помните беззаботное детство? Никаких проблем, мама с папой следят за тобой, думают, что тебе поесть, что надеть и куда пойти. Нашкодил - разбираются за тебя. Так же и с мужиком на облаке! Он за всех давно уже подумал и напрягаться вообще не стоит. А если и напрягаться - то разве что в усилиях доказать ближнему и вообще всем, как круто то, что ты веришь именно вот в этого мужика на облаке. Не в какого-то другого, неправильного (и несуществующего) - а в Правильного, Существующего! Он же Тот Самый, хоть его и не видел никто. Но миллионы мух не могут ошибаться!

Поэтому-то, мы и видим результаты, ссылку на которые я указывал в первом предложении. Ведь, по сути, верующему грешить тоже можно! Как дитяте. Главное - потом как следует покаяться. Сколько я видел человек с золотыми крестами на шеях - преступников, ежедневно творящих беззаконие; попирающих все мыслимые и немыслимые заповеди - которые с умилением слушали песни про купола, батюшек и несправедливость в этом бренном мире. Главное - покаялись ведь; а что завтра опять кого-то валить - такова она, жизнь. Господь рассудит всех по понятиям.

Люди, не принадлежащие к конфессиям (атеисты, агностики и т.п.) знают, что ответственность за все деяния, которые они творят, лежит на них. Даже если мужик на облаке существует - без разницы. Перед мужиком мне отвечать, или перед зелёным пришельцем - краснеть особенно ни за что не придётся. Я живу так, как подсказывает сердце и разум, а не как написали какие-то болтологи, пускай и тыщи лет назад. Я прекрасно вижу, что большинство людей не хочет нести ответственность вообще ни за что, и религия в этом вопросе - хороший помощник. Куда проще прикрыться фразой "того хочет Бог", чем попытаться самому разрулить ситуацию в правильном направлении.

Вот и всё. Религия - это очень удобно, если вам не хочется отвечать за свои поступки перед собой - а именно это труднее всего.

©2011, Анатолий Савенков

комментариев: 60

блог по годам: 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Комментарии

страницы: 1 2

31  m0Ray мудак	27.10.2011 02:06
OLGA, это вот к чему было? Для меня сборник еврейских сказочек - не авторитет.
+0

32  OLGA	27.10.2011 13:37
>Для меня сборник еврейских сказочек - не авторитет. -а для меня только Священное писание и авторитет, а всё остальное, основанное на нем, а именно: законы физические и нравственные, все законы основаны на библейских принципах и только в Библии можно найти истину о Создателе вселенной, она согласована и точна в вопросах истории, археологии, науке и практическая мудрость в ней. Других источников нет и не будет, то что ещё откроют и уже открыли ещё раз подтверждает, что это Слово Бога, а что сверх того, то от Лукавого, вспомним А.С. Пушкина: ...ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.
+0

33  OLGA	27.10.2011 13:44
>даже исходя из предложенной Вами истории, - эта история записана в Библии в книге "Деяния" евангелистом Лукой, который был не только врачом, но и историком, путешествовал вместе с Павлом.Прочитайте эту книгу в Библии и увидите очевидное.
+0

34  m0Ray мудак	27.10.2011 20:43
OLGA, как это не было и не будет? А Тора? А Веды? А Коран - это не источники, по-вашему? Или вы считаете, что только тот источник, который вы называете, правильный, а все остальные неправильные? И откуда у вас тогда такая уверенность - в том источнике написано? Так в них во всех почти написано, что они самые правильные. Что касается исторической точности так называемой Библии - не смешите меня. Сборник сказок, переведённый несколько раз с языка на язык с дополнениями и изъятиями (между прочим, уже в обозримом прошлом произошедшие и задокументированные) не может претендовать даже на статус исторического документа. Религиозного - вполне.
+0

35  m0Ray мудак	27.10.2011 20:44
И да, ни один из так называемых "апостолов" сам ни строчки не написал. А сборник "евангелий" написан лет этак через 300 после якобы происходивших событий. Это к вопросу об исторической точности, бугага...
+0

36  schmer друг	27.10.2011 21:57
угу. А термин "гностицизм" списали с постамента памятнику "богу известному" очевидно? нету слова "теос" ни в агностиках, ни в гностиках. и в слове "диагноз" тоже нету. А упомянутый Вами Хаксли как-то больше верил в теорию Дарвина, а не в Библию.
+0

37  OLGA	28.10.2011 20:48
> как это не было и не будет? А Тора? А Веды? А Коран - это не источники, по-вашему? -итак, Тора-(Закон) или Пятикнижие Моисея, или 5 книг Моисея:Бытие, Исход,Числа и Второзаконие, однако, словом Тора иногда обозначают и еврейскую Библию, и устный закон, и Талмуд (Мишна-1часть, Гемара-2часть), 5 книг Моисея на которых Тора стоит, это первые 5 книг Моисея, входящие в ветхий завет Священного писания (Библию), не вижу здесь повода для смеха, значит и Тора по-вашему сборник сказок, вы уж определитесь.
+0

38  OLGA	28.10.2011 21:10
далее, Веды-комплекс учений и традиций,в одном источнике по истории религии, а в другом, что индуизм - это религия богов Вишну, Шивы, богини Шакти, а также их воплощений и ипостасей, супругов и потомков (к таковым можно отнести воплощения Вишну- Раму и Кришну, а также сыновей Шивы- Дургу, Сканду и Ганешу)Известно, что в индуизме 330 миллионов богов, но при этом считается, что это не политеистическая религия. Как это возможно? Объясните если можете.
+0

39  OLGA	28.10.2011 21:36
- и в завершении: Коран - практически во всём историческом повествовании Корана прослеживаются параллели с Библией (Адам,Ной, Авраам, Измаил,Лот, Иосиф, Саул, Давид, Соломон, Илия, Иов, Иона - все описаны в Коране как особенные, выдающиеся люди.Из новозаветных персонажей в Коране упоминаются: Захария, Иоанн Креститель, Иисус (Иса) и Мария. С Кораном проще, сравнить даты написания Корана и Библии, последняя древнейший источник с хронологией, исторической и географической точностью, отсюда и уверенность.
+0

40  OLGA	28.10.2011 21:54
>И да, ни один из так называемых "апостолов" сам ни строчки не написал. А сборник "евангелий" написан лет этак через 300 после якобы происходивших событий. Это к вопросу об исторической точности, -?!про вас уже притчи можно рассказывать право! Матфей - Палестина-ок. 41г н.э.(охваченное время 2г до н.э.-33г н.э.) Марк - Рим - ок. 60-65гг н.э. (охваченное время 3г до н.э. -33г н.э.) Иоанн - Эфес или вблизи ок. 98г н.э.(охваченное время 29-33г н.э.) Пётр -Вавилон - ок 62-64г н.э. Иоанн- о.Патмос-ок. 96г н.э.
+0

41  OLGA	28.10.2011 22:01
>А упомянутый Вами Хаксли -Томас Генри Гексли (1825-1895), кто такой Хаксли? Мы однако о разных людях речь ведём.
+0

42  m0Ray мудак	28.10.2011 22:34
OLGA, откуда данные? Из церковных записей? Прочитайте уже "Разоблачённую Изиду", может, сознание на место встанет и вместо веры вам знания захочется.
+0

43  schmer друг	29.10.2011 10:51
То́мас Ге́нри Ха́ксли (или Ге́ксли) (англ. Thomas Henry Huxley, 4 мая 1825 — 29 июня 1895) — английский зоолог, популяризатор науки и защитник эволюционной теории Чарлза Дарвина (за свои яркие полемические выступления он получил прозвище «Бульдог Дарвина»). Член (в 1883—1885 годы — президент) Лондонского королевского общества. В 1890 году награждён почётной Медалью Карла Линнея за продолжение линнеевских традиций в современной биологии.
+0

44  schmer друг	29.10.2011 10:53
тетя Вика рулит)
+0

45  OLGA	30.10.2011 15:39
> и вместо веры вам знания захочется. - моя вера основана на точных знаниях (Иоанна 17:17), а данные пожалуйста Индуизм, Джайнизм, Сикхизм: словарь, Католическая энциклопедия 1,2 том, Еврейская энциклопедия в 16 томах,Ислам классический: энциклопедия (под редакцией К.Королёва)и др.
+0

46  OLGA	30.10.2011 15:48
> Хирохито, кстати, был реальной исторической личностью. И с должностью императора совмещал должность бога, до 1945, потом уволили его. - ап. Павел,был реальной личностью, написал 14 посланий, которые вошли в библейский канон (закон).
+0

47  schmer друг	30.10.2011 20:09
К 38. В христианстве у Главного Мужика На Облаке тоже вполне есть дополнительные аватары, есть подручные, и есть антипод со своей командой. При этом оно считается монотеической религией. Как такое возможно?
+0

48  m0Ray мудак	31.10.2011 18:50
OLGA, все упоминаемые вами "евангелия" были написаны на первом Никкейском соборе в 325 году. А точнее, там сложили все сказочки в кучу и выродили четыре "канонiчных" "благих вести". После этого они все неоднократно переписывались, дополнялись и обрезались. И переводились с одного языка на другой. Первоисточников-то уже найти сложно, а вы, повторяю, опираетесь на современные версии, в которых от первоисточников остались рожки да ножки. И опять же никто не желает объяснять, почему еврейскую Тору тоже включили в Библию под именем Ветхого Завета. Это Тора, я специально сравнил.
+0

49  OLGA	31.10.2011 20:29
>все упоминаемые вами "евангелия" были написаны на первом Никкейском соборе в 325 году. - историческая справка:Константин практически ничего не понимал в вопросах греческого богословия (Новый завет - это христианские греческие писания), стремясь покончить с разногласиями, этот римский император созвал в Никею всех епископов (ок. 300 человек). Константин не был христианином, предполагают, что позднее он обратился в христианство, когда оказался на смертном одре. Генри Чадуик говорит о нём: "Как и его отец он поклонялся Непобедимому Солнцу". Что же касается Библии, все евангелия уже были к тому времени написаны и последнее из них в 98г. н.э. от Иоанна. А спорили они на Никейском соборе по поводу формулировки об отношении Христа к Богу, не сомневаясь, что эти две личности существуют.
+0

50  schmer друг	02.11.2011 18:46
А собствено кто гарант того,что все формулировки были поняты правильно? С какого тогда перепугу взялись квакеры-баптисты и прочие свидетели, не считая раскола на католиков - несогласных католиков - протестантов - православных - несогласных - православных -староверов?
+0

51  SaAnVi tzar	02.11.2011 19:00
А есть ещё трубошатальцы, которым Библия вообще никуда не падала. И тоже непонятно - кто ж правЕе.
+0

52  schmer друг	02.11.2011 19:23
Догму и Код ДаВинчи гнобят за то, что озвучена тема наследника. При существующем потомке Иисуса все решения и приговоры от его имени становятся нелигитимными. Династии, помазанные на царство, со всеми наследниками и возведенными в (..) идут нахер с пляжа?
+0

53  schmer друг	02.11.2011 19:25
хм. трубошатальцы в данном контекстте кто именно?
+0

54  SaAnVi tzar	02.11.2011 19:42
А какой контекст ещё может тут быть? :) Ислам, конечно.
+0

55  schmer друг	03.11.2011 22:38
Иесус в Коране присутствует. Как человек. Собственно и Магамед в Исламе - человек.
+0

56  SaAnVi tzar	04.11.2011 08:42
Я к тому, что их бог главнее.
+0

57  schmer друг	05.11.2011 19:25
не главнее - тот же. с погремухой не определились. Алла версус Яхве. Тут, возможно, вопрос транскрипции - у них гласных нет письменных. Яхве-Иегова. Гавриил-Джибраил. Иесус-Мсса.
+0

58  schmer друг	05.11.2011 19:49
Правоверные считают, Иесус был. Был человеком. Пророком. В том числе предсказывал явление Магомеда. Тоже человека. Тоже пророка. Бога звать Аллах. Христиане считают, что бога звать никак, Иесус - бог, Магомед- самозванец. Вся резня в поисках грааля - суть совершенно скотский раздел сфер влияния.
+0

59  m0Ray мудак	09.11.2011 02:00
OLGA, в последний раз призываю почитать не то, что одобрено высшими органами иудохристианского ООО "РПЦ", а реальные исторические и лингвистические исследования. Первым шагом к ним может стать "Разоблачённая Изида" Блаватской или хотя бы "Священный вертеп" Таксиля (последний посвящён конкретно иудохристианству).
+0

60  cold09 свой человек	18.11.2011 08:19
Бесконечная и достаточно неблагодарная тема с одной стороны, а с другой - есть место напечатать свои мысли (всё же приходиться определяться когда из мыслей слова составляешь) и посмотреть на них сбоку и вдобавок посмотреть какое действие вызывают твои мысли.. Конечно же вопрос веры - это лично каждого тема. В последнее время и с "высоты" своего "пенёчка" (опыта в этом вопросе) я больше склоняюсь к вере с маленькой буквы как к текущему знанию о Боге, а с большой - как к идеалу. Что касаемо с какой стороны я смотрю на жизнь - это - ПРАВОСЛАВИЕ. Дальнейшие склоки в стиле "чьё кунфу сильнее" здесь бессмысленные, потому как сторону веры каждый принимает для себя сам, втихушку и возможно надолго, только без веры жить трудно.
+0

страницы: 1 2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.