Образование
опубликовано: 01.09.2010 <весь блог>
Заметка никоим образом не приурочена ни к какой дате. Я написал её давно и доделал сейчас.
Казалось бы, есть от чего впасть в уныние при даже беглом рассмотрении того, что происходит в России с
образованием. Какие-то совершенно космические схемы ЕГЭ, новые странные (и ненужные) предметы, вроде бы снижение
качества "на выходе" и всё такое прочее. Но как по мне - советская система образования была не лучше.
Чем не лучше? Своей ориентированностью на "широчизм" получаемых знаний. Каждый человек, отучившийся в СССР (в т.ч.
и я) - читал Бетховена, слушал Толстого, кончал в институтах - а что в результате? В результате, на тысячу человек
десятеро хоть что-то могут, а один может хоть что-то ещё и по специальности. Система образования в СССР никак не
осуществляла отбор и селекцию - в головы всем вдалбливалось одно и то же, с небольшими отклонениями в институте. Ближе
к развалу в средней школе делались какие-то жалкие попытки разделить стадо на "технарей" и "гуманитариев" - но
попытки были настолько жалкие, что даже смешно и вспоминать.
Тут я, конечно, разглагольствую просто так, потому что схемы реальных действий по улучшению ситуации, как уже
догадался проницательный читатель, у меня нет. Я не знаю, как сделать лучше - я лишь знаю, что всё, что было и что
есть - ерунда. В школе мне вдалбливали математику с алгеброй и геометрией - и, пока я учился - что-то понимал; теперь
же с трудом вспоминаю, что такое катет с гипотенузой и производная, не говоря уж о реальных вычислениях. Потому что
мне всё это так и не пригодилось. 98% полученных знаний забылось по простой и понятной причине: они не нужны, и лично
мне это было понятно даже тогда, когда я был школьником.
Тут можно сказать - зато мозг тренировался. Ужель его нельзя тренировать любимым делом? Конечно же, можно. Правда,
чего тренировать, если процентов 60 населения способно только мыть полы или, в лучшем случае, крутить гайки на
заводах. Это никак не попытка кого-то оскорбить: хорошая уборщица или хороший крутильщик гаек на заводе - тоже
профессия вполне себе почётная. Так, может, не стоит смолоду иметь мозг производными и гипотенузами, сосредоточившись
на кручении гаек на заводе? Рука будет намётанней, глаз - точней, реакция - быстрей. А если захочется почитать про
гипотенузы с катетами - это можно сделать в удобное время в каком-нибудь интернете, которого нынче пруд пруди. Ну или
книжку почитать, коли интернет непонятным кажется.
Получается, для того, чтобы быть более-менее образованным человеком, нужно всего-то три вещи: умение читать, писать
и считать (последнее опционально, калькуляторы никто не отменял). Попросту говоря, человеку надобно умение
воспринимать информацию и умение её фиксировать. А информацию для восприятия уже можно выбирать самому. Но вот ведь
загвоздка: далеко не все люди моего и более старшего возраста (я уж молчу про школоту) умеют нормально читать, писать
и считать! Хотя все учились в лучших образованиях СССР! Ну и где же оно, это Великое Образование? Как по мне - так в
глубоком заду, и не вылезало оттуда никогда.
По-моему, лучше все десять лет средней школы потратить на то, чтобы вбить на генном уровне нормальное умение
читать, писать и считать, плюс некоторые азы точных и гуманитарных наук без всякой сдачи зубодробительных экзаменов. А
всему остальному за довольно короткий промежуток времени научить в ВУЗе. Если совсем тупой - хотя бы сумеешь прочесть
табличку "Не влезай - убьёт". А если способный - научишься всему, чему хочешь; был бы грамотный толчок со стороны
преподавателя и грамотная учебная литература. О-о-о, эта литература!..
Почти вся советская учебная литература (особенно по техническому направлению) в большинстве своём представляла
филькину грамоту. А всё почему? Её писали, собственно, кандидаты; профессора да академики - люди, не могущие
популярным языком объяснить, что к чему. Они нагромождали в книгу формул и непонятных слов - после чего думали, что
сделали что-то хорошее. Читаешь эту ерундистику и думаешь - а для кого это писАлось? Тот, кто знает - читать не будет.
Тот, кто не знает - поймёт только с десятого раза и то с бутылкой, и то если очень надо. Неужели нельзя объяснить
более понятно, на пальцах? Ведь если ты не можешь объяснить на пальцах - это сразу ставит под сомнение твою
собственную компетентность.
Будучи ребёнком, читывал толстенный учебник по физике для студентов то ли британского, то ли американского
института (разумеется, в переводе). Несмотря на то, что некоторые аспекты я не мог понять в силу незнания
элементарной математики - я уже понимал, что если сунуть пальцы в розетку - то ударит током! Что есть такая вещь, как
сухой лёд, с помощью которого производится много забавных экспериментов. Что есть такие вещи как отражение,
преломление, спектр, молекула, атом и прочее очень интересное. Описано всё было таким простым языком - закачаешься, с
кучей иллюстраций и забавных примеров. И, блин, сравниваем это с каким-нибудь "Учебником по физике для технических
ВУЗов под редакцией Унылого У.Г". Открываешь, на первой же странице - какая-нибудь формула с тысячей параметров, а
внизу сноска: "Всё это, конечно же, известно ещё из курса третьего класса средней школы, а кому неизвестно - тот лох".
По-моему, без разницы, как там изменилось и меняется образование по сравнению с советским периодом. Специалистов
единицы, да и те в загранку сматываются при первом удобном случае. Из остального же населения мало кто умеет читать и
писать на том уровне, на котором это должен делать современный человек. Который сейчас только притворяется Homo
Sapiens'ом.
©2010, Анатолий Савенков
комментариев: 51
по годам: 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Комментарии
страницы: 1 2
страницы: 1 2
↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы
Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный
код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев
для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов.
На текущий момент осталось комментариев:
10.
Добавить комментарий
Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных.
Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.
поиск Яндекса по сайту
+0
