SaAnVi.Ruпародиифотоприколыбаннаяполитотакомпотажитота вкладка меню  сцылкиблогдумырецензиипоржатьфотоотчётыподдержать (0%)
^
Читаешь?
Интересно?
Поддержи.
SaAnVi.Ru
музыкальные приколы
фотоприколы / банная
политота / компота
житота / сцылки
блог / думы
рецензии на фильмы
тексты на поржать
фотоотчёты
Don't speak Russian?В избранноеПодписка РейтингАктивностьПоддержать (0%)

последние запросы

Яндекс поискпоиск Яндекса по сайту

нафигатор
*Музыка
Приколы, пародии, переделкиПесенки-чудесенкиПриколы (прочее)Авторский инструменталАвторские песниМинусовки (HiFi)Минусовки (LoFi)Минусовки (избранное)СаундтрекиZX SpectrumMODsMIDI
 
*Фото, рисунки
ПриколыБаннаяКарикатурыЖивотныеБелкиНасекомыеНебоЦветы, растенияПриродаКрасноярскРазноеФотоотчётыТрансляцииОбои (1280x1024)Обои (1680x1050)Обои (FullHD)СтокМоё
 
*Статьи
СмешноеРецензии на фильмыОбзорыЗвукСофт, комп, инетФотоСлова к песнямРецептыРазноеОчумелые ручкиЯндекс.ДиректФинансыИстории моей жизниДомостроениеОт других авторовПолитотаКомпотаЖитотаСцылкиВопросы по компьютеруВопросы по звуку
 
*Программы
Battle Ship DeLuxePut The BlockPrometeusNetZhopSpectrAnsDCAD
 
*Рингтоны
 
*Рейтинги
ОбщийМузыкаМинусовкиФотоСтатьиБлог
 
*Об авторе и сайте
АвторыЧаВоКонтактыБлогДумыАктивностьЮзерыКЖПСсылкиХостингКартаПоддержать сайт (0%)Горячие поклонники

 

блогЪ
одномоментные думы
последняя трансляция

20.09.2021 шит, паровоз, сопли

13.09.2021 мани, реклама, firefox

06.09.2021 файтинг, патриарх, фары

03.09.2021 Своё бухло

30.08.2021 дом, школа, viber

25.08.2021 Мальчики по вызову

23.08.2021 билайн, облепиха, НГ

16.08.2021 Casio, днюха, напряжение

09.08.2021 Unitpay, ферма, медовуха

07.08.2021 Клиентоориентированность не рулит

весь блог ▶
популярные посты ▶

 

подпишизь

RSS новости RSS комментарии

MP3 vs AudioCD, или "не зная броду - не суйся в воду"

опубликовано:  27.11.2013  <весь блог>


CD диск с MP3
а ведь бывает CD с MP3...

Как-то на вечеринке поспорили с одним товарищем. Мол, он отличает MP3 от AudioCD ну просто влёт, сразу и начисто. Меня это раззадорило и я решил вывести "аудиофила" на чистую воду.

Я с MP3 работаю почти с того времени, как он появился - года с 1996-го. Тогда винчестер в 2Гб был невиданной роскошью, а пишущий CD - и того более; посему, идея сжатия звука интересовала меня чуть менее, чем полностью, т.к. где-то надо было хранить свои бесценные произведения.

Сначала я сам не поверил, что звук можно так сильно и так качественно сжать. Я сжимал и слушал, сжимал и слушал. Совершенно очевидно, 256kbit для обычного AudioCD было просто за глаза. Вполне комфортный для прослушивания битрейт был вплоть до 160kbit, и только ниже проявлялись достаточные искажения, чтобы однозначно их идентифицировать - и то намётанным ухом, когда знаешь, где и что слушать. Затем я почитал технические спецификации, понял, что тут и там используется дискретное преобразование DCT (тесно связанное с Фурье) - и успокоился, поскольку всю эту теорию мне преподавали в институте и ничего сверхъестественного и страшного в ней нет. Конечно, MP3 - это ещё и психоакустика; в ней я на тот момент разбирался не очень, да и сейчас не очень разбираюсь. Но, доверяя своим ушам, я начал постепенно привыкать к MP3.

В течение десяти лет я прислушивался к трекам собственного производства, которые для пущей важности кодил даже в 320kbit с максимально высоким качеством у кодека (естественно, LAME или оригинальный фраунгоферский, а не какой-нибудь там Xing, BladeEnc или ещё какое поделие). И ничерта не слышал никакой разницы (естественно, с правильными проигрывателями типа fobar2000, а не косячными вроде WinAMP). И что, этот товарищ сможет расслышать то, чего за десять лет не расслышал я? Не занимаясь при этом музыкой? Мы поспорили на штуку рублей - по тем временам сумма не запредельная, но и не маленькая. В "рефери" взяли его знакомого, который следил, что я включаю при слепом тесте.

"Испытуемый" припёр мега-лицензионный CD Queen с (кто бы мог подумать?) композицией "The Show must go on". Я аккуратно сграбил трек через EAC (проблемы чтения с AudioCD к тому времени были устранены на всех драйвах, даже самых "нонеймовских"). Затем, закодировал в 320kbit stereo через LAME, а потом декодировал через него же, получив стандартный 16bit/44.1kHz WAV. Для пущей убедительности показал в SoundForge, что спектры изначального и декодированного файла различаются (у MP3 сразу заметна фильтрация ВЧ, для 320kbit это примерно в районе 20kHz, которые никому не слышны). Назвал файлы WAV.wav и MP3.wav - чтобы "рефери" мог понимать, что я включаю. В качестве выходной системы использовали мой сет от M-Audio: звуковуха Audiophile 24/96 и студийные мониторы Studiophile BX5. Сам товарищ утверждал, что слышит разницу через свой музыкальный центр (а-ля "Tampaxonic"), а также через автомагнитолу "Paioneeeyear" с бумажными динамиками, установленными где-то в преисподней. Правда, какую "разницу" он слышит - не утверждал. Просто: слышит - и всё.

В ходе теста я не стал особо мудрствовать и пять раз включал попеременке WAV-MP3. Т.е., всего десять раз. В конце теста товарищ спросил у "рефери": "Он правда включал разные треки?". Рефери ответил утвердительно. Товарищ вытащил косарь и передал мне. Кто бы сомневался: он не услышал разницы нигде.

Затем товарищ вытащил свою флэшку, которую он слушает в машине, и попросил посмотреть, "что с ней не так, ведь звук - явная лажа в сравнении с AudioCD". На флэшке обнаружился обычный шлак, накачанный и скопированный с каких-нибудь "зайцоф.есть", со средним битрейтом в районе 96-192kbit. Попадавшиеся 256-320kbit звучали почему-то тоже, как из милицейской радиостанции - для меня это было неудивительно, т.к. я встречал "знатоков", перекодирующих MP3 из 128kbit в 320kbit и при этом полагающих, что "качество повысится". Это реально бывает такое! Практически все треки были зачем-то динамически ужаты (видимо, для большей громкости - это ж "куль и руль", когда громко). Минимум треть "материала" имела щедро рассыпанные щелчки - явные косяки аудиограбберов, или просто физические на AudioCD. В общем - традиционный "треск, шипение и пердёж".

Товарищ слушал всё это жёваное дерьмо и гордо бегал с флагом "MP3 - лажа!". Пока не наткнулся на меня... Но и это не конец истории. Я предложил товарищу ещё один такой же тест, но со скрытыми параметрами MP3. То есть, я не говорил, каким битрейтом буду кодировать. Он согласился - правда, уже без всяких пари, но мне было интересно подтвердить свою теорию и практику. В ходе теста он опять ничего не услышал. Суть состояла в том, что я представил ему 128kbit joint stereo; правда, закодированное с -q 0 (высшее качество у кодека LAME). Мой расчёт был на то, что неподготовленное, деревянное ухо не услышит разницы, которую слышит подготовленное ухо типа моего. Расчёт полностью оправдался. Для того, чтобы слышать разницу - нужно ещё понимать, где её слушать. Такие дела.

В общем, если какой-то человек говорит вам что-то про "MP3 супротив AudioCD есть плохо" - дайте ему сначала по голове, а потом покажите эту историю. Или сначала покажите историю, а потом дайте по голове. Но лучше просто дайте по голове, а историю можете и не показывать.

 

Делаю мастеринг и реставрацию аудиозаписей

 

задайте вопрос по звуку, сведению и т.п. и я напишу статью

быстрые ответы на вопросы здесь - обычно отвечаю в течение суток




 отправить 

 

©2013, Анатолий Савенков

комментариев: 19

просмотров:
3036
глас народа:
+81 / -7
+зачёт    незачёт

голос будет учтён
в рейтинге

▶ Понравилось? Поддержи! Собрано 0% ◀
 

 

Комментарии

 

1  Домовой
троллепатолог
27.11.2013 14:27
Хорошая, годная статья :) Нечто похожее тоже приходилось пережить - когда люди удивлялись, почему mp3 320kb звучит "как из жопы". А вообще такой феномен во всех сферах наблюдается. Когда не знающие броду лезут в воду, да еще других за собой тянут. Пока не сядут в лужу :)

Глядите как бы любители теплого оригинального сферического CD звука в вакууме на статью не набижали :D

Еще вопрос - а чем WinAmp не угодил? Просто интересно, сам пользовался, счас на AIMP3 пересел. Прошел бы мимо, да тут услыхал на днях, что проект закрывают.
2  SaAnVi
tzar
27.11.2013 15:28
> как бы любители теплого оригинального сферического CD звука в вакууме на статью не набижали

Велкам им. Мы их тут "отвелкамим" по самое не балуйся.

> чем WinAmp не угодил?

Давно это было. В ранних версиях WinAMP (но на протяжении длительного времени - пары лет минимум) содержал в себе какой-то кривокосячный декодер, глюки которого были слышны невооружённым глазом. Даже, помнится, были всеразличные замены ему - типа, super-pooper-ultraHQ-plugin или не помню как оно называлось. Всё это напрягало изрядно, а потом я встретил foobar2000 и про WinAMP забыл. Хотя не совсем - до сих пор храню из-за своего плагина, иногда доставляет посмотреть. Но всё, что касается качества, с WinAMP для меня не связано. Впрочем, не спорю, что он вполне мог быть потом нормальным - просто интересоваться было недосуг.

А, ещё была тема, когда WinAMP решил, что, помимо аудио, он ещё и проигрыватель видео (редактор картинок, видеостанция и Pantene 3in1). Это тоже напрягало.
3  ZlydenGL
знаток
27.11.2013 18:57
Толь, а можешь еще добавить свои мысли по поводу VBR, прямо в статью? Чтоб очередным аудиофилам сразу на все одной ссылкой по башке давать :)
4  zeka-vasch
свой человек
28.11.2013 05:11
ну от винампа я отказался, когда сравнил его звучание с штатным виндоуз медия плеером вроде в 98 винде.

И потом уже с эпохой интернта перешел на apollo . До сих пор ему не изменяю.

А сжатие да, году в 97 я познал интернет, начал из него качать МП3 и потом даже кодировать фраунгоферовским кодером. Тогда одну песню комп кодил до получаса =)
5  SaAnVi
tzar
28.11.2013 07:20
> а можешь еще добавить свои мысли по поводу VBR

VBR - при прямых руках экономия места при одинаковом звучании. Но только при прямых руках. Здесь, на сайте, я использую VBR и точно знаю, что никаких проблем с ним не будет. Собственно, их и нет.

> от винампа я отказался, когда сравнил его звучание

Я когда слышал глюки WinAMP'а то знал, что в оригинальном треке их нет (трек же мой, допустим). Разворачивал MP3 в WAV фраунгоферским декодером и убеждался - глюков нет.
6  0лег
гость
02.01.2014 14:18
Увидел ссыль на этот блог на лурке. Страница свежая, месяц всего. Неужели статьи на лурке обновляются ссылками?
_______________________________

почему я кодирую в нэро вэйв эдитор и мп3 128 (или 96), не помню, получаются явно хуже вма 64? как так? я сам обалдел? Если это вина производителя по то какого хрена у них такие карявые руки??? АХРЕНА существовать тому что работает не качественно?? Просветите, какие проги правильно кодируют оригинал в мп3 чтоб без разницы а какие с разницей (потерями и более того, бульканьями и сжатием ДД)

0тветьте на мыло если не сложно Drummer120@mail.ru
7  SaAnVi
tzar
02.01.2014 14:56
Я использую кодек LAME. Он, правда, поставляется обычно в консольном виде, что затрудняет использование при отсутствии навыков в командной строке; но может есть где и в GUI-варианте. Есть ещё Fraunhofer MP3 encoder, тоже очень хороший, особенно на низких битрейтах. Всё остальное обычно лажа; во всякие проги типа Nero вставляют какую-нибудь "оптимизированную" муть, которая быстро работает, но при этом глючит.

Продублировано на мыло.
8  ships
гость
18.05.2014 20:56
///Просветите, какие проги правильно кодируют оригинал в мп3 чтоб без разницы///
консольный кодек [ссылка, lame.sourceforge.net]
оболочка к нему [ссылка, www.dors.de]
(в настройках надо указать где лежит ваш тот lame.exe) кодирую с параметрами -b 256
не знаю, возможно надо меня за это закидать помидорами (раскритикуйте).
на всякий случай сравнивал результаты кодирования из консоли и из той оболочки при одинаковых параметрах. файлы получаются абсолютно одинаковые до последнего байта.
9  SaAnVi
tzar
19.05.2014 06:32
Конечно они одинаковые будут. Оболочка просто запускает консольное приложение с параметрами. :)
10  Trancer
гость
03.06.2015 21:07
"Велкам им. Мы их тут "отвелкамим" по самое не балуйся." - а не отвалится велкамка?
Я слушаю lossless. Не могу сказать, что слышу разницу, но и не ставил такой задачи. А логика проста. На ухудшение сигнала (объективное - независимо от того, слышит ухо или нет - ибо lossy) накладывается кривизна рук кодирующего (в статье отмечено) + далеко не самые лучшие звуковоспроизводящие тракты у 95% населения.
Посему качаю ape/flac - и не заморачиваюсь. Места требует не сильно много - современный винт зас...ать lossless-музыкой довольно сложно. Но, по крайней мере, звук оригинальный. И косяков уже чутка поменьше - только от аппаратуры и от собственных ушей :)
Промолчу уже про то, что даже на вполне официальных записях встречаются апконверты. В электронной музыке, по крайней мере, не редкость. Тут как с разбавленным бензином: покупаешь 95 - фактически может быть 92. Покупаешь 92 - будь готов, что ездишь на каком-нибудь АИ-80.
11  SaAnVi
tzar
04.06.2015 06:31
Велкамка точно не отвалится, а почему вы в этом сомневаетесь? :)
12  Trancer
гость
04.06.2015 23:09
По одной простой причине. Говорить, что mp3 рулит на одном простом примере с каким-то перцем с какой-то флешкой (сиречь тот же сферический поклонник mp3) - это несколько недальновидно. Может, Вы и математикам предложите доказывать теоремы таким оригинальным индуктивным способом?
Если человек в прицнипе СПОСОБЕН СЛЫШАТЬ частоты выше, нежели позволяет закодировать mp3, то все попытки доказательства путём выдёргивания произвольного анонимуса из толпы идут лесом.
Я ещё могу понять, если бы подобный эксперимент проводили среди оперных певцов, людей с абсолютным слухом и прочей аудитории, способной различить лажу среди ВЧ (те же дети) - тогда да. Но проводили ли такие опыты - не в курсе.
А примеры на людях "из жизни" не очень убеждают в преимуществе mp3. В жизни есть и "крутые" владельцы ара-тюнингованых авто с надписью "DOLBIт нормально" - ничуть не сомневаюсь, что они не услышат разницу и между lossless 16/44 и mp3 96 kbps :)

З.Ы. А срачей в инете на тему "lossless vs. mp3" таки хватает, да ;)
13  SaAnVi
tzar
05.06.2015 05:11
> каким-то перцем с какой-то флешкой (сиречь тот же сферический поклонник mp3)

Вы точно внимательно всё прочитали? Никакой он не поклонник, а вовсе даже противник. Был противник, по крайней мере. Возможно, после теста он во что-то и уверовал, но до - никак нет.

> Если человек в прицнипе СПОСОБЕН СЛЫШАТЬ частоты выше, нежели позволяет закодировать mp3

Абсолютное большинство взрослых людей неспособно слышать частоты выше, нежели позволяет закодировать MP3.

> Я ещё могу понять, если бы подобный эксперимент проводили среди оперных певцов, людей с абсолютным слухом

Ну вот я человек со слухом. Про это, кстати, тоже написано.

> примеры на людях "из жизни" не очень убеждают в преимуществе mp3

Преимуществе в чём перед чем? Об этом ничего не написано. :))) Я что, убеждаю в рассказе, что MP3 лучше CD?
14  Ярослав
гость
27.10.2015 13:57
Совершенно согласен с автором статьи. Чтобы реально отличить разжатый mp3 от CD, нужна аппаратура очень высокого класса и уши с золотым покрытием раковины. Проблема в другом, что автор тоже правильно подмечает: большинство бесплатно валяющегося в Инете контента в mp3 записано плохо программами с одной кнопкой, что от битрейта напрямую не зависит. Часто бывает, что примерно одинаковые по длительности альбомы, зажатые с битрейтом 320, и близкие по жанру, различаются в размере почти в два раза! Иногда файлы с битрейтом 192 играют лучше чем с 320. Проигрыватели тоже далеко не все играют идеально. Это все понятно, но вот если бы удалось как-то разрешить эту проблему хотя бы частично, это было бы здорово! Мистики тут нет: можно примерно установить, в чем конкретно портят звук плохие кодировщики, что он становится "тухлым", и попытаться это восстановить программно. Современные проигрыватели немного умеют улучшить звучание, за счет изменения АЧХ обычно, но не очень успешно. Было бы как переключаемые фильтры. Увы.
15  Николаич
гость
31.03.2017 15:12
Совершенно согласен с автором.
Маленький камушек в огород "способных услышать частоты выше, чем может закодировать кодек": сам я не болел ни корью, ни скарлатиной, в кузнечном цехе не работал, из пушки не стрелял, медведь на ухо не наступал, в своё время окончил музыкальную школу, играю на баяне. Но в моем возрасте (48 лет) уже не слышу частот выше 14-15 кГц. А мой возраст это возраст тех людей, которые еще помнят хорошую годную аппаратуру "0" и "1" групп сложности, и которые легко и с охотою впадают в аудиофильский моразм. Но фишка в том, что уши то у них "уже не те".
16  R666
свой человек
10.04.2017 04:53
к 13:
>..Абсолютное большинство взрослых людей неспособно слышать частоты..
>..фишка в том, что уши.. "уже не те"..
Николаич, совершенно верно. Ну а если кто и слышит - то не так как в молодости. Кстати тут еще наверно стоит задуматься - а хорошо ли это или нет? Вот мне тоже медведь на ухо вроде бы не наступал, и на пианино играть вроде когда-то учили.. а потом получились разными уши и впридачу - глаза.. Угу, у всевышнего весьма своеобразное чувство юмора, однако..
Так что же в результате? Стереокартинки имеют смысл только если их двигать. Зато видеоголовки различаю даже немаркированные и баланс белого вывожу без приборов. Не могу поймать внезапно брошенный в мою сторону предмет, приходится уворачиваться. Зато спокойно смотрю вниз со смотровой площадки телебашни - ибо вид как на фото..
Да, слышу звуки выше 14 кГц. Но справа и ценой снижения там же чувствительности в НЧ области. Так что и в настройках усилителя приходится немножко шаманить, дабы стерео хотя бы посередине звучало. Зато слышу работу строчной развертки. Это - полезно (если недолго), особенно при ремонте ТВ. А вот из магазинов с некоторыми охранными системами (когда их забывают вырубить днем) даже если там надо что-то купить - приходится уносить ноги. И быстро, в противном случае дикая головная боль на полдня будет обеспечена. К чему все это? А чтобы подумали, что тут хорошо, а что - и не очень-то..
Ага..и еще:
"Скажите, долгая старость награда, или -расплата?"©П.Н.
17  PolstaRgamm
гость
26.01.2018 16:39
Ну, кроме тсс-тсс и дыщ-дыщ есть ещё море параметров по которым можно оценить качество звучания. Для этого нужно всего-ничего - слух и опыт.
18  Соловей
бывший придворный клован
27.01.2018 07:14
Гуру, ты заметил, как всякий трэш активизируется в комментах, когда ты чо то на компутэрную тему вдал? Это низшая раса, пыхтящая в системных блоках и роутерах. Они даже бабу нормально выебать не могут. И тебе интересно с ними... Ни кто из них, на моё откровенное хамство даже ответить не сможет. Сразу в игнор- ониж правильные, весь этот планктон " в Питере пить". Скажи честно- кто ты?
19  SaAnVi
tzar
31.03.2019 20:06
Ай, как вкусно было. :)

 

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

 

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

* Ваше имя/ник:
E-mail:
* Комментарий:
(до 2048 символов)
введите две первые цифры из четырёх: 1887 

 

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

 

  

 

ВКонтакте Facebook Канал YouTube Soundcloud
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
EC: 664
новостя
18.09.2021
обзор: X-plore File Manager
16.09.2021
рецензия: Никто
09.09.2021
музпародия (2021 remixed): Ну где же вы, девчонки (18+)
30.08.2021
банная: упс
25.08.2021
рецензия: Виво
17.08.2021
фотоприкол: дизайнер
03.08.2021
рецензия: Круиз по джунглям
27.07.2021
банная: шашлындос
07.07.2021
авторская песня: Два ручья
05.07.2021
рецензия: Ледяной драйв
все новости ▶

 

популярЪ

1. статья: Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

2. статья: X-plore File Manager: спасение для Android TV

3. музыкальная пародия: Винда

4. статья: RUCELF UPI-400-12-EL: лучше, чем ничего

5. рецензия: Виво (Vivo)

6. статья: Как удалить "Интернет Цензор" с паролем

7. статья: Отключение ненужных служб Windows

8. статья: Файл подкачки на SSD

9. музыкальная пародия: А я девушек люблю

10. музыкальная пародия: Когда мои друзья со мной

весь TOP ▶

 

последния каменты

1. музыкальная пародия: Нас не догонят

2. музыкальная пародия: Платёжка

3. блог: шит, паровоз, сопли

4. блог: Новый почтовый развод

5. статья: X-plore File Manager: спасение для Android TV

6. блог: мани, реклама, firefox

7. статья: Panda Dome Free: интересная заявка

8. музыкальная пародия: Картошка

9. блог: ZX Spectrum forever!

10. Топлёная хозяюшка. Фото: R666.

 

нынче на сайте
SaAnVi (1)

гости: 2

статистика за 10 минут

юзеры ▶
изображениезакрыть
dummy