SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота | сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотосеты - поддержать (0%) |
популярные посты ▶
|
Shutterstockопубликовано: <весь блог> Про фотобанк Shutterstock я узнал несколько лет назад, но тогда что-то оттолкнуло меня от того, чтобы хотя бы попробовать поработать в нём. А тут хороший знакомый присоветовал - дескать, его тоже знакомый на Shutterstock чего-то зарабатывает. Ну, полез посмотреть снова. Отметил, что и сервис стал выглядеть по-другому, и в правилах его произошли изменения - теперь он не показался мне таким уж страшным. Впрочем, требования по-прежнему размыты. Дескать, не присылайте кошечек-собачек, закаты-пейзажи, цветочки-ягодки. Если на фото человек - нужно заручиться чуть ли не персональным договором с "моделью", ибо вот. Возникает резонный вопрос - а хули тогда присылать-то? Впрочем, у меня всё же есть фотографии, которые нельзя отнести ни к одной из "нежелательных" категорий. Ну, думаю, их-то и пришлю. Целый вечер с Алёной сидели и придумывали называния, ключевые слова (сервис на аглицком). Для утверждения в качестве автора, надо прислать 10 фотографий, и если 7 из них получат одобрение - становишься участником. Зафигачил 10 фоток, жду. Менее, чем через сутки, ответ: приняли ОДНУ фотографию, остальные - в отстой. Полез смотреть - за что? Придирки довольно странные, сам могу согласиться лишь с одной - нечёткое изображение на одном из фото; но, во-первых, само по себе это может быть художественным эффектом (как у меня и задумывалось), а во-вторых - не такое уж оно и нерезкое; даже на полном размере выглядит сносно. Остальные претензии мне непонятны в принципе. У половины - кадрирование. Кадрирую я, может быть, и спорно, но всё равно не понимаю - какое именно кадрирование им нужно. Где-то объект по центру, где-то в золотом сечении, где-то сбоку - как нравится. А им вообще нигде не нравится. Кое-где придрались к балансу белого - тут полный швах, ибо я его как раз всегда соблюдаю (в очень редких случаях позволяю покрутить, но в отправленных фото всё было путём). Местами придрались... К теням. Мол, "скорее всего, при съёмке использовалась вспышка". А вот нихуя - не использовалась. Да и как может быть снимок совсем без теней, если специально не усираться? В общем, финал прост - я совершенно не понял, что им нужно, и вряд ли пойму. Внятных требований нет, только размытые указания. И почему они считают, будто кошечки-собачки никому не нужны - тоже загадка. Я понимаю, что если разрешить всё - фотосток будет тут же завален кошечками и собачками; но ведь простое требование к техническому качеству может отсечь 90% неумех. А, вы таки ждёте демонстрации той, единственной фотографии, прошедшей придирчивый контроль модераторов Shutterstock? :) Постоянные читатели её уже видели. Итак...
ВНИМАНИЕ... (крутим ниже :)
©2012, Анатолий Савенков
Комментарии
↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы
Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10. Добавить комментарий
Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||