Обсуждение статьи:
алкоголь, Поттер, Крюгер

страницы: 1 2   >>

1  Flora. гость	15.11.2010 07:31
Может я как-то неправильно читаю, но по первой ссылке ничего возмутительного не вычитала. Вполне нормальная логичная заметка, и твоим словам в общем-то и не противоречит. Что за "праведный" гнев? :)
+0

2  SaAnVi tzar	15.11.2010 07:54
Цитата из той статьи: "алкоголь официально признан самым вредным наркотиком, вреднее даже героина и кокаина". Да ну?
+0

3  Flora. гость	15.11.2010 08:03
а чё да ну то? ты оцени вредность не касательно одного единственного алкаша/наркомана, а в целом суммарно. сколько людей спивается и сколько скалывается?
+0

4  SaAnVi tzar	15.11.2010 08:17
Спиться проще - официально ж можно. Разреши всё остальное - наркошей изрядно подбавится; дебилов, желающих попробовать что потяжелее, всегда найдётся, если - можно. "Пьяный человек в разы опаснее для окружающих, чем упоротый наркоман." "Упоротый наркоман" - может, и не опасен (хотя смотря в какой ситуации, под бутиратом почему-то все норовят за руль и ДТП уже были, хотя и без громких пока последствий). А "неупоротый"? Я когда в органах служил, в сводках грабежей/побоев/убийств наркоши фигурировали нисколько не меньше, чем алкаши. Это по состоянию на лет шесть-семь раньше, чем сейчас - не думаю, что с тех пор ситуация лучше стала. Так что вилами по воде все эти доводы писаны. Плюс алкоголь - он разный бывает; "ягу" я бы алкоголем не назвал - это адская смесь из химии, которая как раз провоцирует на агрессию. Сначала бы убрали из продажи аццкое пойло, а потом о вреде алкоголя начали рассуждать...
+0

5  schmer друг	15.11.2010 11:01
по наблюдениям из среднего гетто-рабочего квартала - скалываются больше, чем спиваются. если сверстников - домашних бухарей я еще нет-нет встречаю - нарки давно уже между Северным и Солнечным. И нарк обдолбаный мож бел и пушист, а вот когда ему добавки надо - спорно..
+0

6  colonel	15.11.2010 11:12
>появляется всё больше довольно странных рассуждений о каком-то гипер-вреде алкоголя. и не только в сети... ну...надож как то подготовить население к легализации наркотиков (для начала к примеру - Cannabis в его вариациях) ведь - Согласно исследованиям британского медицинского журнала Lancet, марихуана занимает 11-е место по вредности в списке вредных наркотических веществ (алкоголь и табак занимают 5-е и 9-е место соответственно)
+0

7  SaAnVi tzar	15.11.2010 11:54
> а вот когда ему добавки надо - спорно.. И я об том же. Да и обдолбаный он, смотря где "белый и пушистый". > надож как то подготовить население к легализации наркотиков У меня такая же мыслЯ. > (алкоголь и табак занимают 5-е и 9-е место соответственно) Опять же, спорно. На табачину народ так жёстко подсаживается. Другое дело, что для окружающих как бы минимум вреда, но это тоже спорно. Я вот, будучи пья лет 15 без передыху, спокойно переношу теперешние ограничения. А куряги в больнице не могли больше дня выдержать без цигарки - на стены лезли.
+0

8  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	15.11.2010 12:38
Ну, наркотиком я бы не называл любое вещество, изменяющее сознание. Вызывающие физиологическое привыкание - да. Не вызывающие - разве что психоактивными веществами. Что же касается алкоголя - он реально повреждает клетки организма, в том числе половые. Для мужчин это не так фатально: половые клетки обновляются. Основное правило - месяц-два перед зачатием ребёнка не пить. А вот у женщин половые клетки на всю жизнь, им много пить противопоказано. Что настораживает - пить начинают чуть не с первого класса уже. Диагноз "алкоголизм второй стадии" в 14-16 лет встречается всё чаще. Вот за продажу алкоголя несовершеннолетним надо, по-моему, расстреливать на месте без суда и следствия.
+0

9  SaAnVi tzar	15.11.2010 12:56
> Не вызывающие - разве что психоактивными веществами. Психопривыкание (или как там это назвать) - тоже привыкание. Человеку надо, потому что он хочет забыться, словить глюк, уйти от действительности. Травокуры таким макаром быстро в овощи уходят. Тут даже получается, что у алкоголя сдерживающих факторов куда больше. Нажрался - наутро херово, лишний раз умного человека не потянет продолжать. Про продажу несовершеннолетним поддерживаю категорически. До 18-ти - нефиг.
+0

10  Flora. гость	15.11.2010 13:13
чёт вы каких-то стрелочников ищите и подвохи (легализация наркотиков). тут прогнило всё сверху до низу... > Человеку надо, потому что он хочет забыться, словить глюк, уйти от действительности. ну это нормальное желание. иначе свихнуться можно, психика не выдержит. А вот чья это задача: изыскивать способы ухода от действительности (не разрушающие мозг, организм и психику) - самого человека или общества/государства - это вопрос неоднозначный.
+0

11  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	15.11.2010 13:32
"Уход от действительности" вполне реален и без веществ. Та же медитация. Или занятие любимым делом, что при достаточном погружении в него мало отличается от медитации. Ну а уж если человек на самом деле без тормозов - а человек ли он вообще? Про возраст - лучше с 21, а то и поболе. По себе знаю - в 18 лет человек ещё мало что соображает. Соображалка худо-бедно начинает просыпаться только годам к 25.
+0

12  SaAnVi tzar	15.11.2010 18:33
> "Уход от действительности" вполне реален и без веществ. Та же медитация. Не так очевидно. Тут принял/курнул - и улетел. А медитация... Не то.
+0

13  schmer друг	15.11.2010 18:43
а легализация - не смертельно лично мне. чем оно с пикой в подьезде меня ждет - пусь в собесе свою шнягу получает хоть тонну. раньше сдохнет, сиравно толку нет.
+0

14  Flora. гость	15.11.2010 18:58
> Не так очевидно. Тут принял/курнул - и улетел. А медитация... Не то. Не так очевидно, но медитация это как раз более ТО. Освоившие медитацию, и понявшие все плюсы уже никогда не будут искать релакса в алкоголе/наркотиках. Разве что иногда разово ради спортивного интереса, чтоб убедиться что это не ТО. :) С тем, что уход с головой в любимое дело сродни медитации, соглашусь. И кстати, истовая вера в бога со всеми вытекающими тоже... ну только вытекающие разнятся.
+0

15  schmer друг	15.11.2010 19:50
нашедшие релаккс в яге и черняге врядли станут задумываццо о медитации. их и так нехило прет.
+0

16  Flora. гость	16.11.2010 08:31
про Гарри. кнопочки для меня не нашлось в голосовании, пишу тут. :) не нашлось, потому что смотрела пол одной какой-то серии. но книги читала все. первые три - норм, но детские. на ребёнка 8-11 лет примерно, ну нормально развитого. 4-7 посерьёзней. в общем-то прочитала не без удовольствия. оценила б на твёрдую 4. почему-то вот сей час пришла ассоциация с книгами Марининой. как-то примерно одного уровня. т.е. вроде бы и ничё так, но перечитывать не тянет, по причине отсутствия глубоких, не заметных при первом прочтении, подтекстов. да простят меня обе авторши. :)
+0

17  SaAnVi tzar	16.11.2010 09:44
> не нашлось, потому что смотрела пол одной какой-то серии. Ну впечатление же осталось? Впрочем, можно было голоснуть и за "не смотрел" - тоже недалеко от истины.
+0

18  Flora. гость	16.11.2010 09:55
в том-то и дело, что не осталось. :) не люблю смотреть экранизации уже читаного. во! такой пункт для меня подошёл бы идеально :)))
+0

19  onoi свой человек	16.11.2010 10:16
Не любят посетители сего ресурса поттериаду. И поделом.
+0

20  SaAnVi tzar	16.11.2010 10:30
> Не любят посетители сего ресурса поттериаду Сглазишь. Щя ка набегут любители очков и палочки, да как наголосуют.
+0

21  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	16.11.2010 11:49
Сами книги читать пытался - навело жуткое уныние, и одной не осилил. Зато в интернете попалась пародия - "Порри Гаттер" вроде... Про обезмудливание. ;) Это было поинтереснее.
+0

22  VSV свой человек	16.11.2010 14:44
Смотрел, книга лучше :-)
+0

23  chel-forum свой человек	16.11.2010 20:01
эх, не оригинален я в выборе голоса нащот гарри поттера))
+0

24  schmer друг	16.11.2010 20:43
хе, улыбаете, Анатолий. тырнет-соцопрос *пользуетесь ли Вы компутером* выдаст всего скорее весьма предсказуемый результат :)
+0

25  Kot свой человек	17.11.2010 06:27
Нормальные фильмы вполне, особенно про Кубок огня.
+0

26  colonel	17.11.2010 12:51
>Опять же, спорно. На табачину народ так жёстко подсаживается... Ну так то БРИТАНСКИЙ меджурнал(почти как британские учёные) уверяет :D >а легализация - не смертельно лично мне. чем оно с пикой в подьезде меня ждет - пусь в собесе свою шнягу получает к сожалению легализация - это в первую очередь официальное разрешение к массовому так сказать применению (употреблению), а не организация бесплатной раздачи наркоты.
+0

27  Kromsolog свой человек	18.11.2010 14:08
:) "Дорогие москвичи" нам случайно гитару и аппарат вместо Красноярска в Кемерово отправили. Сибирь большая, разберутся :)
+0

28  SaAnVi tzar	18.11.2010 15:25
Странно, что не в Краснодар.
+0

29  colonel	18.11.2010 15:28
>Очередной человек с отсутствием чувства юмора: раз, два. гы ... после первой ссылки появилось подозрение, а после второй - уверенность, что у чела того полная виндафазия амнестическая, "фимозг с поражением коры и древесины головного мозга" (с) частично спёрто с лукмора, хотя ещё лет 7 назад о "коре и древесине" я каламбурил и сам, без "лука"...
+0

30  ZlydenGL гость	18.11.2010 22:08
По поводу конкурента: KMPlayer не пробовал? Выбор №1 на ру-борде :) [ссылка, forum.ru-board.com]
+0

страницы: 1 2   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.