Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

301 SaAnVi tzar	01.08.2011 14:35
Благое дело. :)
+0

302 Cleric Preston гость	09.10.2011 13:40
"с mp3-плейера "JingHuang" в колонки Genius" использование хренового ЦАПреобразования в цепи по незнанию я бы ещё понял... Но ставить другие АС и усилитель при сравнении - это же _прямой, умышленный подлог_. Где вы таких п***расов нашли?
+0

303 SaAnVi tzar	09.10.2011 13:52
Я их не находил. Они сами пришли.
+0

304 Hexagonal гость	05.11.2011 00:16
Автор, ты прав практически во всём. Единственно -- нельзя "выкидывать каждый второй сэмпл" для конвертации 88 -> 44, особенно после "расслабленного НЧ-фильтра". Если аналоговый был расслабленный, но удвоили частоту дискретизации, значит между 44 и 88 остался спектр, и понижать дальше нужно крепким цифровым фильтром, иначе Найквист и алиасинг.
+0

305 SaAnVi tzar	05.11.2011 09:02
Действительно. Вы первый, кто это подметил. Впрочем, когда сигнал уже в цифровой форме, можно очень эффективно отсечь ненужный спектр при понижении частоты дискретизации.
+0

306 obituara сферический аудиофил-тролль	17.11.2011 18:56
здравствуйте . хочу высказать свое мнение дилетанта. мне плевать на осцылографы , графики , и прочее оборудование. у меня есть уши. итак : с "фирмовым " винилом я познакомился еще школьником , в конце 80-х. после "мелодиевского" мусора я был поражен качеством оформлений , звука , тд тп , а главное - возможностью не на кассете услышать тот музон , что мне по вкусу. началось. со временем поменял тупую коррундовую иглу на алмаз , купил усилитель "одиссей 010" , колоши "s-90f" , в общем , лучшее , что выпускала совдепия. в начале 90-х пошли разговоры о каких-то компакт-дисках , не трещат , не изнашиваются , звук-ураган. денег на такое чудо у меня не было. товарищ побогаче купил "вегу" не помню номер , и похвастал... я не поверил ушам. не трещит! - был мой главный критерий. супер! загорелся купить. к 95-му скопил денег , собрался брать "вегу". другой товарищ отговорил , посоветовал собрать еще денег , и купить что-то "крутое" . в общем , по его совету , была куплена "сонька". радости моей не было предела. на виниле был поставлен крест , коллекция пошла "с молотка". на вырученный деньги покупались аналогичные сидюки , причем , только "фирменные" по принципу "качество важнее количества". так продолжалось примерно 3-4 года. как-то , приобретя давно искомый сидюк "блэк сэббет" - 76 , решил списать его на кассету , где уже был тот же альбом , писанный с винила. случайно включив кассету вдруг испытал недоумение : запись на кассете звучала явно лучше сидюка! попросил друга , которому продал свою винилку одолжить мне ее для сравнения. результат был предопределен... на сидюке сабат играл чисто , без помех , но звук четко размещался между колонками. при переключении на винил было ощущение , что включили звуковой свет : звук инструментов вдруг распространился куда-то дальше колонок , бас-барабан вдруг зазвучал ниже пола , тарелки - где-то над головой , звук пошел не только вправо-влево , но и вверх-вниз... когда Оззи запел , у меня создалось впечатление , что он у меня в гостях... где-то с пол-года я сравнивал и другие пластинки. результат одинаковый. у меня в комнате попел 20-ти летний Джаггер , вертолет на флойдовской "стенке" летал по комнате пугая соседей , и тд. в общем , винил давал полный эффект присутствия. то , что из цифры , как с козла молока... естественно , началась распродажа сидюков , срочные поиски винила , попытки купить его обратно. на цифре полный и окончательный крест. p.s. кто-то заявит : плохую сони ты купил. может быть. у меня прошло через руки несколько аппаратов стоимостью в пределах 300$. впечатлений - ноль. да , если купить какую лазерку на несколько тыщ баксей , может , она и зазвучит лучше , но стоит ли платить такие деньги , чтоб получить звук уровня арктура 006 с унитрой мф-100?
+0

307 SaAnVi tzar	17.11.2011 21:07
История интересная, но со здравым смыслом малосовместимая. Если уж говорить о стереоэффектах, то у CD несравненно большее разделение между каналами. И стерео, соответственно, более "стереофоническое".
+0

308 obituara сферический аудиофил-тролль	17.11.2011 21:12
вот именно , что у цифры РАЗДЕЛЕНИЕ , а на виниле - объем! и енто восприятие уха , а не каких-то там машин , настроенных , возможно , под чье-то плохослышащее ухо.
+0

309 SaAnVi tzar	18.11.2011 06:35
Да нет у винила никакого объема, как и понятия такого нет применительно к звуку. В вашем случае имеет место быть некий психоакустический феномен. А скорее, психологический. Но я не расследую детективные загадки.
+0

310 obituara сферический аудиофил-тролль	18.11.2011 06:49
как я понял , вы живете по принципу "то ,если чего я не замечаю , значит этого нет". ну , живите по осцилографам...
+0

311 SaAnVi tzar	18.11.2011 14:38
Религия ставит под сомнение научные достижения. Вера в "объемный винил" - всего лишь вера. Я представляю себе звук таким, какой он и есть - в виде формы волны. И наиболее точный метод ее сохранить и воспроизвести - это цифра. Кроме того, укажу на очевидную бессмысленность сравнения древних пластинок и их ремастеренных версий на компактах. Ибо они звучат по-разному априори. Также добавлю, что слушать тот старый грязноватый звук лично для моих ушей, уж простите, давно зазорно. Ибо записывался он на стиральных досках.
+0

312 SaAnVi tzar	18.11.2011 14:48
Забыл добавить: уши - один из самых субъективных инструментов восприятия звука. За долгие годы я научился различать, когда они мне врут (причин может быть множество). А вы знаете, что ваши уши иногда врут вам?
+0

313 obituara сферический аудиофил-тролль	18.11.2011 16:09
вам не кажется , что это уже хамство - говорить за меня, что у меня какая-то вера? потом. как я понял , вы , прежде чем слушать музыку , тестируете ее на каких-то приборах , и если они говорят , что звук "грязный" , вы это слушать не будете... окей... скоро вы и мастерство музыкантов тоже будете оценивать на компе , или еще чем-нить. если какая-то нота сыграна недостаточно четко , или вокалист где-то сфальшивил , значит такой музон не для вас. и по ушам - да , конечно , они мне врут все время , как и глаза , нос... мне врут все мои органы... надо какой-то тестировочный прибор придумать , чтоб он мне говорил , на что смотреть , что нюхать , что есть...
+0

314 SaAnVi tzar	18.11.2011 16:31
Я тоже полагаюсь в основном на уши, потому что сам музыкант. Аналоговым технологиям записи/воспроизведения в моих ушах места нет давно. Ну а образование позволяет мне делать осознанный выбор, только и всего.
+0

315 obituara сферический аудиофил-тролль	18.11.2011 16:44
если вы музыкант , то наверное и музыке только цифровой есть место в ваших ушах... гитары , ударные - этому всему давно место на помойке...
+0

316 SaAnVi tzar	18.11.2011 20:42
Отчего же? Живые инструменты прекрасно пишутся в цифру - только успевай обрабатывать.
+0

317 obituara сферический аудиофил-тролль	18.11.2011 20:48
а мне не нравится , как обрабатываются (умертвляются ) ЖИВЫЕ инструменты... а че за музон ВЫ делаете? на чем игратет? надеюсь , ВЫ не ди-джей , считающий себя МУЗЫКАНТОМ , на самом деле , миксы делающий?
+0

318 SaAnVi tzar	18.11.2011 20:57
Здесь 80% сайта музыке посвящено. Ужель такая проблема найти?
+0

319 ChelovekSpb гость	20.11.2011 21:55
Хочется выразить искреннюю признательность автору статьи, который, не покладая рук, борется с антинаучным бредом и нарочито выставляемым напоказ невежеством наивных граждан, мозги которых основательно выполосканы рекламой дорогущей "теплой ламповой" техники. Слушаю сейчас тот самый "безнадежно мертвый" цифровой звук в обычной гарнитуре, которая шла в комплекте с веб-камерой. Звук отличный, эмоции отличные. И статья автора - отличная. Что же касается высказываний obituara и ему подобных, то тут развитие идет по классическому сценарию: банальное незнание основ радиотехники + откровенная подмена понятий, когда человек заменяет научное знание своим крайне субъективным мнением, не имеющим ничего общего с истинным положением дел. Восхищаюсь терпением автора статьи в ведении разговора с такими "уникумами", результат которого ему и другим разумным людям очевиден еще задолго до окончания беседы. Тролли уйдут, а правда - она ведь все равно останется :-)
+0

320 obituara сферический аудиофил-тролль	20.11.2011 22:51
вы бы , "человек спб" , не позорились бы , отсутствием ушей. живите по приборам , нет проблемм , слушайте то , что вам скажут. от радио в машине тоже можно получать отличные эмоции. кушайте в макдоналдсе , на здоровье!
+0

321 ZlydenGL знаток	22.11.2011 09:47
Так сказать мои пять копеек. Есть только одна разновидность "живого" звука - когда живой человек берет инструмент и играет! Без разницы, использует он свисток, вырезанный на днях, или сверхсовременный синтезатор. ВСЕ остальные случаи "живым" звуком НЕ являются, просто потому, что в цепочке воспроизведения отсутствует живой человек. А если так - зачем парить мозги, какой из методов хранения является более "мертвым", а какой - менее? ИМХО в этом случае должна включаться исключительно прагматичность - на чем музыку хранить удобнее и надежнее. Тем же, кто намекает на отсутствие ушей у оппонента лишь на основании "живости" звука, рекомендую захлебнуться собственной желчью :)
+0

322 obituara сферический аудиофил-тролль	22.11.2011 15:29
во первых , свисток , - согласен , звук живой. а вот синезатор уже нет. во вторых , были бы вы внимательней , заметили бы , что я не говорил о том , что на носителе живой звук возможен , а о том , какой носитель более достоверно его передает. к тому же , в третьих , я всего лишь высказывал свое мнение , над которым пытаются насмехаться , а мне енто , естественно , не навится , поэтому я и реагировал соответственно. поэтому , в четвертых , если у кого и есть проблеммы с переизбытком желчи , то это явно не у меня. так что , если кому-то важнее способ хранения музыки чем сама музыка - на здоровье! удобство потребления биг-мака важнее его гадкого содержимого.
+0

323 ZlydenGL знаток	22.11.2011 20:08
Все намного проще. Ситуация классическая - Вас, как лоха, развели на покупку оборудования прошлого века, я бы даже сказал - середины прошлого века. И теперь Вам надо убедить в первую очередь самого себя, что покупка морально и физически устаревшей технологии - здравый и логичный поступок ХОТЬ С КАКОЙ-ТО стороны. Т.е. имеем субъективизм чистой воды - винил ФИЗИЧЕСКИ не способен воспроизвести всю ту гамму, которую может сгенерить даже обычный дует класса "фортепиано со скрипкой". Все доказательства приведены в статье выше, откуда еще могут на эту тему браться вопросы - непонятно. Если же возвращаться к тебе еды - то сравнение винила и цифры действительно можно сделать при помощи биг-мака. Только вот зависимость будет другая: винил - настоящий бигмак, который содержит внутри много того, что изначальный рецепт и не подразумевал, и НЕ содержит некоторые элементы, которые его создатель вложить пытался. А цифра - это мясо из клонированного животного :) Может быть где-то там, на уровне межмолекулярного взаимодействия, и есть какая-то разница по сравнению с "природным" мясом - но ее не только не увидеть невооруженным глазом, ее наличие еще и доказать ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ проблематично! Вот собственно и все...
+0

324 obituara сферический аудиофил-тролль	22.11.2011 21:03
и снова - это же какую аппаратуру мне втюхали? я об этом ничего не писал. тут вы уж сглупили по полной. дальше. на счет того , что "винил ФИЗИЧЕСКИ не способен воспроизвести всю ту гамму, которую может сгенерить даже обычный дует класса "фортепиано со скрипкой" - так я и не говорил , что может ВСЮ , но цифра тем более. и ваша версия сравнения звука с биг-маком так же не выдерживат никакой критики. биг-мак , как и цифра - продукт МАССОВОГО потребления. и реклама мак-доналдса , где приводятся якобы полезные организму соотношения жиров-белков-углеводов ничем не отличается от рекламы цифровых технологий , которой , собственно и является данный пост. так что , народ , слушай рекламу , ешь биг-мак , слушай компакт , и ни о чем не думай... за тебя уже все решили.
+0

325 SaAnVi tzar	22.11.2011 21:16
> так я и не говорил , что может ВСЮ , но цифра тем более Доказательства? Ваши уши? А мои об обратном говорят. Чьи уши главней?
+0

326 obituara сферический аудиофил-тролль	22.11.2011 21:33
а как же тогда уши имеющих аппаратуру чуть ли не за лимон баксей , и покупающих винил по несколько сот тех же денег? по вашему выходит и они лохи? и им втюхивают фуфел? они глухие?
+0

327 SaAnVi tzar	22.11.2011 21:36
> по вашему выходит и они лохи? Выходит. У меня есть научные доказательства, подкреплённые многолетним опытом. А у вас - только волшебные уши; но вы никак не сможете доказать, что они лучше моих.
+0

328 ZlydenGL знаток	22.11.2011 21:37
> но цифра тем более Еще раз настоятельно рекомендую ознакомиться с обоими статьями цикла - станет отчетливо ясно, что как раз цифра может с огромным запасом сохранить и воспроизвести то, что даже человек с идеальными ушами может услышать. Все ж просто - ВЧ диапазон у винила кастрирован, НЧ "гудящий" (да, он может КАЗАТЬСЯ сочным, но является таковым не больше, чем современный майонез является полезной добавкой - если уж мы перешли на сравнение с кулинарией). Ни той, ни другой проблемы у цифры нет, просто физически нет - если енкодер, конечно, задал более-менее человеческие настройки сжатия.
+0

329 ZlydenGL знаток	22.11.2011 21:41
У винила на самом деле есть одно преимущество, которого НИКОГДА не будет у цифры. Его суть можно воспроизвести... при помощи барабанчика, куска проволоки и закопченого стекла! В качестве наглядного пособия по курсу физики средней школы он ИМХО как раз к месту приходится :) С цифрой такой фокус не пройдет - принципы ЦАПа долго и нудно объяснять надо :)
+0

330 obituara сферический аудиофил-тролль	22.11.2011 21:45
вы не поняли. я не собираюсь ничего доказывать. но если бы цифра была луше по звуку - то АБСОЛЮТНО ВСЕ меломаны перешли бы на нее. ан нет... и все больше людей ищет винил , плюнув на цифру. а наука... да , конечно , Бога нет , как и звука на виниле. всем одеть цифровые галстуки и маршировать строем! и ни о чем не думать! салют!
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме