| SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота |
| сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотоотчёты - поддержать (0%) |
| SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота |
| сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотоотчёты - поддержать (0%) |
популярные посты ▶
|
RAW против JPEGВ данной статье я хочу поведать читателям о различиях двух совершенно разных форматов хранения цифрового изображения - JPEG и RAW. Большинство цифровых фотоаппаратов делают кадры в формате сжатия JPEG. Более продвинутые модели также предоставляют формат RAW. Иногда бывает "среднее арифметическое" в виде формата TIFF, но в последнее время встретить его почти невозможно. Читателю, незнакомому с различиями форматов, подчас трудно определиться с тем, какой формат нужно использовать в тех или иных условиях. JPEGJPEG (Joint Photographic Experts Group) - пожалуй, наиболее популярный цифровой формат хранения изображений, широко использующийся с начала 90-х годов 20-го века. JPEG особенно подходит для сжатия обычных фотографических изображений - т.е., изображений с плавными переходами; хуже получается сжатие компьютерно-генерированного изображения, где могут встречаться контрастные переходы и неестественные цвета. Обычный JPEG - это формат сжатия с потерями, использующий дискретное косинусное преобразование (существует ещё т.н. lossless JPEG, который применяет компрессию без потерь, но он используется в особых случаях и поддерживается сравнительно небольшим количеством программного обеспечения). Компрессия JPEG позволяет сжимать изображение так, что результирующий файл оказывается в несколько раз меньше по размеру относительно оригинала - и всё это с почти незаметными для человеческого глаза искажениями. Именно поэтому JPEG и приобрёл такую популярность - в мире цифрового изображения он то же самое, что MP3 в мире цифровой музыки. Для иллюстрации эффекта сжатия JPEG обращусь к одной из своих фотографий.
Качество 100%, на самом деле - тоже с потерями, но отличить его от оригинала глазом невозможно. Качество 80% на глаз также не отличается от 100% - при этом, размер файла в полтора раза меньше. При 60% на хороших мониторах можно различить потерю резкости в листве деревьев и еле заметную окантовку на границе "скрипка-небо", а также общую потерю резкости. Файл при этом становится вдвое меньшим по размеру (в сравнении с файлом 100%). Качество 40% и 20% продолжает тенденцию потери резкости и усиления окантовок на контрастных границах; файл по размеру уменьшается втрое, различия от 100% хорошо видны невооружённым глазом. При качестве 5% становятся видны "кубики" (JPEG делит картинку на "блоки" и старается ужать как можно больше), общее качество изображения становится неудовлетворительным; файл занимает четверть от файла со стопроцентным качеством. Как получается JPEG в фотоаппарате? А получается он после довольно большого количества стадий обработки, происходящих внутри устройства. Электроника берёт снимок с матрицы фотокамеры и начинает "жевать" его в соответствии с возможностями процессора обработки изображения, встроенным в фотоаппарат. Процессор автоматически вычисляет баланс белого (если он не установлен вручную). Корректирует экспозицию, применяет пользовательские настройки (резкость, эффекты). В общем, старается сделать из снимка "конфетку", после чего ужимает его в формат JPEG. Даже на отличном качестве, с десятимегапиксельной зеркалки конечный файл получается размером, в среднем, 3-5 мегабайт. Насыщенный деталями снимок в RAW с такой же зеркалки может занимать и все 15 мегабайт - почувствуйте разницу. После всех объяснений, недостаток JPEG становится очевиден: полученную фотографию можно обрабатывать в не очень широких пределах, т.к. получившийся снимок уже сжат с потерями качества, которые могут неожиданно "вылезти" при обработке. RAWRAW, по сути, является прямым снимком с матрицы камеры. Единственная коррекция, которую может применить фотоаппарат - скорректировать "битые" и "горячие" пиксели (впрочем, некоторые модели даже этим не утруждаются). Дальнейшая обработка ложится на плечи фотографа, который может открыть RAW в графическом редакторе и крутить параметры снимка до умопомрачения, добиваясь нужного результата. В RAW обычно тоже применяется сжатие - но, в отличие от JPEG, без потерь информации. Именно поэтому, снимки в RAW получаются в несколько раз больше размером - при этом, они свободны от искажений, присущих JPEG. Утверждённого стандарта на RAW не существует, поэтому каждый производитель цифровых фотоаппаратов извращается, как может. Даже у одной и той же фирмы RAW зачастую разный на разные модели. Это является головной болью для большинства фотографов, т.к. можно столкнуться с неудобной ситуацией, когда снимки просто невозможно ничем открыть без установки специального ПО, поставляемого с фотокамерой, или соответствующего плагина к графическому редактору. Меня также беспокоит тот факт, что в будущем может сложиться ситуация, когда открыть RAW с устаревшего фотоаппарата будет просто невозможно по причине отсутствия ПО под будущие операционные системы - JPEG от этого начисто свободен, как минимум лет на 50 вперёд. Посему, когда я сохраняю снимки в RAW, всегда оставляю копию и в JPEG, что дополнительно увеличивает занимаемый материалом объём, а это не радует. Типичная демонстрация явного преимущества RAW над JPEG - корректировка экспозиции на "тёмных", недоэкспонированных снимках. Ниже приведён пример: довольно тёмный участок фотографии, "высветленный" с помощью редактора.
Комментарии излишни. JPEG щедро украсил всё квадратами, поскольку, по его мнению, этот участок слишком тёмный для того, чтобы сжимать его с пристальным вниманием. Видна и потеря резкости, и полная потеря некоторых деталей. Впрочем, без корректировки экспозиции всё это было бы незаметным - вопрос в том, что не всегда удаётся сделать правильно экспонированный снимок. И вот тогда RAW выступит спасителем. В случае с переэкспозицией - т.е., слишком светлыми деталями - получится примерно то же самое: JPEG их "съест" и "вытащить" их из снимка будет либо тяжело, либо просто невозможно. RAW позволит скорректировать светлые области в довольно широком диапазоне. Говоря о RAW, стоит упомянуть такую не совсем очевидную вещь, как увеличение времени между снимком очередного кадра - ведь фотоаппараты записывают изображение на карту памяти не мгновенно (а в подавляющем большинстве случаев, довольно долго - до нескольких секунд). Иногда это может стать проблемой, если производишь репортажную съёмку, а камера "подвисла", скрупулёзно кидая на карту памяти гигантские объёмы данных. Ещё из моментов: на каждый пиксель в RAW приходится больше бит информации, но описание этого выходит за рамки данной статьи - уже и так понятно, что RAW всегда обеспечивает более качественное изображение. Другое дело, что в подавляющем большинстве случаев невооружённым глазом этого не видно. Плюсы и минусы форматовПлюсы JPEG Небольшой размер файла при минимальной потере качества. Поддержка практически любым графическим редактором или просмотрщиком изображений. "Резвость" фотоаппарата (не надо тратить время на сохранение большого файла).
Минусы JPEG Сжатие с потерями. Малые возможности по дальнейшей обработке в случае неудачной экспозиции.
Плюсы RAW Отсутствие потерь. Широкие возможности обработки, в т.ч. корректировка неудачной экспозиции.
Минусы RAW Большой размер файла. "Чехарда" с форматами у разных производителей и плохая поддержка программным обеспечением. Увеличение времени между съёмкой двух разных кадров (на сохранение файла требуется больше времени). ЗаключениеКак видите, минусы и плюсы разных форматов - взаимозаменяемы. Лично я не снимаю в RAW всё и всегда. Подавляющее большинство простых репортажных снимков отлично получаются в JPEG; да и сам JPEG не настолько убог, чтобы его совсем нельзя было корректировать. Огромный плюс использования JPEG очевиден: на одну и ту же карту памяти влезет в несколько раз больше снимков, что в некоторых случаях и является решающим фактором. К тому же, фотоаппарат готов к очередному снимку практически мгновенно. А уж если вы снимаете для публикации в интернет, чтобы получить картинку с разрешением в несколько сот пикселей... Но если требуется сделать максимально качественный снимок в трудных условиях (недостаток освещённости, широкий динамический диапазон) - без RAW не обойтись. И если со снимка предполагается делать отпечаток довольно большого размера - нужно использовать RAW, т.к. JPEG "выдаст себя с головой". В принципе, при достатке места на карте памяти лучше всего использовать режим RAW+JPEG. Если какие-то снимки надо будет корректировать - вы всегда сможете это сделать; в случае, если получился нормальный JPEG, соответствующий ему RAW можно и удалить (опять же, кому как, но лично я плодить сущности не привык). В общем, я использую оба формата с умом - чего и вам советую.
©2011, Анатолий Савенков
Комментарии
↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы
Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10. Добавить комментарий
Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
поиск Яндекса по сайту
+3
