| SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота |
| сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотосеты - ПОДДЕРЖАТЬ |
популярные посты ▶
|
Обсуждение статьи:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61 Анна | 25.11.2013 22:50 |
| Спасибо большое, очень полезная и нужная статья! | |
| 62 Олег Воронков 1985 г.р. | 10.09.2015 15:51 |
| Анатолий, к сожалению, насчёт неодинаково убывающей с увеличением расстояния чувствительности конденсаторных и динамических микрофонов Вы не правы. К слову, чувствительность одного и того же микрофона при одних и тех же настройках оборудования остаётся постоянной - с отдалением источника колебаний уменьшается звуковое давление, создаваемое им, но Ваша мысль понятна. Речь идёт о том, что соотношение между уровнями восприятия источника на расстояниях, например, 0,1 и 10 м для любого микрофона окажется ОДИНАКОВЫМ, потому что одинаковым остаётся соотношение между звуковыми давлениями в точке расположения микрофона для обоих расстояний. То, о чём Вы пишете, является иллюзией, вызванной более низкой чувствительностью (приходится размещать ближе) и, в особенности, менее совершенной частотной характеристикой ("суховатое" звучание и поэтому кажущаяся меньшая субъективная громкость) динамических микрофонов. Я в своё время очень поддался этому ложному впечатлению. | |
| 63 SaAnVi | 10.09.2015 17:19 |
| Звуковое давление в точке одинаковое, но воспринимающий материал разный. Конденсаторная мембрана в сравнении с той, что используется в динамических микрофонах - что лист бумаги в сравнении с листом шифера. :) | |
| 64 Олег Воронков 1985 г.р. | 10.09.2015 17:52 |
| Это понятно, однако к интенсивности убывания уровня с отдалением источника колебаний это не имеет отношения. Характеристики материала мембраны будут оказывать влияние одного плана и при близком, и при далёком восприятии. Вообразите себе два последовательно звучащих источника: один - близкий тихий, другой - далёкий громкий, и в точке размещения микрофона они дают одинаковое давление. При восприятии ЛЮБЫМ микрофоном они на выходе дадут ОДИНАКОВЫЙ уровень сигнала (в тонкости акустической обстановки, уровня реверберации и т.д. здесь вдаваться не имеет смысла - речь лишь об уровне). | |
| 65 SaAnVi | 10.09.2015 20:16 |
| Тема непростая, здесь нужно рассуждать с точки зрения линейности амплитудного восприятия устройства. Динамический микрофон хорошо выдерживает большие амплитуды, но малые в нём "гасятся" из-за менее инерционной мембраны. Конденсаторный может легко перегрузиться, но при этом хорошо воспринимает всякие мелочи. С одной стороны это вроде как чувствительность, но я полагаю, что в случае с динамическим микрофоном мы имеем дело с компрессией как высоких, так и низких уровней. А посему имеем дело с уменьшением динамического диапазона, в то время как конденсаторный линейно воспринимает уровень в большем диапазоне. Всё это в приближении, конечно. | |
| 66 Олег Воронков 1985 г.р. | 11.09.2015 12:48 |
| С этим я, безусловно, согласен, хотя это не совсем то же самое, что сказано в Вашей статье. Уже потому, что, отвечая мне, Вы рассматриваете края динамического диапазона, а в статье речь обо всём динамическом диапазоне, в том числе о линейных его участках. Я давно заметил, что при коэффициентах усиления в тракте записи, обеспечивающих одинаковый уровень сигнала с одного и того же расстояния для электретных (высокая чувствительность), динамических (низкая чувствительность) и других микрофонов общая акустическая обстановка, то есть шум окружающей среды передаётся одинаково хорошо (разумеется, с поправкой на частотную характеристику). Нелинейности проявляются лишь по краям динамического диапазона - но они достигаются нечасто и на слух ощущаются слабо. Конечно, извините за скрупулёзность, но этот ошибочный стереотип широко распространён - я читал подобное не только у Вас, а практика доказывает обратное (пользуюсь микрофонами с детства). | |
↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы
Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 9.
Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.
| |
| 15.12.2025 | |
| статья: Куда MAX сливает данные | |
| 10.12.2025 | |
| статья: Яндекс.Директ умер: не здравствует Яндекс.Директ | |
| 01.12.2025 | |
| музпародия: Нужный мой файл (2025 едишн) | |
| 30.10.2025 | |
| авторская песня: Троллейбус | |
| 29.10.2025 | |
| статья: Отдел анализа клоунады | |
| 14.10.2025 | |
| статья: WiFi или кабель | |
| 10.10.2025 | |
| фотоприкол: Ранен, но не убит | |
| 26.09.2025 | |
| рецензия: Больше чем футбол | |
| 23.09.2025 | |
| рецензия: Атель-Матель | |
| 16.09.2025 | |
| авторская песня: Розы для Розы |
| |
|
1. статья: Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме 2. статья: Куда MAX сливает данные 3. статья: Яндекс.Директ умер: не здравствует Яндекс.Директ 5. статья: RUCELF UPI-400-12-EL: лучше, чем ничего 6. статья: Отключение ненужных служб Windows 7. музыкальная пародия: Комп налаживается 8. статья: Как удалить "Интернет Цензор" с паролем 9. А вы думали, только компьютерные мошенники используют идиотские.. |
| |
|
1. блог: Финник, гавнито, TELE2 2. блог: Яндекс.Диск, AnyDesk и все-все-все 3. блог: ВРПВ: Roblox, рецензии 4. блог: Ситилинк и отношение к клиенту 5. статья: Куда MAX сливает данные 6. блог: битва, некомпетентность, разводилово 7. статья: Яндекс.Директ умер: не здравствует Яндекс.Директ 8. блог: 49 |
| |
|
гости: 0 статистика за 10 минут |

