Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было

страницы: <<   1 2 3 4 5 . .8 9 10 11 12 . . . . .27 28 29 30   >>

271  SaAnVi tzar	19.08.2010 19:28
> и там же DAT дека. кто из профи мне скажет, зачем? Человек просто использует для получения нужного звука всё, что есть под рукой. Некоторые аналоговые устройства значительно проще в цене/применении, а кому-то в цифре и аналогов нет, как многим советским прикольным синтезаторам (не потому, что в цифре невозможно это сделать, а потому, что это уже как бы нафиг и не надо). Я поклонник иного метода: люблю эксперименты. Берёшь звук и извращаешься с ним до получения какого-нибудь интересного (а то и неожиданного) результата. Бегать за старьём только потому, что оно "винтажное" - не моё.
+0

272  loginov гость	19.08.2010 19:30
>Наконец-то мы дошли до истины. Да, таким как я надо отрубать руки, чтоб не творили. А пока микрофон стоит менее 6000$, а в качестве записывающего устройства - что-то цифровое стоимостью меньше 500000$ - и нечего говорить о талантах. если у вас талант, то вашими демозаписями заинтересуются и дадут денег для записи в нормальной студии так во всем мире делается.
+0

273  loginov гость	19.08.2010 19:33
>DAT дека используется для сброса туда мастер записи для отправки на завод где делают диски (обычно)
+0

274  SaAnVi tzar	19.08.2010 19:37
> если у вас талант, то вашими демозаписями заинтересуются и дадут денег для записи в нормальной студии так во всем мире делается. Не надо мне "нормальных" студий с аналоговым оборудованием. Ей-богу не вру. :)
+0

275  chel-forum свой человек	19.08.2010 19:41
>если у вас талант, то вашими демозаписями заинтересуются и дадут денег для записи в нормальной студии так во всем мире делается. наблюдаю за полемикой, но тут не удержалсо... откуда такой наивняк?
+0

276  loginov гость	19.08.2010 19:41
даже расстановка микрофонов для получения тех или иных звуков и эксперементов с ними может занимать очень много времени. и звук будет очень разный. я написал тут это все потому, что вы однобоко осветили проблему("исключает какие-либо сомнения в превосходстве цифровых технологий над аналоговыми."), причем вы не поинтересовались как просходит запись и почему до сих пор используют столь не совершенный аналог. и даже почему вернулось ламповое оборудование в студии хотя я с вами полностью согласен цифра удобней. сам её пользую. но трезво оцениваю её возможности. и в идеале они меня пока не устраивают (по крайне мере бюджетные варианты). хотя многие профессианалы для удобства уже и перешли полностью на цифру.
+0

277  loginov гость	19.08.2010 19:46
>chel корейский пацан. он меньше вас по возрасту наверное в два раза. раскрутился на утьюбе и выпустил сд. он работал над собой и вот результат. [ссылка появится после проверки] и таких людей вышедших с этого видео сервиса становится все больше
+0

278  schmer друг	19.08.2010 19:48
к 270. ну вот: 24 канала ЦАП/АЦП - 90 тыр. При том микросхемко ЦАП от УльтраАналог*ов стоил ок 500 енотов за канал. и это не самые деньгоемкие решения для БЫТОВОЙ аппаратуры..
+0

279  chel-forum свой человек	19.08.2010 19:49
>корейский пацан. а, так вы в корее живете? завидую.
+0

280  schmer друг	19.08.2010 19:52
к 275. ага. если верить Тете Вике, то в Римской Империи цезарей начинали тихо ненавидеть при налоговой ставке 4%. Если выше - потом начинали активно резать. У нас - 35%. Пипец. Светитесь, мужики, нам ТУТ дадут денек. Все мешки готовим)))
+0

281  loginov гость	19.08.2010 19:56
>schmer аудиофилы и кабеля питания серебренные покупают за бешенное количество денег, которые с почти скоростью света питание гонят :D только это им мозгов не добовляет. музыкальное оборудование все таки не бытовое. за примерами бегать не надо вот http://doctorhead.ru/catalogue/?i=467&p=1&pr=0&order=2&inum=2 сомневаюсь, что такое будут использовать в студии, но это для кого тогда продается.. для аудиофилов. они бурет все то что дороже и чем дороже тем лучше. или вот к примеру http://doctorhead.ru/catalogue/?i=589&p=1&pr=0&order=2&inum=2 или вот http://www.samodelka.ru/goods/4291.htm купите конденсаторы за 100 тысяч
+0

282  loginov гость	19.08.2010 19:58
>chel хоть я и не являюсь фанатом творчества, но Петр Налич попал на евровидение из-за своего ролика на ЮТ
+0

283  SaAnVi tzar	19.08.2010 20:00
> причем вы не поинтересовались как просходит запись и почему до сих пор используют столь не совершенный аналог. Я знаю, как происходит запись, а вот почему используют аналог - действительно, теряюсь в догадках. Но ведь и вы мне этого не скажете, не так ли? Все ваши увещевания: "используют в мега-студиях" и "стоит мега-бабки". А есть аргументы, почему конкретно? Хоть с какой-либо научной точки зрения? > и в идеале они меня пока не устраивают (по крайне мере бюджетные варианты). То есть, небюджетных вы и не слышали, или я не так понял? Песенку послушал. И что в ней такого? Весьма грязненькая запись. Для тех годов (ну и аналоговой записи конечно) - 4-, но не более того. С цифровыми технологиями можно сделать в десять раз деликатнее и чище.
+0

284  loginov гость	19.08.2010 20:02
>хотя многие профессианалы для удобства уже и перешли полностью на цифру. добавлю почему они так сделали. потому что им проще больше записей так сделать и больше денег заработать. и не надо месяцы тратить на сведение одного альбома. экономическая выгода
+0

285  chel-forum свой человек	19.08.2010 20:04
>хоть я и не являюсь фанатом творчества, но Петр Налич попал на евровидение из-за своего ролика на ЮТ и что? попал да и попал. там и "лорди" выигрывали. это уже фарс, а не какой-то серьезный там конкурс. да и налича последнее время принято скорее лажать, чем возвышать. бо ничо такого в его творчистве нет.
+0

286  loginov гость	19.08.2010 20:07
> Хоть с какой-либо научной точки зрения? вот! вот! у музыки нет научной точки зрения - это искусство. кому-то нравится звук цифры, кому-то аналога. кто-то пишет только в лампы. кто-то исключает их использование из-за их окраски. кто-то сочиняет теории про витальную информацию ( http://www.inoman.ru/index.html полазьте по сайту) и отрезки времен, что писать надо разом и сразу без последующих корректировок. и все это и назывется творческий процесс и у каждого он свой. поэтому нельзя так говорить, что аналог себя изжил и говорить о превосходстве цифры. что теперь художникам все рисовать в цифре? там же удобней (факт)и возможностей больше
+0

287  SaAnVi tzar	19.08.2010 20:09
> потому что им проще больше записей так сделать и больше денег заработать. и не надо месяцы тратить на сведение одного альбома. Могу заверить, что процесс сведения в цифре нисколько не менее геморроидален и никак не быстр. В случае использования аналога единственные неудобства - несравненно более высокая стоимость аналогичной по качеству аппаратуры и фактическая невозможность достичь высот прецизионности, присущих цифре. А в цифре сводишь всё равно ручками, которые от использования оной более прямыми не становятся.
+0

288  schmer друг	19.08.2010 20:10
Ок, без серебрянныхКобелей обойдемся, я ж ремонтер и электрик немного. ну да ультры дороговаты, а вот классика псм63 бурокоричневая 40 баксей. сиравно не вписываемся на 24 канала. а накамиши их даж в автомагнитолы ставила, кстать. так чеж за хорший цап-ацп то, если по параметрам бытовуха руле?
+0

289  loginov гость	19.08.2010 20:11
chel а кому-то он нравится. и вообще спорить о вкусах дело дрянное. вот только теперь он с концертами разъезжает и занимается тем, что ему нравится.
+0

290  schmer друг	19.08.2010 20:12
бля. налич, лорди, евровидение - кто все эти люди???
+2

291  schmer друг	19.08.2010 20:14
к 286. рисовать там не всегда удобнее. мне печатку (простую, сложных не моё) проще на тетрадке нчертить, чем микрокапы изучать
+0

292  loginov гость	19.08.2010 20:15
Digidesign 192 Digital I/O 90 тысяч рублей (16 каналов) для ввода цифровых сигналов в протулз (которая к слову является промышленным стандартом)http://www.8not.ru/catalog/studio/index.php?pr=3817 Digidesign 192 I/O 8 цап \\ 8 ацп http://www.8not.ru/catalog/studio/index.php?pr=3819 142 тысячи. причем существую более качественные, например http://www.8not.ru/catalog/studio/index.php?cat=136§ion=4435 для мастеринга.
+0

293  chel-forum свой человек	19.08.2010 20:16
>вот только теперь он с концертами разъезжает и занимается тем, что ему нравится. тимати с концертами разъезжает. борька моисееф. все жду, когда сапчаг запойот.
+0

294  chel-forum свой человек	19.08.2010 20:16
>бля. налич, лорди, евровидение - кто все эти люди??? ето три разных человека )))
+0

295  SaAnVi tzar	19.08.2010 20:20
> у музыки нет научной точки зрения - это искусство. Так мы не искусство обсуждаем, а процесс записи. У цифры он совершеннее, и нет никаких достоверных доказательств преимущества аналога. Кто-то в него пишет - пускай. Я и очень многие пишут в цифру и радуются, а уж сколько слушают цифру и радуются - не перечесть. Однако, есть один нюанс: вы на основе своих отсутствующих и эфемерных доказательств преимущества аналога уже успели записать меня в "любители", "непрофессионалы". И уже успели отметить, что таких надо пачками на улицах отстреливать, а то "студии с лампами закрываются". Или я не так понял, и за вашими словами кроется "более другой" смысл? И к чему вы приводили в пример грязненькую слабокачественную запись, говоря о том, что в цифре такое сделать невозможно? Не понимаю.
+0

296  loginov гость	19.08.2010 20:21
287 SaAnVi в цивре можно все нарезать на кусочки и редактировать по частям, в аналоге такого нет. в цифре можно переписать любой не понравившейся участок. в аналоге это очень сложно надо вписывать (если например в 2" ленте 24 дорожки ,то исправить кусочек на одной не стерев при этом ничего лишенего очень сложно). что говорить если в цифре можно ноты менять и править так записи. и для вокалистов пользоваться всякими автотюнами (теперь даже безголосого можно заставить звучать удобоворимо)
+0

297  schmer друг	19.08.2010 20:22
агаищо. Самодельшики вот дебаты ведут о кошерности применения ИС ресемплеров в БЫТОВОЙ опятьж аппаратуре.. а Вы про многократные АЦП/ЦАП прелобразования ткда-сюда. уже и не ЦЕЛОМУДРЕННЫЙ аналог толком.. ток для этикетки "сведено ручками" ?
+0

298  loginov гость	19.08.2010 20:23
291 для простых рекомендую пользоваться layout http://www.cqham.ru/e_soft.htm
+0

299  loginov гость	19.08.2010 20:25
chel о вкусах не спорят, если вы это не слушаете, то я искренне рад за вас
+0

300  SaAnVi tzar	19.08.2010 20:28
> и для вокалистов пользоваться всякими автотюнами (теперь даже безголосого можно заставить звучать удобоворимо) А вы хотите сказать, что бодаться с выведением безголосого певца на цифровой записи - проще и быстрее, чем нормального певца на аналоговой? Никак нет. Просто в цифре безголосого вообще можно заставить запеть, а в аналоге - уже не получится, только и всего. Мне неоднократно приходилось "выводить" таких "певцов", могу заверить - труд адский, сермяжный и неблагодарный. Так что никакого выигрыша в быстроте я не вижу, кроме возможности быстро и прецизионно подменить нужный участок нужной информацией.
+0

страницы: <<   1 2 3 4 5 . .8 9 10 11 12 . . . . .27 28 29 30   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.