Обсуждение статьи:
ВРПВ: дебаты, рабы, карикатуры, игры

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8

211  ZlydenGL знаток	20.04.2017 16:03
Т.е. ты, как бывший мент, все-таки считаешь, что митингующие прорвали защиту здания исключительно методами хороводов и прочих народных плясок, я правильно понимаю?
+0

212  SaAnVi tzar	20.04.2017 16:21
Сколько убили человек при "прорыве защиты здания"?
+0

213  ZlydenGL знаток	20.04.2017 16:30
> Сколько убили Толь, вот ты понимаешь, что ты щас юлишь, юлишь не хуже Шмера? Я тебе уже ТРИЖДЫ повторил довольно-таки простой вопрос - а ты киваешь на "убитых". Хотя ни у тебя, ни у меня просто может не быть доступа к данным по смертям в этом событии - особенно среди состава внутренних войск в процессе "продавливания" их щита. Ведь загвоздка-то состоит именно в ПРИМЕНЕНИИ огнестрельного оружия, а не в стрельбе на поражение. И я в 197 говорил именно о ПРИМЕНЕНИИ, коий термин включает в себя, чего ты как бывший мент НЕ ЗНАТЬ НЕ МОЖЕШЬ, даже предупредительный выстрел в воздух. А вообще ситуация с пруфами вокруг ДНР/ЛНР довольно-таки... интересная. Например, мне так и не удалось найти пруфов, что в этих областях были некие военные склады стратегического запаса, которые позволили бы ополченцам воевать с *регулярными* войсками Украины. Ни в плане оружия, ни в плане амуниции, ни в плане боеприпасов. Но лично для меня очевидно, что если бы всего этого не было - ополченцы просто ничего не смогли бы противопоставить регулярным войскам. Значит, они это все где-то раздобыли/получили. А где "это все" можно раздобыть? Очевидно не на самой Украине из-за АТО (или по крайней мере не в тех объемах, чтобы противостоять АТО). Тогда откуда? Логичным выводом остается только ОДИН: ИЗ РОССИИ. В лучшем случае - если через Россию шел "просто" транспортный путь. В худшем (и, я боюсь, в самом реалистичном) - если отправителем были ВС РОССИИ. И тут как раз опять приходит на ум БУК и МН-17. БУК явно показывает, что транспортные каналы по передаче вооружений уже были проложены и налажены (иначе технику такого калибра никто бы ИМХО никуда не послал). К сожалению это не единственный вопрос. Есть еще такой: а как вдруг "народ" "наследных шахтеров" буквально за пару месяцев научился воевать так, что может противостоять регулярным войскам? Очевидно, не самообучились, ведь даже русским партизанам во времена ВОВ на это потребовался не один год. Получается, те трансферы, что я упомянул выше, касались не только техники, но и живой силы? А вот дальше продолжать логическую цепочку совсем грустно становится. Потому что есть ровно 2 варианта: 1. Россия ПРЕКРАСНО знала, что ее транспортные каналы используют для трансфера боевых технологий и специалистов, направленных на поддержание пламени гражданской войны 2. Россия САМА была источником всех этих трансферов. Косвенным образом это подтверждается приснопамятным приказом Солнцеликого, который (приказ) объявил засекреченными потери РОССИИ в конфликтах а-ля ДНР/ЛНР. Вроде бы все, сказанное выше - логические рассуждения, пруфов особо не требующие... Только вот вывод все равно грустный.
+0

214  SaAnVi tzar	20.04.2017 16:43
> Толь, вот ты понимаешь, что ты щас юлишь Это ты юлишь. Сколько убили человек при "прорыве защиты здания"? > Ведь загвоздка-то состоит именно в ПРИМЕНЕНИИ огнестрельного оружия А по твоим "пруфам" и применения никакого нет. :)))
+3

215  CTPAHHuK свой человек	21.04.2017 07:33
> ШТААААА?!!! Это какая же смертельная опасность им грозила? Этого закидона еще ни разу не слышал, а ну дай пруфы? [ссылка, colonelcassad.livejournal.com] "в отряде было двадцать два раненых, из них семеро с огнестрельными ранениями, трое очень тяжелых. И это при том, что ожоги за травмы не считали. Обожженными были 100% личного состава. "Сотрудники подразделения вместе со своим командиром открыто восстали против системы, подписав себе этим смертный приговор. [ссылка, www.mk.ru] "В наш автобус тоже полетели камни, мгновенно выбив все окна. Залетело два коктейля Молотова, один горящий, его затоптали. Второй разбился, залив горючей смесью всех нас. Достаточно было одной искры, чтобы мы все заживо сгорели. Наш водитель сбежал. Мы решили бежать в лес. Оглядываясь назад, видели черный дым, горящие автобусы, слышали взрывы, крики людей. Потом уже узнали, что всех жестоко избили, издевались… [ссылка, 112.ua] "Я вышла первая, они ударили, потом начали вытаскивать мальчишек, которые у нас были. Корсуньский погром [ссылка, www.youtube.com] [ссылка, www.youtube.com] [ссылка, www.youtube.com]
+3

216  CTPAHHuK свой человек	21.04.2017 07:39
> О, еще одни доморощенные рассуждения диванного искперда. Когда сказать нечего, то используются дешовые трюки в попытке унизить оппонента. > САМ и ПЕРВЫМ взял в руки оружие и ПЕРВЫМ стал стрелять в "людей из другой части Украины". Давай, выкладывай пруфы про "ПЕРВЫМ стал стрелять".
+3

217  ZlydenGL знаток	21.04.2017 10:19
> Сколько убили человек Вот видишь, ты опять за свое - "сколько убили". ОК, объясню проще. Представь себе, ты с Аленой и сыном гуляешь по парку, вдруг из-за дерева выбегает урод с пистиком и требует все бабки, а от Алены еще и ублажения, а то он всех щас перестреляет. Ты этого хмыря с чистой совестью отпустишь "ибо никого ж не убили"? Или все-таки предпочтешь озаботиться тем, чтобы этот хмырь топтал землю либо в процессе изучения пенитенциарной системы изнутри, либо саму землю изнутри? > применения никакого нет. :))) Еще раз повторю вопрос - т.е. ты как бывший мент утверждаешь, что "щит" внутренних войск можно продавить без огнестрельного оружия и его применения, так? > [ссылка, colonelcassad.livejournal.com] Ух как я люблю подобные источники, где ВНЕЗАПНО, после почти пятидесяти лет пребывания Крыма в составе УССР местные жители "вдруг заметили", что имеют дело с "насаждением украинского национализма". И кстати, в подтверждение твоей исходной мысли во всей простыне выступает ТОЛЬКО ОДНА ФРАЗА: > Я считаю, что именно это позволило Крыму провести референдум, выйти из состава Украины и войти в состав России без единой капли крови, без жертв. Переведу: автор/интервьюируемый считает, что только благодаря описанному заслону удалось произвести МАСШТАБНЫЕ нарушения локального законодательства. Только понимаешь, в чем фишка... Если бы крымчане не планировали никакого нарушения - не было бы и никакой "смертельной угрозы". Если бы крымчане хотели пройти просто по пути денонсации приказов Хрущева, или использовали любой другой ЗАКОННЫЙ способ отделения - тоже никакой "смертельной угрозы" бы не было! Но к сожалению у легальных способов был один огромный недостаток: значительное время на реализацию. А отбрехиваться от нападок по поводу Сочи-2014 надо было здесь и сейчас... > [ссылка, www.mk.ru] > Так удачно сложилось, что желание братьев совпало с планами тех, кто организовывал в Киеве Антимайдан. Когда Дмитрию предложили вместе с другими крымчанами поехать в столицу, он ни минуты не колебался. Да-да, конечно-конечно, все просто очень удачно сложилось и совпало! Главное успевать лапшу с ушей разгребать. Ведь как бывает - жил-жил человек, и вдруг, насмотревшись трансляции Майдана, решил сам съездить. Рассказать, что есть еще "одна сторона". Круто! А вот сторона чего - в статье почему-то стыдливо опущено. Чем был плох Майдан и/ли его идеи для тогдашнего Крыма - тоже... Но человек все-таки решил поехать, да-да! Самому-то не смешно? > [ссылка, 112.ua] Те же яйца, только сбоку. И тоже НИ СЛОВА про некую мифическую "смертельную опасность" Крыму или проживающим. Я еще готов понять - или по крайней мере принять - если бы ты копал в сторону черноморского флота и "Великой Внешней Агрессии" Загнивающего Запада (тм). Но эти "признаки" "смертельной опасности", уж извини меня, надуманы и натянуты, аки та сова на пресловутый глобус. > используются дешовые трюки Да нет, мне реально смешно уже просто. Из разряда по-задорновски: это не было бы так весело, если бы не было так грустно. Ты ведь очевидно не законник, и теорию и практику права скорее всего даже не слышал. Но выводы, причем выводы далекоидущие, делаешь. Смешно? Еще как смешно, точно так же, как тебе было бы смешно, если бы тебе на пальцах доказывали, что awk против Ёкселя в плане разбора текстовых файлов ничто. > Давай, выкладывай пруфы про "ПЕРВЫМ стал стрелять". Все пруфы и рассуждения выше. Но прошу заметить - тебе стоит тоже "подтянуть" свои знания, чтобы больше не "понтоваться" несуществующими понятиями типа "народ Донбасса". Или не оправдывать массовое нарушение Конституции страны мифической "смертельной опасностью".
+0

218  schmer друг	21.04.2017 12:35
*ВНЕЗАПНО, после почти пятидесяти лет пребывания Крыма в составе УССР Злыдень, дорогой Вы мой человечище! Извините меня, был не прав, вспылил. Физику за 6 класс Вам рановато, батенька. Нагуглите, христом-богом прошу, математику за 1-й.
+3

219  ZlydenGL знаток	21.04.2017 12:48
Блин, действительно косяканул, исходная фраза должна выглядеть так: > ВНЕЗАПНО, после почти пятидесяти лет пребывания Крыма в составе УССР/Украины... То бишь речь моя касается не интервала, когда существовал СССР, а интервала между передачей Крыма Украине и моментом, когда начали появляться самые первые НАМЕКИ на "украинский нацьяализьм". По моим данным это 2002-2004 года. Надо было зафризиться на 60 годах и не париться, в общем :)
+0

220  schmer друг	22.04.2017 22:06
Итак, немного субтотала. 70 ZlydenGL *в конкретной стране в госорганах ЛЮБОГО уровня требуется использовать именно ГОСУДАРСВЕННЫЙ язык. *Я вот сходу не могу назвать ни одного государства, у которого такой нормы бы не было. ---в понятие "любой уровень" региональный вполне себе подходит, не так ли? 194 ZlydenGL *Входит, конечно, с этим я и не спорил. 194 ZlydenGL *Означает ПОЛНЫЙ объем, ни больше, ни меньше. Вы видите тезис, озвученный Вами в 194 в вашем псто 70? Как разглядите - мы поговорим и о кустах тоже. 197 ZlydenGL *Ну так давай ты как потребитель услуги все-таки не будешь делать выводы по поводу полных объемов. В данном случае - Вы потребитель моей услуги по расширению Вашего кругозора. Как я вижу, объема пока недостаточно. ---решение суда мне обязаны предоставить на моем языке. *А это, НЕправильно. И даже объяснил на пальцах, почему. И говоря по честноку я не знаю, как объяснить ЕЩЕ проще. думаю, Вам ЕЩЕ проще все-таки самому ЕЩЕ прочитать и осмыслить, прежде чем объяснять другим. 6. Следственные и судебные документы в соответствии с установленным процессуальным законодательством порядке вручаются лицам, участвующим в деле (обвиняемому по уголовному делу), государственным, или в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. *У меня только вопрос - а почему ты так упорно пишешь "я"? Ты же вроде не гражданин Украины? Вас это как-то коробит? > если из статьи в АиФе исходить? *А если исходить из реальных постановлений? хм. Несколько страниц подряд у Вас не было сомнений по достоверности статьи. > Конкретно эта структура должна заниматься образованием, не? *Верно, в стране, где ГОСУДАРСТВЕННЫМ языком является УКРАИНСКИЙ. И? *Ты все время забываешь, ГДЕ? *что по ЛЮБЫМ законам, даже цитированным тобой, региональные языки могут идти лишь ДОПОЛНЕНИЕМ к государственному, а никак не его ЗАМЕНОЙ. Как это касается нарушением обсуждаемого распоряжения ст.11 и 20 Закона о языке? В целом - для РАБОТЫ в гос. органах Украины знание украинского необходимо, и с этим я не спорил. Статья же в АиФе - про язык работы с гражданами, а тут упс. Из буквы закона следует, что гражданин обращается на государственном языке, и только на нем, исключительно в высшие органы власти. Как часто в быту возникает необходимость писать письмав президенту? Ну и к 70. Российская Федерация состоит не только из республик, раз уж Вы подали отвод на Хакасию и Тыву. Ссылку сами найдете? Белорусия, Молдова, Киргизия. Нет нормы испоьзовать государственный язык на федеральном уровне у США, на уровне Союза - у Швейцарии. Сингапур вот тоже государство. И Великобритания. В старушке Европе действует, безусловно, известный Вам, как знатоку, документ, о котором Вы почему-то умолчали. Сами найдете, где он исполняется, а где динамится?
+0

221  schmer друг	24.04.2017 05:00
184 ZlydenGL *"что в законе НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ - ПРОТИВОЗАКОННЫМ не является, это.." любой мало-мальски грамотный юрист в плачет от Вашего заявления, что *"..Этот подход называется "презумпция невиновности", если что."
+0

222  schmer друг	24.04.2017 05:16
И да, что там с баблом, которым "Янык башлял ДОНЕЦКУ и ОБЛАСТИ"? Куда кому за что почем? И причем оно тут?
+0

223  ZlydenGL знаток	24.04.2017 14:10
> в понятие "любой уровень" региональный вполне себе подходит, не так ли? Еще раз повторю: *В* госорганах ты можешь использовать ТОЛЬКО государственный язык даже на/в Украине. Это следует даже из ТВОИХ ссылок. Повторю еще раз: заявление в украинский суд ты можешь подать на региональном языке, вопросов нет, но САМ СУД для генерации своих документов, ДАЖЕ ПРОТОКОЛА, должен использовать ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ язык. Так было, так есть и так будет есть. И ты кстати опять юлишь - в тех же 70х сообщениях ТЫ ОТРИЦАЛ мое утверждение, приводя в пример Тыву и Хакасию - хотя и там, и там государственных языков ДВА. И ты так и не признал свою ошибку... Не надоело? > Вы потребитель моей услуги по расширению Вашего кругозора ЩИТО?!! Ты НЕПРАВИЛЬНО трактуешь закон ЧУЖОЙ страны, не знаешь деталей делопроизводства этой страны, не знаешь частных и общих случаев юриспруденции, как в разрезе страны, так и в разрезе азбучных истин, и при этом Я потребитель ТВОЕЙ услуги? > государственным, или в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. "Или" уже должно было тебе намекнуть на уже высказанный мной ранее тезис? Не говоря уже о том, что ЗАКЛЮЧЕНИЕ перевести могут. ПРОТОКОЛ - нет, все его выписки будут ТОЛЬКО на государственном языке. > Вас это как-то коробит? Ваще-то да - одной рукой ты щедро соотносишь украинцев с Жывым Чиловечиским Сучеством, а другой - с ними себя отождествляешь. Интересный вывод напрашивается, правда? > Несколько страниц подряд у Вас не было сомнений по достоверности статьи. Разве? Я по-моему почти сразу писал, в 70м сообщении, что все не так просто... > Как это касается нарушением обсуждаемого распоряжения ст.11 и 20 Закона о языке? Тем, что НИКАКОГО НАРУШЕНИЯ НЕТ. Структура, которая обязана использовать государственный язык, использует в своей основе государственный язык. Вот то, что говорится в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ. Статья 11, 20 и прочие - "немного" не про ту степь, и уж совсем про другой частный случай. Чтоб уж совсем на пальцах: если в данной области региональным языком является латинский, ГОСУДАРСТВЕННАЯ школа учить этому языку НЕ ОБЯЗАНА. Может - но не обязана. А ИЗЪЯСНЯТЬСЯ госслужащие министерства - еще раз, ГОССЛУЖАЩИЕ, НЕ УЧИТЕЛЯ - обязаны ТОЛЬКО НА ГОСУДАРСТВЕННОМ языке. При этом "челобитную" они МОГУТ принять на регионально-латинском, результат/ответ МОГУТ отдать на нем же - но обе фразы означают, что они точно так же МОГУТ этого НЕ ДЕЛАТЬ. Данная практика на самом деле актуальна для АБСОЛЮТНОГО большинства стран на нашем шарике, и я не понимаю, почему ты так прикопался к этой "несправедливости", которая в твоей родной стране зажата в еще более суровые тиски. > Белорусия, Молдова, Киргизия Возьмем для простоты Белорусию. Государственными языками являются белорусский и русский. [ссылка, ru.wikipedia.org] Соответственно в госорганах можно использовать ОБА языка. Но вот если есть некий регион со старорусским - они уже его использовать не смогут, несмотря на то, что де-факто это может быть просто НАРЕЧИЕМ. Может с другими не так? Ну посмотрим Молдову. Русский язык обладает статусом языка межнационального общения[39]. В автономном территориальном образовании Гагаузия статус официального (не государственного) языка имеют молдавский, гагаузский и русский языки[45]. В непризнанной Приднестровской Молдавской Республике официальными языками являются молдавский, русский и украинский (как по законодательству РМ[49], так и по Конституции ПМР[50]). [ссылка, ru.wikipedia.org] Тоже все логично - и ровно тот же Фаберже. > Нет нормы испоьзовать государственный язык на федеральном уровне у США Ой ли? Т.е. гражданин США может заявление на налоговый вычет подать на испанском? Уверен? Шапокй клянешься? > на уровне Союза - у Швейцарии. И опять ты передергиваешь. ЕС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ, а значит у него нет государственного языка. > Сингапур вот тоже государство. И Великобритания. Повторю вопрос - с твоей точки зрения в Сингапуре и/ли Великобритании можно подать документы по тем же налогам на испанском языке, и их примут? Без перевода, без апостиля? > любой мало-мальски грамотный юрист в плачет от Вашего заявления Вот 100% даю, ни с одним мало-мальски грамотным юристом ты это не проговорил. Или нагло лжешь... В твоем случае готов допустить оба варианта. А знаешь почему я в этом на 100% уверен? По одной простой причине, и зовется эта причина статья 49 часть 1 Конституции РФ. Сам найдешь, о чем эта статья, и почему она полностью подтверждает МОЮ точку зрения, а квалификацию твоего "любого мало-мальски" низводит до уровня плинтуса? > Куда кому за что почем? И причем оно тут? А тебе какие конкретно доказательства нужны? Банковские проводки? Фотографии государевых мужей с чЮмоданами бабла (а иногда не только чЮмоданами)? И кстати о птичках: вопрос насчет башляний в сторону Донецка ПРЯМО говорит, что ты НЕ ИМЕЕШЬ НИ МАЛЕЙШЕГО понятия о том, что происходило в Украине по крайней мере во время президентства Яныка и его Партии Регионов. Поскольку задавать подобный вопрос - это все равно что требовать пруфы о том, что в оффшорной "прослойке" Роснефти есть "длинная рука" Солнцеликого. Она там есть, сомнений в этом нуль целых хрен десятых. Ответ же насчет "при чем" еще проще: если бы новое правительство согласилось башлять Донецку столько же, сколько башлял Янык, мы все бы никогда даже фамилий таких как "Захарченко" или "Плотницкий" не услышали бы (естественно, помимо контекста НАИГОРЯЧЕЙШЕЙ поддержки нового правительства). Да, это сослагательное наклонение. Вот только здесь действует тот же самый момент, что и в абзаце выше: если ты не в курсе такой "маааленькой" детали - что ты вообще про Украину и ее политическую жизнь знаешь? На самом деле, если бы ты решил проявить ХОТЬ МАЛЕЙШЕЕ желание разобраться в этих реалиях, ты бы МГНОВЕННО нашел статьи типа таких: [ссылка, ipress.ua] А еще можно погуглить про ту самую Партию Регионов, на каких городских центрах она базировалась и какими бюджетами швырялась, и что/кто был источником этого бюджета. Для интересующихся - еще одна интересная ссыль. Поцреотам и прочим неадекватам к прочтению СТРОГО ВОСПРЕЩЕНА! [ссылка, gordonua.com]
+0

224  schmer друг	24.04.2017 14:21
Начнем с простого. Так, в терминологии определиться. 223 ZlydenGL *Вот 100% даю Уточните определение презумпции невиновности, если Вас не затруднит.
+0

225  ZlydenGL знаток	24.04.2017 14:24
И, на самом деле, я позволю себе поставить точку в данной записи Толиного блога. Ибо последние несколько страниц от своих оппонентов я вижу только перелив из пустого в порожнее, натягивание пресловутой совы на глобус и АБСОЛЮТНО неграмотные юридические "соображения" от Шмера с его ложью про "мало-мальских". Хватит, надоело. Все детали, логические измышления и, где мог, ссылки я предоставил. На пальцах сложные - и не только - объяснял. Если кому-то охота продолжить беседу, но продолжить ПО ДЕЛУ - добро пожаловать ко мне на почту, адрес я не скрываю. Или даже пожалуй сделаю хитрее :) Вангую: 1. МАКСИМУМ через 20 лет с момента аннексии Крым вернется Украине. С моей точки зрения более вероятно, что времени пройдет еще меньше, и скорее всего Крым вернет либо Солнцеликий во время следующей "ходки во власть", либо его сменщик. 2. ДНР/ЛНР тоже исчезнут с карты, вернувшись в состав Украины в виде некоего вида автономных областей, но здесь ситуация несколько более "забавная", или правильней сказать, "интересная", поэтому могут пройти все 20 лет. Но вряд ли больше. Если хотите - и если еще будет интерес - ставьте закладки на сообщение, через 20 лет вернемся :)
+0

226  schmer друг	24.04.2017 14:54
223 ZlydenGL *"Или" уже должно было Чем должно - то? Решил Гражданин Украины получить решение суда на государственном языке - это его право. "или" решил на родном - дык ради бога - если по закону то. А ценз на признание языка региональным по закону этому - 10% от населения. Речь то не только о русском - венгры в Закарпатье тоже негодуют. Только Венгрия - "це Европа", с этими соседями в кашу ссориться пока не спешат. *ПРОТОКОЛ - нет, все его выписки будут ТОЛЬКО Да почему, Вы мне объяснить можете? Почему Вас слово "или" не смущает, а меня должно?
+0

227  schmer друг	24.04.2017 14:57
225 ZlydenGL* Хватит, надоело. Ну да. тяжело искать фразу "что не запрещено - разрешено" в определении "презумпции невиновности". Не только лишь всем. Даже "любому мало-мальски грамотному юристу (тм)"
+0

228  ZlydenGL знаток	24.04.2017 15:29
(устало) Шмер, хватит уже извираться и изворачиваться. Ты откровенно солгал, причем что намного хуже - ты соглал, высказавшись за всю популяцию юристов, не будучи при этом юристом, и не имея НИ МАЛЕЙШЕГО отношения ни к упомянутой когорте, ни к науке в целом. Неужели ты не понимаешь, что после такой лжи НИ ОДНО твое утверждение не будет восприниматься как правдивое? В качестве последнего аккорда. Презумпция невиновости - определение, по которому вина конкретного индивида не определена аксиомно, а должна быть доказана НА ОСНОВАНИИ ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Таким образом, то, что текущим законодательством не определено как запрещенное (т.е. не является нарушением), в качестве доказательства вины конкретного лица применяться НЕ МОЖЕТ. Даже если это что-то просто-напросто не определено текущим законодательством. И если ты, Шмер, удосужишься это рассуждение показать именно юристу, т.е. человеку ХОТЯ БЫ с юридическим образованием, он тебе все утверждение подтвердит. Под некоторые моменты найдет частные случаи, согласен, под другие - прецедентные противоречия, но частные случаи на то и частные случаи, а право у нас де-юре совсем не прецедентное. Так что давай завязывай с ложью и изворотами. Ни чести, ни доблести они тебе не прибавляют, скорее наоборот. Будь честнее хотя бы по отношению к самому себе. Все, других юридических аргументаций не будет. Бесполезно спорить с человеком, который не верит в аналог определения I=U/R для электротехники.
+0

229  SaAnVi tzar	24.04.2017 15:37
> Для интересующихся - еще одна интересная ссыль Чо там интересного-то? Как всегда - Путин всемогущий.
+0

230  schmer друг	24.04.2017 19:57
228 ZlydenGL *В качестве последнего аккорда. Дело в том, уважаемый, что кроме нормы "все, что не запрещено - разрешено" существует норма "все что не разрешено - запрещено". И презумпция невиновности, гласящая, что "обвиняемый невиновен, пока его вина не доказана" не отменяет ни одну из этих норм, и не является этих норм составной частью. и уж тем более, ни одна из этих норм "презумпцией невиновности" не называется. Где Вы усмотрели мою ложь?
+0

231  schmer друг	24.04.2017 20:23
223 ZlydenGL *заявление в украинский суд ты можешь подать на региональном языке, вопросов нет,.. ну хоть с чем то определились. Уже прогресс. *но САМ СУД для генерации своих документов, ДАЖЕ ПРОТОКОЛА, должен использовать ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ язык. Так было, так есть и так будет есть. пофиг вообще, хоть на мондачиваньском. или на латыни. На латыни даже лучше. Ибо - вручаются лицам .. или в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. уже замучался Вам эту фразу сюда копипастить. и это "или" закон гарантирует.
+0

232  schmer друг	24.04.2017 20:37
223 ZlydenGL *Тем, что НИКАКОГО НАРУШЕНИЯ НЕТ. Хорошо, я почитаю Вам вслух. Министр - Работникам министерства всех категорий должностей во время исполнения служебных обязанностей! при общении! с гражданами Украины, как в министерстве, так и в регионах!, использовать только государственный язык Закон - 3. Должностные и служебные лица обязаны.. общаться ..в пределах территории, на которой распространен региональный язык с посетителями, которые используют региональный язык, - на этом региональном языке. Или я опять лгу?
+0

233  schmer друг	24.04.2017 21:09
*Возьмем для простоты А вот если бы Вы взяли не Википедию, а нормативные документы этих стран, то открыли бы для себя, что украинский язык (с ограничениями, разумеется, вполне соответвующим таковым в законе РФ и законе Украины) вполне себе в Белорусии в гос. органах для общения с гражданами применяется. Как и русский язык в Киргизии и Молдове, не являясь государственным в этих странах. Вы приписываете мне чюдеса изворотливости.. но не удосужились почитать, в какой из республик РФ ГОСУДАРСТВЕННЫМ является настоящий боевой броневодолазный бурятский. *Ой ли? Назовете мне ГОСУДАРСТВЕННЫЙ язык США и Швейцарии (ЕС то тут причем Вы приплели?) *Сингапуре и/ли Великобритании можно подать документы по тем же налогам на испанском Испанский Вы сюда приплели сами, я тут не при чем. Какой государственный язык в Сингапуре? А язык делопроизводства? О существовании валлийского, шотландского и гэльского языков Вы в курсе? В Великобритании в курсе, например. *И опять ты передергиваешь. ЕС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ я это где-то утверждал? если Вы про Союз то это применительно к Швейцарии - так то. Но возвращаясь к ЕС - как там с языками?
+2

234  schmer друг	24.04.2017 21:13
Ну и на ночь самая неприкрытая откровенная ложная ложь. *если в данной области региональным языком является латинский, ГОСУДАРСТВЕННАЯ школа учить этому языку НЕ ОБЯЗАНА. Может - но не обязана. Держите меня семеро, начинаю врать - Гражданам Украины гарантируется право получения образования на государственном языке и на региональных языках или языках меньшинств. Это право обеспечивается через сеть дошкольных детских учреждений, общих средних, внешкольных, профессионально-технических и высших государственных и коммунальных учебных заведений с украинским или другими языками обучения, которая создается в соответствии с потребностями граждан в соответствии с законодательством Украины об образовании.
+0

235  schmer друг	25.04.2017 05:38
*Ответ же еще проще Следуя Вашей логике, в один из дней жители Донецкой и Луганской областей собрались возле администраций для получения ставших уже традиционными чемоданов бабла. Но чемоданы не подвезли, и все заверте..? Захарченко и Плотницкий лично оба были на содержании Яныка?
+0

236  CTPAHHuK свой человек	25.04.2017 07:21
> где ВНЕЗАПНО, после почти пятидесяти лет пребывания Крыма в составе УССР местные жители "вдруг заметили", что имеют дело с "насаждением украинского национализма". На счет ВНЕЗАПНО. Первый крымский референдум: [ссылка, ru.wikipedia.org] "20 января 1991 года в Крымской области Украинской Советской Социалистической Республики состоялся общекрымский референдум. "12 февраля 1991 года на основании результатов общекрымского референдума Верховный Совет УССР принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», а через 4 месяца внёс соответствующие изменения в конституцию Украинской ССР 1978 года. Тем не менее, вторая часть вопроса, вынесенного на референдум — о повышении статуса Крыма до уровня субъекта СССР и участника Союзного договора — в данном законе не была учтена. После всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года о независимости, по статье 3 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» Украина должна была провести отдельный (общекрымский) референдум по вопросу пребывания в составе СССР. Это не было сделано. [ссылка, tass.ru] 5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа. Под нажимом Киева 9 июля Верховный совет Крыма объявил мораторий на свое же постановление о проведении референдума. [ссылка, peremogi.livejournal.com] "4 февраля 1994 года Крым избирает первого и единственного президента республики — Юрия Александровича Мешкова. Верховный Совет полуострова принимает решение о проведении общекрымского референдума 25 июня 1995 года по вопросу возобновления действия конституции Крыма, отменённой в одностороннем порядке Верховным Советом Украины. Всё это время крымчане проводят регулярные акты протестов и митинги против ползучей украинской оккупации полуострова. "Когда массовость митингов начинает серьёзно нарастать (до 200 000 чел.) в Севастополь для поддержания порядка вводятся части украинской национальной гвардии. Под нажимом киевских властей проведение референдума отменяется. Вслед за этим следует принятие закона «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым», упраздняется должность президента Крыма и следует обратное переименование Республики Крым в «Автономную Республику Крым». В ноябре 1995 года полуострову навязывается новая конституция, базирующаяся на украинском законе «О разграничении полномочий между Украиной и Крымом». Прямыми указами президента Кучмы (тот, который сейчас «переговорщик» от Украины в Минске) органы власти в Крыму переподчиняются Киеву. "28 июня 1996 – принимается новая конституция Украины, которая вступает в противоречие с только что навязанной конституцией Крыма, и под предлогом верховенства украинского закона Киев поднимает вопрос об окончательном лишении Крыма последних остатков автономии. Так 21 октября 1998 года Крым получает основной закон, в котором Крым провозглашается неотъемлемой частью Украины, а украинские законы приобретают статус верховенствующих над законами Автономной республики Крым. >Самому-то не смешно? Мне смешно как ты пытаешься уйти с темы. Крымчане были на мирном Антимайдане, где пытались донести свою позицию. После силового разгона Антимайдана крымские автобусы "вели" и под Корсунью людей стали жечь, бить. Об этом были ссылки на очевидцев, на СМИ Украины и России. >Если бы крымчане хотели пройти просто по пути денонсации приказов Хрущева, или использовали любой другой ЗАКОННЫЙ способ отделения - тоже никакой "смертельной угрозы" бы не было! Выше были ссылки про законный путь крымчан. Радует, что смертельную угрозу тут ты признаешь. > тебе стоит тоже "подтянуть" свои знания, чтобы больше не "понтоваться" несуществующими понятиями типа "народ Донбасса". Снова дешовый трюк менторствующего тона. > Все пруфы и рассуждения выше. Жду пруфы про "ПЕРВЫМ стал стрелять".
+3

237  CTPAHHuK свой человек	25.04.2017 07:45
> Вангую: >1. МАКСИМУМ через 20 лет с момента аннексии Крым вернется Украине. С моей точки зрения более вероятно, что времени пройдет еще меньше Шляпу съешь? Или [ссылка, ruposters.ru] ?
+0

238  schmer друг	25.04.2017 09:30
*и зовется эта причина [ссылка, constrf.ru] ни слова про то, что это называется "что в законе НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ - ПРОТИВОЗАКОННЫМ не является" почему-то я не удивлен
+0

239  CTPAHHuK свой человек	02.05.2017 06:33
Подведу итоги моей дискуссии с Злыднем. Началось с его поста 53: "Для меня приоритет это СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Затем - ЛЮДИ. И лишь затем - социальные конгломераты. Продолжилось в 81: "Ибо уничтожение других людей при прочих равных суть тоже несправедливо! Эпично в 197: "народ" Донбасса САМ и ПЕРВЫМ взял в руки оружие и ПЕРВЫМ стал стрелять в "людей из другой части Украины". Так что твои попытки виноватых оправдать выглядят несколько смешно. Только вот стреляют они первыми исключительно в голове Злыдня. Мой тезис из 78 "Такие персонажи, будь у них такая возможность, не моргнув глазом уничтожат людей во имя какой-то справедливости" подтверждается.
+3

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.