Обсуждение статьи:
тига, аудиофилия, отцы

страницы: <<   1 2

31  SaAnVi tzar	20.10.2013 16:57
> К этому источнику у тебя доверие больше? Это куда ни шло. > по той причине, что в этом высказывании нет четкого определения "чурок" Правильно. Вот есть чурка - брёвнышко. Убивай брёвнышки! Вспоминается наш местный Рим Шайгалимов. Он видоизменял слова, рисовал их на плакатах и бегал с ними по городу. Формально посадить было не за что; но потом какую-то статью припаяли. Кончил плохо. > сколько доп. контрактов на VPN гейты А чаво они дают?
+0

32  ZlydenGL знаток	20.10.2013 17:03
> Это куда ни шло. Ты щас зохавал мой моск :) Ты в курсе, что почти всегда статьи на ньюсру имеют кросс-ссылки на другие информагенства, в том числе РИА? Да, они не используют того "фильтра", который есть на ленте, но и откровенных вбросов я от них просто не помню. Так что давай начинай либерализничать :) > чаво они дают? Непрозрачный с точки зрения российского прокси траффик :) Т.е. на маршрутизаторе будет видна только точка соединения (что-то вроде vpn.hetzner.ru), весь трафик при этом шифруется при помощи IPsec - ищите-свищите там "неправильные" запросы и загрузку "неодобренных" страниц :) Лет через ...цать может и найдете... Если повезет :)
+0

33  SaAnVi tzar	20.10.2013 17:08
> Ты в курсе, что почти всегда статьи на ньюсру Не в курсе, потому что не читаю это агентство. > на маршрутизаторе будет видна только точка соединения А что мешает логически развивать идею цензуры и блочить прокси?
+0

34  ZlydenGL знаток	20.10.2013 17:15
> не читаю это агентство Ну а я не читаю ленту за ее очевидно меньшее желание сообщать факты as is, но не утверждаю же сходу, что это говноисточник? :) Тем не менее избранные тобой ссылки смотрю, иногда даже по кросс-линкам иду (или сопуствующие события гуглю). Может тебе тем же подходом жить, а не сразу отбрасывать как "это не наше все"? :) > блочить прокси Мысля в целом хороша, только вот те же китайцы толком их блочить не научились. Думаешь, наши осилят? :) Плюс возникает такой мааааааленький вопрос как правоприменимость. Блочить, даже по новому закону, надо за НАРУШЕНИЕ. Пойди, найди конкретное нарушение внутри шифрованного траффика :) И даже вариант с подсадными утками не будет работать - да, у конкретного человека, оплатившего VPN гейт, не будет никакой цензуры ресурсов. И ЧТО? VPN гейтами пользуются далеко не только "желающие истины", но и многие компании, в том числе для услуг IP телефонии. Рубить все из-за одной "уточки"? Во-первых, поднимется дикий вой, во-вторых, ДЦ, ради сохранения потока прибыли, просто предпримет ряд действий а-ля ротация IP адреса гейта (а возможностей - и знаний - у них для этого до черта), и пожалуйста - ищите ветра в поле :)
+0

35  SaAnVi tzar	20.10.2013 17:32
> Может тебе тем же подходом жить Ленты хватает для всего. Новость с Зюгановым - в принципе, ниочём. Даже если и не увижу - невелика беда. А как что апокалиптическое - так и на ленте напишут. > и пожалуйста - ищите ветра в поле Опять же - что мешает TOR юзать. Тоже хрен заблочишь. Ну разве что на многих сайтах TOR отсекается в некоторых местах (как у меня, например :).
+0

36  ZlydenGL знаток	20.10.2013 17:43
> в принципе, ниочём Ээээ... Толь, ты серьезно не читал саму новость? > Законодательную инициативу о наказании за словесные призывы к разделению России КПРФ может внести уже в ноябре РИА Новости [ссылка, ria.ru] Ты понимаешь, к чему все это ведется? Сегодня нельзя говорить о разделении страны, иначе посадят, завтра законодательно запретят плохо говорить о ЕР под угрозой того же (нуаче? первое ж пипл схавал и не подавился, нате вам второе. компот на подходе). И усе, на фоне этого даже совковый железный занавес покажется фигней на постном масле. У меня вообще к Зюганову - и тем, кто за него голосует - на фоне этого появляется вопрос: а знает ли товарищ Зюганов, что такими идеями он какбэ нарушает Конституцию нашей страны? Знает ли он, что по должностной инструкции он как раз должен делать ОБРАТНОЕ - поддерживать Конституцию, ее авторитет и доверие народа к этому основополагающему документу? > на многих сайтах TOR отсекается Это во-первых :) А во-вторых, ни TOR, ни i2p никогда не предполагались в качестве скоростных источников. Модемщикам и бюджетным ADSL'щикам это естественно пофиг, но у кого до квартиры лежит витая пара, а тем паче оптоволокно, усечение скорости до десятков-сотен килобайт вряд ли придется по вкусу, правда? А VPN гейт позволяет гонять трафик с той скоростью, на которую способен транспорт от пользователя до гейта (ну и возможности самого гейта). Т.е. хоть торрентами с "антироссийскими" фильмами укачайся :)
+0

37  SaAnVi tzar	20.10.2013 18:15
> Ты понимаешь, к чему все это ведется? Основной момент подобных "нововведений" давно профукан. На данный момент уже расслабляемся и получаем удовольствие. ;) > знает ли товарищ Зюганов, что такими идеями он какбэ нарушает Конституцию Другим можно - а ему нельзя, что ли? ;) > ни TOR, ни i2p никогда не предполагались в качестве скоростных источников Ну да, в принципе.
+0

38  ZlydenGL знаток	20.10.2013 18:28
> давно профукан Шо е - то е, но я лично предпочитаю иметь ввиду даже детали таких вот "нововведений". Исключительно на всякий случай, чтоб не проморгать тот момент, когда надо будет подрываться и валить.
+0

39  Ворон гость	21.10.2013 12:39
30 "Меньший "человекопоток", меньший поток денежных средств" ... сравнение с городом производилось не в этом плане, а плане чистоты улиц, моральной и внешней чистоты людей. Вообще говоря, хотел много написать, но понял, что ZlydenGL просто любит играть словами, спор ради спора, цепляние за отдельные слова, вырываемые из контекста и полное непонимание (или игнорирование) основной мысли - это все мне совершенно неинтересно.
+0

40  ZlydenGL знаток	21.10.2013 18:20
И зачем нужно было четыре строчки текста... Не проще ли было сказать "аргументы кончились, остаюсь при своем мнении, но доказать не могу"? :) Не забывай, что ВСЕ события связаны. Если улицы будут УБИРАТЬСЯ, и убираться ЭФФЕКТИВНО - в целом объем человекопотока будет влиять на чистоту мало. И именно на эффективную уборку надо делать ставку, а не на уменьшение траффика. В общем, неправильное совершенно вышло сравнение, слишком уж однобокое.
+0

41  Ворон гость	21.10.2013 18:52
40 Что ж, попробую поверить, что ты не обычный тролль :) Сознательно утрируем аналогию: станут ли улицы в городе хотя бы немного чище, если за брошенный окурок будут расстреливать?
+0

42  ZlydenGL знаток	22.10.2013 13:30
Понимаешь ли, в чем закавыка. Я - как мне кажется - довольно подробно и даже без использования спец.выражений объяснил, что твоя аналогия неверна как в привязке к конкретному предмету обсуждений, так и неверна в целом. Что я получил в ответ? Ссылки, что я люблю играть словами, ссылки, что я не понимаю основной контекст (хотя очевидно, что это птиц залетный не разобрался в теме, и это мягко говоря), а теперь еще и ссылки к троллям с возводом абсурда в абсолют. Совершенно очевидно, что в таких условиях беседу продолжать смысла нет. Совершенно очевидно же, что любой разумный человек, прочитавший тред, согласится со мной, а не с птицем. Зачем тогда эту беседу продолжать? Будут предметные вопросы, касающиеся предметных пунктов записи или комментариев - с удовольствием растекусь мысью по древу, как уже делал неоднократно. Отвечать же на комментарий 41 считаю ниже собственного достоинства, уж извините. Давайте еще порассуждаем, что будет во вселенной, где число пи равно 5 - в этом ИМХО и то смысла больше будет.
+0

43  Ворон гость	22.10.2013 16:48
Использование ZlydenGL таких приемов как "Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос", создание своим постам ореола самоочевидности ("совершенно очевидно", "любой разумный человек") показывает, что мы имеем дело с троллем обыкновенным, подвид демагог.
+7

44  ZlydenGL знаток	24.10.2013 12:32
У, как все запущено... Так уж и быть снизойду до ответа :D > Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос Внимательное прочтение моих сообщений прямо доказывает, что я отвечаю если не на все, то на ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ число вопросов ПО ДЕЛУ. Естественно, риторические и троллящие отбрасываю :) Поскольку в данном случае речь идет явно о вопросе > станут ли улицы в городе хотя бы немного чище, если за брошенный окурок будут расстреливать? то ответ на него в явном виде дан: > ... возвод абсурда в абсолют. Совершенно очевидно, что в таких условиях беседу продолжать смысла нет Далее. Я понимаю, что птица залетного может очень сильно расстраивать фраза "совершенно очевидно" (о чем он и пишет дальше), но если бы птиц внимательно изучал хотя бы школьный курс, он бы узнал о таком понятии, как причинно-следственная связь, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делает некоторые вещи очевидными :) И последнее насчет > подвид демагог Открываем ту же википедию и читаем [ссылка, ru.wikipedia.org] что это - > набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Вопрос - где я ввожу кого-либо в заблужение? :) Вот хоть малейший пример можно? Причем не вариацию причинно-следственной связи (ибо в Рим не одна дорога ведет), а именно ВВОД АУДИТОРИИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ? Нету? Какой можно на основании этого сделать вывод о птице? По-моему элементарный - недоросль в собственном соку :) Возражения будут? А аргументированные возражения? :)
+0

45  SaAnVi tzar	24.10.2013 16:30
Интересно, сколько времени потеряно в бесполезных инет-срачах? :) Ведь по сути, "доказать" можно любую залипуху, даже совершенно неадекватную.
+0

46  ZlydenGL знаток	24.10.2013 18:26
> "доказать" можно любую залипуху И тут прихожу я в качестве стража, и "доказательства" спускаю в унитаз (где им и положено быть), вытаскивая истину на свет, какой бы она ни была :)
+0

47  SaAnVi tzar	25.10.2013 05:25
Ну это ты для себя доказываешь. Тот же Барбитура ушел несломленным и правым по самые уши. :)))
+0

48  Ворон гость	25.10.2013 07:40
По сути дела бесполезно и является потерей времени все: какой смысл в компьютерных играх, в фотографировании котиков,в создании из двух кусков железа радиоприемника - список можно продолжать. Просто кому-то нравится все оспаривать (хобби такое, сам процесс доставляет или, может быть, способ повышения своей заниженной самооценки), у всех свои игрушки :)
+0

49  SaAnVi tzar	25.10.2013 09:18
Если процесс созидательный - то смысл в ём по-любому есть. Но каментские срачи вряд ли созидательными назовёшь. :) Впрочем, есть мнение, что в спорах рождается истина. Хотя я данного процесса, кажется, не наблюдал ни разу.
+0

50  Ворон гость	25.10.2013 09:41
49 Ты прав с точки зрения общего, глубинного смысла что-ли (не знаю как назвать даже :)), но кому он нужен, да и видел ли его кто-то? А вот с точки зрения отдельного индивидума - ну нравится ему процесс срача, ему пофиг на истину, на рождение чего-то нового, он прекрасно провел время, поразвлекался, как в зоопарке или цирке :). Сумбурно выразился (я далеко не мастер точных формулировок), но, думаю, посыл понятен.
+0

51  Ворон гость	25.10.2013 09:51
+50 Объективно говоря, вряд ли фотография какого-то кота (хоть и симпатичного :)) является более ценной, чем контент, который генерируют срачи, к примеру чайлдфри и рожалок. Просто нет шкалы оценки ценности таких разных явлений. Фото можно поставить на обои в компьютере, а читая переписку двух человек с полярными мнениями, можно отлично провести время, получить удовольствие, сравнимое с просмотром комедии. "Созидательный процесс", как ты выразился - уж очень расплывчатое понятие, мне кажется, все стоит рассматривать с точки зрения конкретного человека.
+0

52  SaAnVi tzar	25.10.2013 10:45
С другой стороны, анализ срача может чего нового в психологию привнесть. :) Хотя чего туда привносить. 95% мудаки - это и так ясно. Я, правда, придерживаюсь цифры 80% почему-то. Какой-то я более мягкий и добрый.
+0

53  ZlydenGL знаток	25.10.2013 19:19
> это ты для себя доказываешь Для себя и для тех, кто будет читать следом :) Согласись, было бы грустно, если бы в теме по ТЛЗ был только барбитурат и ничего более? :)
+0

54  SaAnVi tzar	26.10.2013 15:15
Грустно. Но как-то ведь хотелось, чтобы и Барбитура наконец-то понял, в чём он неправ. :)))
+0

страницы: <<   1 2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.