Обсуждение статьи:
опыт, утомлённые, землетрясение

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8 9   >>

151  schmer друг	19.06.2013 13:08
вот смотри: наша сферическая цистерна. Что полная, что пустая. центр тяжести гдет посредине машинки, если поперек смотреть. При повороте мы получаем две силы. собственно вес, который перпендикулярно вниз от центра тяжести, и силу съебывания, которая от центра тяжести наружу поворота. и получаем ось вращения - вдоль точек соприкосновения колес с дорогой, с нагруженной стороны. но мы умные, входим в поворот аккуратно и не дрочим судьбу. В цистерне наполненной наполовину, жижа наша имеет свою точку зрения на процесс, и внутре цистерны самостоятельно ожидаемо, но непредсказуемо съебывает вбок, смещая таким образом центр тяжести в сторону нагруженных колес, а заодно и поднимая повыше. Плечо, которое машину вниз держит - уменьшается, которое роняет - увеличивается. Водила успевает сказать "данунах", бочко наше исполняет поворот оверкиль. Приехавшие гайцы регистрируют дтп, и пиздят водителя (если он не стал героем) за то что дэбил. Не возьмусь сейчас утверждать что в ПДД такой запрет есть, лень искать, но инструктора нам говорили - не делайте так, это путь гумна.
+0

152  ZlydenGL знаток	19.06.2013 13:15
А, вон ты об чем... Ну да, переливание жидкости в замкнутом сосуде тоже будет иметь место, согласен, хотя и не целиком согласен с описанной тобой физической моделью. Меня удивила именно привязка к гайцам безотносительно ДТП - думал, что есть как раз какое-то организационное положение, позволяющее гайцам при неполной загрузке цистерны брать доп.мзду. Но вообще, в первом приближении, 50% емкости яги все-таки везти будет проще, чем 100% емкости пивасика - все-таки в последнем случае центробежная сила будет действовать на ВЕСЬ объем цистерны, а центр масс того же зила находится далеко не в самом удобном месте ИМХО... Опять же все будет зависеть от крутизны поворота. Даже если поворачиваем всего на 45 градусов, но под колесами разное покрытие (грунт/асфальт, или еще хуже - асфальт/шебенка или грунт/щебенка), то дельта масс скажется однозначно ИМХО: полузагруженный зил проскочит там, где полностью загруженный начнет непредсказуемо юлить, а может и сядет в грязь/кювет по самые оси :)
+0

153  Flid свой человек	19.06.2013 17:17
Люди не выдержали)) >Не только квадрату радиуса Рассмотрим два случая. В первом радиус поворота 1000 км, в другом 10000 км. Практически езда по прямой. Но рассчитанный по Вашему методу момент инерции будет отличаться на два порядка, следовательно (в согласии с Вашей же логикой), столь же значительно будет отличаться управляемость. На практике ничего подобного мы обнаружить не сможем. Почему? А потому, что Вы формулу видите, формально её применяете, а физический смысл не вкладываете. >У них блин даже суть отличается! Фигня. Суть одна. Означает свойство сопротивляться внешним воздействиям. Да, поправьте статью в Вашей любимой Википедии, а то там святотатствуют: "Мерой инертности в физике выступает инертная масса." Жаль БСЭ Вам не исправить ;)
+0

154  schmer друг	19.06.2013 20:39
Мы рассматривали варианты одной вводной - тележко под разным грузом при прочих равных - скорости, траектория, покрытие, давление в шинах, промилле в черепномозговом отсеке оператора ТС. Центр тяжести 6 кубов жижи вряд способен переместиться куда-либо в 6-кубовой бочке, огород то огорожен. Ну если только ты подкинешь мне сорт неизведанного мной анизотропного пиваса на экспертизу динамических характеристик:) а вот полфедора нарисуют такую дискотеку, что маманегорюй.
+0

155  ZlydenGL знаток	19.06.2013 22:20
> Рассмотрим два случая. В первом радиус Кхе... Фраза "при идентичном маневре", референом повторяемая, допускает РАЗНЫЕ радиусы поворота? о_О Так что давай точнее определяй, что же мы в рамках понятия идентичности варьируем, а что "замораживаем". > Суть одна. Означает свойство сопротивляться Только вот в случае физики речь идет обычно о векторном сопротивлении, а в случае химии - ВНЕЗАПНО речь идет уже о реакции с другими атомами/молекулами, векторами и не пахнет. Воистину одна суть, ага-ага :) > святотатствуют Ради Бога, википедию всегда надо с известной поправкой применять :) > Жаль БСЭ Вам не исправить ;) У, как все запущено-то... Открываем БСЭ и читаем: > ИНЕРТНОСТЬ (от лат. iners, родительный падеж inertis - бездеятельный), отсутствие активности, бездеятельность. Внимательный и ВДУМЧИВЫЙ читатель наверняка обратит внимание, что таже в ИСТОЧНИКЕ, латинском языке, это разные слова, несущие разный смысл. > нарисуют такую дискотеку Мне лично дискотеки Флида хватает - от нее одной хочется схватиться за голову с воплем "люди!!! вы совсем думать разучились?" Проверить практикой-то можно запросто, достаточно найти двух друзей с односегментыми, но разными по массе авто, и выполнить на них один и тот же маневр! Задачка на два пальца, но на выходе сразу будет понятно, кто прав... > Центр тяжести 6 кубов жижи вряд способен переместиться куда-либо в 6-кубовой бочке Центр тяжести - ага, а вот вектор воздействия ОЧЕНЬ даже может! Смотри: даже если ты в гипервираже будешь с полупустой цистерной, то у тебя грубо говоря вектор массы направлен вниз с силой 0.5х, вектор центробежной силы - в сторону от радиуса поворота с той же силой 0.5х (предполагаем, что яга просто растеклась по стенке цистерны от резкого виража). При полной цистерне первая сила равна 1х, но и "центробежная" сила ТОЖЕ равна 1х! Поскольку ВСЯ масса пивасика "давит" на внешнюю к маневру стенку цистерны. Так что все равно с полной загрузкой управлять ТС будет сложнее.
+0

156  ZlydenGL знаток	19.06.2013 22:46
Возвращаясь к отсутствию практики у Флида, предлагаю ОЧЕНЬ простой опыт, который легко повторить и в домашних условиях. Итак, раз аренда авто - не про нас, а тупо найти друзей с нужными типами авто не получится например в силу отсутствия тех самых друзей, то возьмем следующие компоненты: 1. Обычный домашний динамометр 2. Кусок бечевки достаточной длины 3. Набор из гирек разной массы. Если гирек нет - можно сымпровизировать гайками, болтами, другими грузами, главное, чтобы массы двух разных грузов отличались хотя бы в полтора раза. Ну и чтобы массы были от 50 грамм хотя бы, иначе будет не очень наглядно. Бечевку привязываем за крюк динамометра с одной стороны и к грузику с другой. После чего берем динамометр за кольцо и тупо раскручиваем получившуюся конструкцию - даже неважно, в вертиальной или горизонтальной плоскости. Запоминаем показания динамометра (это будет не очень просто из-за вращения устройства, но общее положение стрелки можно будет ухватить). После этого привязываем другую гирьку, другой массы, снова раскручиваем до тех же оборотов, снова запоминаем показания. И последняя итерация - СРАВНИВАЕМ показания динамометра и их зависимость от массы раскручиваемого грузика. Любой человек, внимательно изучавший хотя бы школьный курс по физике сможет вполне успешно "предсказать", что у более тяжелой гирьки и показания динамометра будут больше! Что АВТОМАТИЧЕСКИ будет означать следующее: при вращении "выталкивающая" сила (она же - момент инерции) будет больше у более тяжелой гирьки. Это будет легко ощущаться даже рукой - удерживать вращение и обороты тяжелой гирьки будет ТЯЖЕЛЕЕ. Вот и весь сферический конь в вакууме...
+0

157  schmer друг	20.06.2013 09:01
удерживать вращение и обороты гирьки сидя в самой гирьке при этом
+0

158  ZlydenGL знаток	20.06.2013 11:53
Ну это уже для суперизвращенцев :) Прям гирька Шрёдингера какая-то получится!
+0

159  schmer друг	20.06.2013 12:33
а ты, кстати, сферического зила нарисуй анфас, с центром тяжести на высоте 1,7м. в случае полной загрузки - 4 тонны машина, 6 тонн жижа центр тяжести посредине - 0,9м, в случае полупустой 4 тонны машина, 3 тонны жижа, центр тяжести 0,5м от края. Прикинь вектора и куда они направлены. ну и радиусы поворота 50 и 100 м. увидешь сам, что полупустая машина завалится на бок раньше полной. и это только в статике, в динамике сложнее, ибо на системе маятников-рессор катится маятник-водичка.
+0

160  ZlydenGL знаток	20.06.2013 12:51
Ты забываешь, что помимо радиуса поворота есть еще длина дуги. Поскольку если даже радиус поворота 1м, но длина дуги 0.5см, то жижа просто не успеет покачнуться :) Плюс опять же, мы рассматриваем все еще некую экстраполяцию коня в вакууме или приближенную к реальности ситуацию? Потому что если речь идет про пункт 2 - надо еще вводить такое понятие как сцепление с дорогой. Если комбинация вес+скорость будет такова, что сцепление с дорогой будет потеряно только при полной загрузке цистерны - получишь как раз случай, когда и вираж вроде пустяковый, а зил все равно вверх осями на обочине лежит.
+0

161  schmer друг	20.06.2013 16:59
вот ты кирпич возьми, положи на плоскость. попробуй толкать вбок, чтоб перевернулся. Терь этот же кирпич ставим на ребро. толкаем. уже прогресс. Ставим на попа. толкаем. о смех, о радость, о веселье. Сравнили управляемость смарта, матиза и элизы?
+0

162  schmer друг	20.06.2013 17:01
*жижа просто не успеет.. уверен? а если успеет, ты сам успеешь? зачем плодить варианты развития событий?
+0

163  ZlydenGL знаток	20.06.2013 19:33
Ух щас и от тебя полетит всякое :) Итак: > Ставим на попа. толкаем. В аналогии с кирпичом все понятно, но к ТС такое не пристегнуть - нагрузивший ТАК автомобиль будет вполне справедливо подвергнут анафеме :) Вообще в случае про кирпич мы с тобой на самом деле говорим об одном и том же, только разными словами. Все равно получим прямую зависимость от массы для коня в вакууме, и массы + "точки приложения" для реальной системы. С этим никто и не спорил :) > смарта, матиза и элизы Неправильная последовательность - сначала матиз идет как самый валкий, затем смарт (который, на удивление, не очень-то и просто опрокидывается) и элиза (которая, как и моя двушка, мегаустойчива). > уверен? На 100%. Чтобы для дуги 0.5см масса даже в 100кг покачнулась заметно, какова должна быть скорость перемещения? :) Уж полюбасу выше, чем зил способен развить, даже при спуске с горы. Хотя... Если его спустить ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ... Впрочем, это уже и называется > плодить варианты развития событий :)
+0

164  Flid свой человек	21.06.2013 05:51
>"выталкивающая" сила (она же - момент инерции) Не позорьтесь. Момент инерции силой не является. >Только вот в случае физики Применимость слова областью физики и химии не ограничивается. Например: "Этот человек инертный." Речь не о его способности сохранять равномерное движение и не о химической стойкости кожных покровов, но о сопротивляемости внешним воздействиям. >Фраза "при идентичном маневре" Таки что насчёт разных радиусов поворота? У автомобиля внезапно изменится момент инерции в сотню раз, а за ним и управляемость? :) >У, как все запущено-то... Открываем БСЭ и читаем: Инерция (от лат. inertia — бездействие), инертность (в механике), свойство материальных тел, находящее отражение в 1-м и 2-м законах механики. Масса, физическая величина, одна из основных характеристик материи, определяющая её инерционные и гравитационные свойства. Соответственно различают М. инертную и М. гравитационную (тяжёлую, тяготеющую). По-вашему выходит, что речь о массе, не вступающей в химические реакции? :) >1. Обычный домашний динамометр Вечером (по красноярскому времени) продолжим.
+0

165  schmer друг	21.06.2013 07:38
дык сносит с дороги не момент (куда его тут тулить то, мы не гироскоп строим), а сила - которая зависит от массы, радиуса и скорости угловой. и при изменении радиуса в 10 раз меняется либо угловая скорость в 10 же раз, при постоянной линейной, либо линейная в эти же 10 раз, при постоянной угловой. А применительно к массе - что опять же управляемее - матиз упомянутый, или более тяжелый аутбэк?
+0

166  ZlydenGL знаток	21.06.2013 13:02
> Момент инерции силой не является. Во-первых, кавычки ни о чем не говорят? Во-вторых, тело с моментом инерции N будет действовать на компенсирующую этот момент систему с силой M. Например в нашем случае это будет центробежная сила. И ВНЕЗАПНО, эта сила M напрямую зависит от момента инерции тела! Учись все-таки мыслить, не ограничиваясь рамками, а лишь основываясь на постулатах. > Например Психология - это вообще заимствующая из заимствующих, она многие понятия взяла из той же физики/химии, просто для сохранения подобия. Так что не доказательство. Да и вообще наука эта довольно-таки своеобразная, она изучает не мир и его свойства, а конкретный, вполне обособленный, участок этого мира. > что насчёт разных радиусов поворота? У автомобиля внезапно изменится... Таки да, при ВНЕЗАПНОМ изменении радиуса поворота ВНЕЗАПНО изменится и момент инерции, а дальше все как бы будет зависеть от реакции водителя. > По-вашему выходит... По-моему выходит, что читать надо все-таки до конца :) > При действии неуравновешенной системы сил инерция проявляется в том, что тело изменяет свое движение постепенно и тем медленнее, чем больше его масса, являющаяся мерой инерции тела. Мера ИНЕРЦИИ. Момент ИНЕРЦИИ. Это именно то, о чем мы говорим все это время. > сносит с дороги не момент Нет, сносит его производная - сила, в случае с грузиком на бечевке - центробежная, в случае с системой ТС - целый набор различных сил, тоже зависящих от МАССЫ, а значит и от МОМЕНТА ИНЕРЦИИ. > при изменении радиуса в 10 раз меняется либо угловая скорость в 10 же раз, при постоянной линейной, либо линейная в эти же 10 раз, при постоянной угловой. Полностью согласен, но где ты здесь нашел противоречие с высказанными мной выше идеями? > что опять же управляемее - матиз упомянутый, или более тяжелый аутбэк? В общем случае аутбэк, НО лишь по той причине, что физика его тормозных систем лучше продумана, помогающей водителю электроники больше и она умнее, и т.д. Если бы аутбэк был бы сконструирован при помощи подхода, использовавшегося в Матизе, он был бы МЕНЕЕ управляем, чем Матиз, даже несмотря на более устойчивую базу :)
+0

167  schmer друг	21.06.2013 17:56
85. Занос к примеру все-таки намного проще контролировать на 900 килограммовой, чем на 3хтоннике, именно из-за момента инерции.. 166. В общем случае аутбэк.. чет я окончательно запуталсо. 4 страницы обсуждаем, как мы друг с другом согласны.
+0

168  ZlydenGL знаток	21.06.2013 19:57
Ага, красавцы просто :)
+0

169  ZlydenGL знаток	21.06.2013 20:58
Вообще Матиз и Аутбэк сравнивать некорректно - все-таки машины совсем разных сегментов качества рынка. В рамках нашего спора имеет смысл сравнивать к примеру Москвич-412 и ЗИЛ-130. И там, и там помогающей электроники нет, тормозные системы примерно одного класса, центр масс расположен с одинаковыми огрехами.
+0

170  Flid свой человек	21.06.2013 23:45
>Во-первых, кавычки ни о чем не говорят? В кавычках там слово "выталкивающая". >По-моему выходит, что читать надо все-таки до конца Каждый видит то, что хочет увидеть. Я вижу однозначное инертность (в механике) = инерция И это там таки написано. >а дальше все как бы будет зависеть от реакции водителя. А водитель как ехал почти по прямой, так и дальше ничего не заметит. >зависящих от МАССЫ, а значит и от МОМЕНТА ИНЕРЦИИ. И, следовательно, от скрытой внутренней энергии е=mс^2. Да, в этой формуле тоже масса присутствует :) Не от момента инерции, а от самой инерции. >И ВНЕЗАПНО, эта сила M напрямую зависит от момента инерции тела! Эта сила зависит, как уже было сказано, от массы тела, радиуса и скорости. Момент инерции не виноват, что в его формулу попали эти же величины. Он применяется (и то не всегда), если мы захотим вычислить момент силы, момент импульса. Момент инерции абстрактная величина и вводится для того, чтобы каждый раз не интегрировать по массе. Надо картинку нарисовать...
+0

171  ZlydenGL знаток	22.06.2013 13:18
> В кавычках там слово... > Я вижу однозначное... Что ж ты так фразы-то из контекста выдирать-то любишь. Если прочитаешь, что человек - это двуногое, и не станешь читать дальше, то кенгуру тоже в человеки запишешь? > почти по прямой Опять же, все зависит от дельт - скорости, векторов движения, дуги поворота и т.п. Даже при длине дуги в 0.5см (упомянутой выше) на хорошоей скорости и плохой дороге вполне можно казаться кверху пузом в ближайшем кювете. > е=mс^2 Это вообще-то формула общего случая. Так же как I=U/R. Но начинаешь вникать в детали - и появляются дополнительные переменные, в первом случае - зависимость от момента инерции, а не только массы, во втором - зависимость от внутреннего сопротивления источника питания. > Не от момента инерции, а от самой инерции. Еще раз - по сути МОМЕНТ инерции - это ПРОИЗВОДНАЯ от самой инерции. Так что исходная фраза все-таки смысла не несет. > Момент инерции не виноват, что в его формулу попали эти же величины. Не виноват, но определяется, причем однозначно, теми же величинами, а значит любое вычисление, использующее все составляющие вычисления момента инерции, хотим мы этого или нет, ЗАВИСИТ ОТ МОМЕНТА ИНЕРЦИИ. Или алгебру 5 класса тоже надо напоминать? Вообще к делу. Кто-то там говорил, что к эксперименту с двумя грузиками, бечевкой и динамометром вернется позже. ХДЕ ПРОФИТ?
+0

172  schmer друг	22.06.2013 13:34
да с массой всем все понятно. с развесовкой все понятно (ибо верую, пример с бочкой тебя убедил). заруба то изначально пошла с чего - с твоего утверждения, что более легкая машина ВСЕГДА рулится легче, чем ЛЮБАЯ машина с большей массой.
+0

173  ZlydenGL знаток	22.06.2013 15:03
> более легкая машина ВСЕГДА рулится легче, чем ЛЮБАЯ машина с большей массой Ну так и есть вообще-то при прочих равных! Даже при полном электропакете, при всевдоинтеллектуальном ABS+ESP, на дороге с плохими условиями "удержать" будет проще более легкую машину, чем более тяжелую. При вождении действительно на грани это правило вообще в абсолют возводится, ибо настроенная на "среднее арифметическое" электроника может просто-напросто подвести! Именно поэтому я упоминал также "сегментность" - ибо понятно, что машинка, пусть даже более легкая, но хуже спроектированная (а матиз именно таков, даже тико, по отзывам пользовавшихся, машинка намного более устойчивая и послушная в управлении) будет управляться В СРЕДНЕМ хуже, чем представитель Hi-End класса. Но даже в этом случае, если возвращаться к варианту "разный тип поверхности под разными бортами" у "ненаэлектроненного" матиза НАМНОГО больше шансов нормально выехать, чем у любого "прокаченного" аутбэка - по крайней мере при относительно прямолинейном движении. Да, согласен, на ИДЕАЛЬНО РОВНОЙ дороге, с ИДЕАЛЬНО рассчитанными углами поворотов, при отсутствии элементов контраварийного вождения, в общем случае будет проще управлять более тяжелой машиной ЗА СЧЕТ ТОГО ЖЕ САМОГО МОМЕНТА ИНЕРЦИИ - машина более спокойно отреагирует соскользнувшую на педали газа ногу, простит случайный рывок баранкой, дав в обоих случаях бесценные 0.1-2 секунды на корректировку действий водителем. Пример из относительно недавнего: относительно неплохая дорога в сторону одной деревеньки, по ней вполне прилично еду я на своей двушке, за мной пылит кроссовер - даже не джип, а нечто массой ну никак не большое 1.5 тонны ИМХО. Впереди основательный ухаб, объехать который можно только сместив либо правый борт (если ехать по своей "полосе"), либо левый на песочную обочину. Я естественно этот маневр совершил вообще без проблем, хотя перед ухабом скорость сбросил, а в маневре ее набрал, а вот кросс за мной при съезде скорость попытался тоже прибавить (идиот) - в результате чего его морду (даже несмотря не ESP!!!) резко швырнуло в сторону кювета, а затем врезал по тормозам - в результате чего (даже несмотря на ABS!!!) его фактически поставило поперек дороги. Если добавить, что при этом бедолагу вынесло как раз в ту выбоину, которую он объезжал... В общем судя по удаляющемуся в зеркале заднего вида кроссу, он таки своим ходом вырулил (иначе бы тормознулся и вернулся узнать, не нужна ли помощь), но ехал ощутимо медленней, из-за чего быстро пропал позади. При этом я прекрасно осознаю, что если бы масса моей двушки была на те же 500 кг больше - я бы несмотря на весь свой 25+летний стаж вождения при повторении собственных действий имел бы минимум 50% шанс повторить судьбу этого водителя.
+0

174  schmer друг	22.06.2013 19:32
вернемся к нашим моментам инерции. вот ты на своей двушечке весом 0,9 едешь себе по радиусу 1000000 км. Момент инерции у тебя неебический. я рядом на Либхере (титане, катерпиллере, белазе) тащу только 350 тонн навоза, и поворачиваю на радиусе 100 м (меньше оно не умеет)и момент инерции по сравнению с тобой у меня с хуйкин гуль. Ты готов свою систему координат пересмотреть, или это тоже очень сферический пример?
+0

175  schmer друг	22.06.2013 19:47
Приведу другой пример. целка 4WS. Да, водила молодой и долбоеб, но проникся ахуем, и больше он так не делает. а мог бы остаться фрагментами фарша на березках. Пример намба два. Ланк, весна. в повороте попадаем одним колесом на лед. VBS еще ничего не делает сама, но уже ненавязчиво спрашивает - парни, а не заебались ли вы жить? Пример еще. Не дале как вчера ехали домой 4 часа потому что жопники нашли друг-друга как раз в аккурат на нашем повороте. А в Красноярске порой одна авария способна парализовать движение в половине города. Автомат таки рулет. За 4 часа на мешалке можно мозоли натереть)
+0

176  ZlydenGL знаток	23.06.2013 13:32
> Ты готов свою систему координат пересмотреть Не готов - про длину дуги забыл? Или другой немаловажный критерий - угол поворота? Если я на радиусе в > 1000000 км Поверну на тот же угол, который повернешь ты при радиусе поворота в > 100 м да еще и за то же время, то у меня и скорость, и момент инерции будут ПРОСТО ОХРЕНЕННЫМИ. Говоря иначе - формула вычисления момента инерции для РАЗНЫХ радиусов предполагает и РАЗНУЮ ДЛИНУ ДУГИ, которая определяется углом фи. Вот и посчитай, исходя из этого, насколько больше 2й космической скорости я должен буду набрать для того, чтобы условия твоей задачи выполнялись :) > VBS Долго думал, при чем тут Visual Basic Scripting, потом понял, что это ты так оригинально первую букву А перевернул :) Остальное честно говоря не понял - ты подразумеваешь, что культура вождения в целом упала настолько, что момент инерции значит все меньше и меньше просто из-за дурошлепства некоторых прокладок между баранкой и водительским сиденьем?
+0

177  schmer друг	23.06.2013 13:48
*Visual Basic Scripting.. VDC конечно же. *про длину дуги забыл? Нет. Привел пример насколько момент инерции неинформативен, как параметр. На прямой - то есть с радиусом в бесконечность момент инерции посчитай. И куда его прилепить? *Остальное честно говоря не понял я про способность некоторых систем "инвалидок" сохранить тушку *прокладки* в жизнеспособном состоянии. Или несколько упростить процесс вождения.
+0

178  ZlydenGL знаток	23.06.2013 14:37
> с радиусом в бесконечность Момент инерции на участке дуги длиной в бесконечность будет так же бесконечным. > способность некоторых систем "инвалидок" сохранить тушку И опять это правило действует для "среднеарифметической" обстановки на дороге. Чуть делаем шаг в сторону - и получаем ситуации, когда даже обычная ABS становится помехой, а не помощником, что уж говорить про более современные системы. И кстати, про фразу "при прочих равных" не забыл? То же самое правило - если взять две инвалидные каляски, нафаршированные электроникой по самое не могу, то более управляемой все равно останется более легкая. Да, более тяжелая будет иметь более оптимизированную под свой вес электронику, поэтому полностью условие равности все равно не выполнить, поэтому временами БУДЕТ КАЗАТЬСЯ, что более тяжелым агрегатом управлять не сложнее, чем более легким, но это лишь субъективизм. Если же брать голые системы (например М412 и Зил130, упомянутые ранее), то прямая зависимость управляемости от момента инерции будет видна, что называется, во весь рост.
+0

179  schmer друг	23.06.2013 17:10
*Момент инерции на участке дуги длиной в бесконечность будет так же бесконечным (с радиусом в бесконечность может?) *то прямая зависимость управляемости от момента инерции будет видна, что называется, во весь рост. На прямом участке дороги мы имеем абсолютно неуправляемое ТС. независимо от массы. Ушел курить.
+0

180  ZlydenGL знаток	23.06.2013 17:35
> На прямом участке дороги... Почему неуправляемое? При движении прямо - вектор силы, которую порождает момент инерции, полностью совпадает с вектором движения, и проблем никаких нет. Сам себя перемудрил? :)
+0

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8 9   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.