Обсуждение статьи:
Тебя засуспендят - а ты не копипиздь

1  rekrut	03.02.2013 16:00
Всем привет! Давно не писал комментариев - нечего писать было, да и скучновато, если честно. Однако недавно вновь наткнулся, пошастал по страницам и решил вспомнить пароль аккурат в этот пост:). Собственно в чем дело: мне очень интересно стало, что же такого можно сделать (или высказать?) владельцу сайта, чтобы сесть отдохнуть в места не столь отдаленные?:) Пишу не лично Анатолию, так как думаю, что и другим посетителям будет интересно узнать:)
+2

2  Kitya друг	03.02.2013 16:39
к 1. Ну, давай вместе подумаем. Люди друг другу не знают, лично не встречались. Известен сайт, эл.почта и прочие открытые данные. Следовательно, всё что можно, так сказать, "сделать", интернетом и ограничивается. Какие "козни" могут придумать школьники и прочие пацанчики их уровня? Можно предположить: -размещение почты во всяких говнообъявлениях; -поливание грязью на форумах; -можно заяву в этот "суперреестр плохих сайтов накатать"; -можно попытаться сайт вскрыть. Т.к. есть почта для связи с автором, можно пуститься в личные оскорбления, наезды и заваливание письмами и прочая аналогичная хрень. Когда идиотов понесет, то они уже берегов не видят:) Думаю, список можно продолжить. Я в этих делах не специалист, кто в инете часто, дополнят список. Ну, а уже из этого всего, можно что-нибудь и под УК подобрать. Как раз статью "Клевета" вернули..
+0

3  rekrut	03.02.2013 17:23
2 Как бы это всЁ понятно, но на УК, имхо, не тянет, из всего перечисленного на ум только приходит угроза убийством и неправомерный доступ к информации. Все остальное - максимум адимистративка, так?
+0

4  SaAnVi tzar	03.02.2013 17:28
> на УК, имхо, не тянет Попытки взлома уже тянут. Отаке, типа. Недавеча кого-то за атаку на сайт перзидента тут возбудили. Дело, в смысле. :)
+0

5  SaAnVi tzar	03.02.2013 17:46
Хотя я говорю не об атаке и взломах.
+0

6  Kitya друг	03.02.2013 17:48
Клевета - это как раз из УК (ст. 129). Там можно и п.1 и п.2 притянуть при желании за всякие высказывания на форумах и ЖЖ.
+0

7  ДЕМОН	03.02.2013 21:55
Хах,школьник оказался столь настойчивым и до сих пор пытается наспамить?
+0

8  Генрих_Лиговский tramvision.ru	04.02.2013 02:33
Название поста пока не соответствует действительности - блог твоего копипастера цветет и пахнет, так что, ИМХО, надо было повременить с таким заголовком. Мое ИМХО, оф корс. Кстати, зря ты так усердно напоминаешь про блоГГера, которого усиленно называешь "бигланчем". Мне не раз приходилось иметь дело с Игорем, и он никогда себя не вел так, как тот субъект, которого ты называешь "мини-бигланчем". Я ни в ком случае не оправдываю копипастеров, особенно упертых, но касательно Игоря хочу сказать, что на сегодня он единственный копипастер, кто на мою историю "Девушка с нарезного батона" (в оригинале "Девушка с...") поставил честную ссылку на источник. И даже знак копирайта на мое имя. Я и не думал, что Бигдан будет копировать эту историю. Ссылку не поставили даже на anekdot.ru, где я снова победил спустя много лет в номинации "Лучшая история дня". А другие, более известные сайты, а-ля "Я плакаль" уже ничего не поставили, хотя тоже скопипастили. У ЯПа, кстати, посещаемость выше, чем у Бигдана, но всем насрать... Игоря я ни о чем не просил. Вообще не имею с ним никаких общих тёрок. Но когда он чувствует авторскую работу, он ставит ссылки. Толь, я с ним не скорешился, но могу на правах особой птицы рассказать ему про твою историю. Только убери эти бигланчи - может ведь обидеться :)))
+0

9  SaAnVi tzar	04.02.2013 06:22
> до сих пор пытается наспамить? Он много чего пытался, и совсем не в тему. > блог твоего копипастера цветет и пахнет Конфликтной комиссии время нужно. Да и вряд ли они его конкретно суспендить будут, но пост должны убрать. Название для прикола, понятное дело. Если вообще никакой движухи не будет - вопросы к конфликтной комиссии. > Только убери эти бигланчи - может ведь обидеться А ничего, что "бигланч" - твоё выражение? :)))
+0

10  Генрих_Лиговский tramvision.ru	04.02.2013 06:51
Да я, собственно, не призываю убрать "бигланчи", просто так сказал. Убей не помню, когда я его обозвал "бигланчем", и почему это тебе так понравилось (раз уж это моё выражение, то придется нести ответственность, хех). Ну а сам-то куда смотрел? Поверил 40-летнему Питерскому Трамваю? Блин, о какой-то фигне сейчас говорим...
+0

11  SaAnVi tzar	04.02.2013 07:01
Я никогда не любил копипастеров. Конкретно та персона, о которой мы говорим - невежда во многих вопросах, и он весьма часто это демонстрировал. Кстати, когда я попытался найти соответствующие посты годичной и более давности - не нашёл. Видимо, трёт, чтобы не ржали.
+0

12  Генрих_Лиговский tramvision.ru	04.02.2013 07:21
ХЗ, я перед ним свечку не держал. Но лично мне он ничего плохого не сделал (м.б. потому, что меня в ЖЖ нет, ХЗ-2). Была у меня к нему своего рода неприязнь, когда узнал, что он там чуть ли не первый блогер по статистике - ХЗ, может, и ругнулся в то время. А может и пьяный был. Ах, припоминаю, было дело: он тогда Тёму поддержал, чтобы слово "блогер" писать через два "г". Помнится, я ему написал довольно оскорбительное письмо, в котором назвал его "блоГГером", с выделением двух "г"... Но, пардон, ты тоже пишешь "блогер" через два "г" и даже гордишься своей безграмотностью. То письмо никак тоже не подействовало - он как писал "блоггер", так и остался. Короче, хрен его знает, может и трет чего. Да пошло оно всё лесом. Я вообще ЖЖ на дух не переношу, а ты тут про каких-то "400 уников в день" - это ВООБЩЕ даже не сайт, не площадка. 400 посетителей вообще ничего не решают, тем более в ЖЖ.
+0

13  SaAnVi tzar	04.02.2013 07:32
По поводу неграмотности вопрос давно решённый: официального правила (и слова) в русском языке нет - стало быть, все лесом. "Блоггер" смотрится более правильно. Ещё есть мнение, что просто оба варианта имеют право на жизнь. > 400 посетителей вообще ничего не решают В контексте проблемы мне без разницы - лишние запросы сайту нафиг не нужны. А когда пацанчик ещё и быковать собрался - надо наказывать.
+0

14  Генрих_Лиговский tramvision.ru	04.02.2013 07:52
За быка этого пацанчика можно проучить достаточно легко - найти его односельчан ВКонтакте или в Одноклассниках и сделать плохую вестчь :) Но лично я бы ради 400 посетителей не стал бы даже заморачиваться. Вопрос по "болгеру" и правда давно решенный: нужно писать только "блогер" и никак иначе. Ведущие СИМ так и делают, то бишь пишут "блогер", а не "блоггер". Sad but true
+0

15  Генрих_Лиговский tramvision.ru	04.02.2013 07:53
Блин. Не СИМ, конечно, а СМИ )))
+0

16  SaAnVi tzar	04.02.2013 09:44
В ведущих СМИ в одной статье ошибок больше делают, чем у меня на всем сайте. Увы. :)
+0

17  SaAnVi tzar	05.02.2013 05:45
> блог твоего копипастера цветет и пахнет Уже не пахнет. Вернее, пахнет, но не цветёт.
+0

18  Генрих_Лиговский tramvision.ru	05.02.2013 13:21
Ай маладца :)
+0

19  Kitya друг	05.02.2013 14:22
к 18. ага, Толик могЁт:)
+6

20  SaAnVi tzar	06.08.2022 05:09
Вот умел же Генрих когда-то обтекаемо общаться. И вроде сказал всем "ты хуй", но все при положительных эмоциях. :)
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.