Обсуждение статьи:
Компота

1621 SaAnVi tzar	04.04.2019 09:51
Ну не факт, просто, как обычно, никто не заморачивался.
+0

1622 Садисто с телефона гость	04.04.2019 12:19
Ооооблака, виндузятные лошадки-2) [ссылка появится после проверки]
+0

1623 SaAnVi tzar	12.04.2019 11:59
Херасе, я помню, что смотрел уведомление, но ссылку просохатил. :) Давненько тут не было ничего. Сейчас будет много.
+0

1624 SaAnVi tzar	12.04.2019 12:19
Итак, поскольку у меня на ресурсе начали тусить люди с однозначно более высоким скиллом чем у меня во многих смежных областях, задам каверзный вопрос. Букв будет много. Преамбула: виндовозная сетка (со своими WORKGROUP, именами компов и прочей шнягой) отродясь плохо работала по WiFi. Лет 10 назад так и вообще, можно сказать, не работала. Потом в 802.11g чего-то там, видимо, подделали, и файлы по воздуху стало гонять можно. С 802.11n и того веселее стало. Задача: 1С по WiFi через расшаренную папку (SQL стоит овердофига). Задача изначально гнилая, но не будем углубляться, зачем именно так. Ставлю хороший роутер - кинетик с 802.11n, 100Мбит портами. По опыту, в обычной локалке 100Мбит по проводу 1С нормально себе работала. Ну, думаю, 802.11n - это те же самые 100Мбит минимум (если повезёт - и все 300Мбит). Встретившаяся проблема: база 1C в конторе оказалась под 20Гб. Доселе я такого не встречал, а посему, клиент по 802.11n (порядка 150Мбит выжималось точно) просто охуевал от тягостных ожиданий. Подключение проводом не помогло (изначально, напомню, оно не рассматривалось - но и не помогло). Это при том, что копирование произвольных файлов по WiFi в/из расшаренных на сервере папок происходило на скоростях порядка 10-15Мб/сек (это, конечно, немного, но выше, чем Ethernet 100Мбит). Был поставлен роутер с гигабитными Ethernet-портами и 5ГГц-вайфаем. Каково же было удивление, когда подключившийся на 802.11ac клиент со скоростью под 350Мбит начал работать едва ли не медленнее (но уж не быстрее точно). Копирование в/из расшаренной папки произвольных файлов, при этом, проходило по 20-40Мб/сек, что уже сравнимо с говно-HDD десятилетних давностей! Почесал репу, подключил клиента проводком по гигабиту. Несмотря на то, что скорость копирования в/из особо не увеличилась (те же 20-40, ну мож 50Мб/сек - видимо, уже сам клиент не справлялся копировать/читать быстрее, ибо ноутбук, хотя новый) - 1C стала нормально работать! Не то, чтобы летать - работать, без подвисонов, перекурных ожиданий. Судя по всему, проблему виндовой сетки на WiFi так и не решили. Последовательное копирование файлов стало быстрым, а вот... А что вот? Чего такого делает 1C, что убивает даже 802.11ac? Когда я мониторил активность сети - видел, что большую часть 1C просто висит, чего-то ожидая от WiFi, а по WiFi особо ничего и не кидалось- какие-то жалкие мегабиты. Подключаешь гигабит Ethernet'а - всё летит без геморроя (не со скоростями в десять раз большими - просто хотя бы работает). Ясно, что дьявол кроется то ли в коррекции ошибок, то ли в особой магии протоколов виндовой сети. Но почему WiFi-передача, спокойно транслирующая IGMP-потоки офигительных скоростей, затыкается на попытке 1C прошерстить свои файлы?
+0

1625 Садисто свой человек	13.04.2019 16:31
^{[ссылка, cs11.pikabu.ru]}
+5

1626 Саддам свой человек	14.04.2019 16:24
> к 1624: Сталкивался на своей старой работе (откуда уволился 1,5 года назад) с похожим явлением. Несмотря на то, что сам долгое время работал сисадмином, на академическую точность не претендую и буду объяснять "не по чертежам, а по понятиям" ;-) Если кому-то это не нравится или мои объяснения покажутся идущими вразрез с техническими стандартами/описаниями/спецификациями - это исключительно проблемы этого "кого-то". Не нравится - не читайте (или предлагайте свои объяснения). Это "в целом". Теперь к "частностям". Во-первых, я отлично понимаю, что ситуации в жизни бывают самые разные. И иногда, по причине нехватки времени/средств или под давлением придурочного начальства, приходится (пытаться) реализовывать всякую хрень, идущую вразрез со здравым смыслом. Но Вы, Анатолий, почти что ответили себе сами, уточнив: "1С по WiFi через расшаренную папку. Задача изначально гнилая..." В данных условиях - не просто "гнилая", а практически безнадёжная. Нравится ли Вам это, или нет - но ничего путного, ИМХО, в таких условиях Вы не добьётесь. Файл-серверный вариант 1С-ки, база объёмом почти 20 Гб... Кстати, для меня осталось неясным - а каково количество клиентов, работающих одновременно с БД (отдельно по проводам и отдельно по Wi-Fi)? Далее, либо Вы противоречите сами себе, либо я Вас неправильно понял. Читаем: 1) "Подключение проводом не помогло (изначально, напомню, оно не рассматривалось - но и не помогло)." Ниже: 2) "Почесал репу, подключил клиента проводком по гигабиту. Несмотря на то, что скорость копирования в/из особо не увеличилась - 1C стала нормально работать!" Так по проводам - 1С-ка нормально заработала? Если нет, то может быть дофига причин "тормозов" (не обязательно связанных с сетью) - низкая производительность клиентских компьютеров, большое количество одновременно работающих пользователей, излишне "дотошный" антивирус на файловом сервере, слабая дисковая подсистема оного "сервера", неоптимизированная БД (ОЧЕНЬ вероятная причина). Если же, при прочих равных условиях, по кабелю 1С-ка работала более-менее прилично - то да, проблемы всё-таки с сетью... "Ну, думаю, 802.11n - это те же самые 100Мбит минимум." - в реальности это 40 Мбит максимум, причём на ВСЕХ клиентов сразу. Отставить тыкать мне в нос спецификациями!.. :-) Я склонен больше верить своему собственному опыту, а не рекламно-лабораторной макулатуре. Если клиентов двое - то по 20 Мбит на каждого. "Судя по всему, проблему виндовой сетки на WiFi так и не решили." - неправильно. "Последовательное копирование файлов стало быстрым, а вот... А что вот? Чего такого делает 1C, что убивает даже 802.11ac? Когда я мониторил активность сети - видел, что большую часть 1C просто висит, чего-то ожидая от WiFi, а по WiFi особо ничего и не кидалось- какие-то жалкие мегабиты." - на самом деле, корень всех проблем - не в Wi-Fi самом по себе, и даже не "мелкомягкой" конторе и её поделке, а в самой 1С-ке. Кстати, интересное наблюдение - мы все почему-то привыкли ругать творение "мелкомягких", которые пишут ОС "левой задней ногой", совершенно забывая об их отечественном "зеркальном отражении" - 1С-никах, которые тоже привыкли писать задней ногой (только правой). Так вот, 1С в файл-серверном варианте ИЗНАЧАЛЬНО НЕ РАССЧИТАНА НА РАБОТУ В БЕСПРОВОДНЫХ СЕТЯХ. Это не значит, что в программе существуют какие-то хитрые "закладки", и, если она "видит", что её заставляют работать через сеть (интересно, как?), она "включает тормоз". Просто у неё есть три крайне неприятных "сетевых" особенности: 1) большой объём данных, передаваемых через сеть (про реальную пропускную способность Wi-Fi я упоминал выше); 2) непрерывную передачу огромного количества мелких пакетов данных, что как раз-таки является "слабым местом" Wi-Fi (по аналогии с жёсткими дисками - не "линейное", а "случайное" чтение). Наверняка Вы обращали внимание на то, что если NC, WC или Вашим любимым FAR'ом копировать с диска на диск две папки с файлами - общий объём папок одинаковый, скажем, 10 Гб., но в одной папке находится 10 видеофайлов по 1 Гб. каждый, а в другой - 1000000 файлов по 10,5 Мб. - то скорость копирования первой папки будет больше в разы? Вот нечто подобное мы имеем и здесь. 3) невероятную требовательность к КАЧЕСТВУ соединения (НЕ К СКОРОСТИ!!!). Насколько я могу судить, причины такого поведения заключаются в том, что в файл-серверном варианте 1С-ка является не только "бухгалтерской программой", но и выполняет роль СУБД - да, кривой, да, косой, но тем не менее... Почему-то никого не удивляет тот факт, что в локальной сети к БД в "расшаренной" папке безо всяких "танцев с бубном" может подключаться несколько пользователей. Установил на очередной рабочий компьютер 1С-ку, выбрал БД в "общей" папке - поехали! А где, собственно, СУБД? А вот там же - в 1С. Так вот, для 1С-ки КАТАСТРОФИЧНА не СКОРОСТЬ (к тому же "дутая") канала, а КАЧЕСТВО канала (сетевые задержки, если хотите - но ping Вам не поможет). Если очередной пакет данных не поступил в строго отпущенное для этого время (а на 1 миллисекунду позже, что в сетях Wi-Fi обычное дело), заданное не сетевыми протоколами, а самой 1С-кой, программа приостанавливает работу, выжидает несколько секунд (уже не милли-, а обычных), и только после этого пытается сообщает, что "пакет не получен, просьба повторить!" А если учесть, что в сетях Wi-Wi В РЕАЛЬНЫХ условиях (с несколькими роутерами по соседству, с микроволновками и мобильными телефонами, с железобетонными стенами и пр.) количество таких "дублей" доходит до 70% от общего траффика, то становится понятным, что в этом случае 1С-ка на стороне клиента только и делает, что ждёт... У моря погоды... Почему так - вопрос не ко мне, а к разработчикам 1С. И, наконец, предвижу главный и извечный вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ?" Вариантов немного: 1) если контора совсем нищая - то тянуть кабель, посылая при этом всех местных "специалистов", советующих перейти на Wi-Fi, в пешее эротическое путешествие; 2) если контора побогаче - то использовать терминал (RDP); 3) если контора вообще богатая - то использовать серверный вариант 1С + отдельную СУБД. P.S. Если это кому-то интересно - я даже в нищей конторе делал терминал.
+4

1627 SaAnVi tzar	14.04.2019 17:02
> Кстати, для меня осталось неясным - а каково количество клиентов, работающих одновременно с БД (отдельно по проводам и отдельно по Wi-Fi)? Собственно, один сидит непосредственно на сервере, где расшарена папка. Сервак весьма мощный, SSD там. И второй пытается с не слишком унылого ноутбука подключаться к расшаренной базе. > либо Вы противоречите сами себе, либо я Вас неправильно понял Подключение проводом было сначала на 100Мбит на первом роутере. И на гигабите - на втором роутере. Чтобы не ходить вокруг да около - спас только провод на гигабите. WiFi не работал нормально ни на 802.11n 2.4ГГц, ни на 802.11ac 5 ГГц (хотя уж там-то должен был), ни на проводе 100Мбит. > мы все почему-то привыкли ругать творение "мелкомягких", которые пишут ОС "левой задней ногой", совершенно забывая об их отечественном "зеркальном отражении" - 1С-никах, которые тоже привыкли писать задней ногой Да 1Ску-то разве что ленивый ещё не ругал. :) Такого поделия поискать ещё... Как и Bitrix, не к ночи будь помянутый. > 802.11n - это те же самые 100Мбит минимум." - в реальности это 40 Мбит максимум Вполне соглашусь. Но 802.11ac-то? Ну хоть соточку же должно. > непрерывную передачу огромного количества мелких пакетов данных, что как раз-таки является "слабым местом" Wi-Fi Вот я, собственно, про это и думаю. > то становится понятным, что в этом случае 1С-ка на стороне клиента только и делает, что ждёт... Да, и про это я думаю. Скорее всего, так оно и есть. > если контора побогаче - то использовать терминал (RDP) Для этого желателен виндовый сервер, а там семёрка ультимейт... В принципе из неё можно тоже терминальный сервер сделать патчиком, но что-то хреновато он работает (пробовал там уже). Хотя не понимаю, почему не получилось (может, тоже потому что WiFi :).
+0

1628 Домовой троллепатолог	14.04.2019 17:27
>1625. "...иногда, по причине нехватки времени/средств или под давлением придурочного начальства, приходится (пытаться) реализовывать всякую хрень, идущую вразрез со здравым смыслом." Золотые слова, применимые к любым профессиям.
+5

1629 Саддам свой человек	14.04.2019 18:35
> Сервак весьма мощный, SSD там. А вот к производительности дисковой подсистемы 1С-ка предъявляет куда меньшие требования, чем к оперативной памяти (это на первом месте), производительности процессора (это, соответственно, на втором) и к сети (это само собой :-) ). Если у Вас каждый раз не "перекачивают" БД по сети (пусть даже обычный "файл-сервер", но в связке с терминальным RDP), то при одновременной работе до 10 пользователей вполне хватит одного обычного (НЕ SSD!) современного жёсткого диска - ПРОВЕРЕНО. Предвижу возглас: "Тогда RAID нужно делать!" Если Вас беспокоит не сохранность, а только скорость работы, то до 10 пользователей - нет, не надо. > Да 1Ску-то разве что ленивый ещё не ругал. :) Такого поделия поискать ещё... Как и Bitrix, не к ночи будь помянутый. :-) Как проститутку - все ругают, но при этом все пользуются... > Вполне соглашусь. Но 802.11ac-то? Ну хоть соточку же должно. Да соточку-то оно, может быть, и выдаст. Но, как я уже упоминал, у 1С-ки свои требования к качеству связи. Ей дай хоть гигабит - но если будет хоть чуть-чуть нестабильный, то - сиди, товарищ, и жди... > Для этого желателен виндовый сервер, а там семёрка ультимейт... В принципе из неё можно тоже терминальный сервер сделать патчиком, но что-то хреновато он работает (пробовал там уже). Я не стал гнаться за "крутизной" - сделал из старой доброй Win XP ;-) При мне 5 лет отработал; как я уволился, уже 1,5 года прошло - вроде жив, курилка... Но там его скорее главбух + новый сисадмин + приходящие мальчики добьют :-( Одна надежда - на кассиршу... > Хотя не понимаю, почему не получилось (может, тоже потому что WiFi :). Вряд ли... У меня, после того, как терминал сделал - даже по Wi-Fi нормально работал... Хотя, может быть, просто так удачно сложилось? P.S. Я Вам как-то скидывал письмо на e-mail по поводу преодоления на 32-разрядной Win XP предела обрабатываемой оперативной памяти >4Гб. Тоже полезно реализовать. Тоже проверено лично мною - с 16-ю гигабайтами на борту полёт нормальный (только не с "Касперычем", а с "Паучком") ;-)
+0

1630 SaAnVi tzar	14.04.2019 18:44
> к производительности дисковой подсистемы 1С-ка предъявляет куда меньшие требования, чем к оперативной памяти Ну, тут паритет. Если диск сверхбыстрый - он "подстрахует" недостаток памяти. И, если памяти овердофига, то база, конечно, закэшируется в неё с медленного диска. :) > Как проститутку - все ругают, но при этом все пользуются... Тот самый клиент, о проблемах которого речь, говорит, что он бы пользовался BP6 - типа, там всё удобнее и быстрее. Но нет буквально одной какой-то возможности.
+0

1631 Садисто свой человек	15.04.2019 17:01
^{[ссылка, nplus1.ru]} Бульбец титанику) ^{[ссылка, pbs.twimg.com]}
+2

1632 Садисто свой человек	15.04.2019 17:08
Хромоногий движок напоминает "Чужого" из фильмов- была куча браузеров, теперь куча хромоподелий. Печально это.
+3

1633 Саддам свой человек	15.04.2019 18:31
> к 1631: "Большому кораблю - большой айсберг!" (с) неотправленная радиограмма капитана "Титаника"
+0

1634 R666 свой человек	16.04.2019 01:49
>..Хромоногий движок напоминает "Чужого" .. IMHO скорее Нечто из одноименного фильма Карпентера..
+2

1635 SaAnVi tzar	18.04.2019 20:36
Microsoft разрешила вынимать флешку без «безопасного извлечения». ^{[ссылка, lenta.ru]} Тот неловкий момент, когда почти 20 лет и так извлекаешь флэшки без всяких безопасных извлечений.
+0

1636 SaAnVi tzar	20.04.2019 10:12
YouTube заблокировал клип «На заре» группы «Альянс» из-за роста популярности. ^{[ссылка, lenta.ru]} К вопросу об очень умном Исхуйственном_Нтялехте™.
+2

1637 али свой человек	20.04.2019 18:10
Анатолий. Несколько дней назад ваш сайт стал снова работать как раньше. А до этого около месяца прогружался сверхбыстро, прямо образцово-показательно. Хз, нужна ли вам такая инфа, моё дело- отбарабанить.
+0

1638 SaAnVi tzar	20.04.2019 18:44
Хм, у меня вроде Ок всё. Кстати, сервак в Эстонии. :)
+0

1639 SaAnVi tzar	20.04.2019 19:12
Почитал установку OpenVPN под CentOS. Понял, что, на самом деле, не особо-то я и хотел устанавливать OpenVPN под CentOS. Жил же как-то - ну и дальше поживу. Линупсу пламенный привет, как всегда. И дело не в том, что я не справлюсь. Просто с первого раза это может не получиться, а сервак всё-таки продакшн, ну и это самое. Пускай будет продакшн. :)
+0

1640 SaAnVi tzar	20.04.2019 19:59
Кстати, интересно, что в мире в основном VPN юзается "дабы наколоть правительства поханыи". И это не VPN, в общем, а, по сути, проксики, облекаемые в какие-нибудь браузерные плагины и говнопроги под виндой (ещё и платные). Что народу мешает бесплатно юзать прекрасный TOR - история умалчивает. Мне же VPN как раз нужен, как VPN (соединить пару-тройку компов в локалку). И таких решений даже платных нормальных нет. :) Всё тоже через говнопроги-говносервисы...
+0

1641 R666 свой человек	21.04.2019 01:14
>..пару-тройку компов в локалку.. ..а вот тогда, наверно, стОит посмотреть в сторону семейства Zyxel P79x. Особенно Р793 - ^{[ссылка, www.zyxel.com]} он VPN сам умеет..
+0

1642 SaAnVi tzar	21.04.2019 06:17
> стОит посмотреть в сторону семейства Zyxel У меня ж вот это, оно тоже VPN умеет. Проблема в том, что стоит оно дома, и хоть там белый IP - провайдер регулярно падает в неожиданные моменты. Подключается резервная ЙОПТА, но у неё, ясен пень, серый динамический адрес, и никакой noip не спасает, потому что внешний адрес ЙОПТы мне ничего на серый пробрасывать не собирается. То есть, пока активен провайдер с белым IP, мне и VPN-то не нужен - есть проброс обычного виндового RDP и всё пучком. А когда провайдер падает - я не достучусь никаким макаром до сервачка за ЙОПТой, окромя как VPN через другой сервачок с белым IP, коим является мой персональный сервачок с этим сайтом. Но поскольку ронять сайт(ы) не хочется - буду жить, как жил. Просто настройка VPN настолько неадекватна, что даже предлагает внесение изменений в iptables. А это дикая жопа, которую если поломаешь - до сервера не достучишься вообще.
+0

1643 CTPAHHuK свой человек	21.04.2019 06:40
> предлагает внесение изменений в iptables Да, была нужда менять правила фаейрвола на внешней машине. Я ставил задание восстановления правил по умолчанию на пять минут вперед и эксперементировал. Если эксперимент проходил удачно, то задание на восстановление отменял. Если же что-то шло не так, то ждал 5 минут когда связь появится. И каждый раз было очково, но обошлось.
+0

1644 SaAnVi tzar	21.04.2019 06:45
> И каждый раз было очково Я, увы, не гуру никсов. Поэтому, при возникновении такой засады, ретируюсь. :) Не настолько я хорошо его знаю, и не настолько я молод уже для подобного. В принципе, можно взять выделенный убогий сервачок на линухе рублей за 150 в месяц и наэкспериментироваться на нём. Наверное, так и сделаю. Впереди переезд в дом, и всё равно ведь придётся... Туда дом.ру ведёт кабель и предлагает подключение за 8000. А я не настолько люблю дом.ру. :)
+0

1645 SaAnVi tzar	21.04.2019 16:32
Кстати, а кто что знает про зеркалирование порта, и возможно ли вообще оно? Порядок, по идее, такой. 1. На компе, до которого мне нужно RDP, стоит некая приклада, подсоединяющаяся к моему серверу с белым IP и транслирующая на него нужный порт (в данном случае виндовый RDP 3389). 2. Сервер ретранслирует всё что летит от компа через какой-нить свой другой порт (или тот же 3389, или любой другой, виндовый клиент RDP в принципе по какому угодно порту может подключиться). Т.е. схема такая - я подключаюсь по RDP к своему серваку с белым IP, а он перенаправляет трафик на подключенный к серваку через _некую_ прогу комп за NAT'ом. Сумбурно, но вроде понятно? По идее, схема очень простая, но как?
+0

1646 SaAnVi tzar	21.04.2019 21:57
А я ведь настроил это говно. CentOS 7, pptpd и вот это всё. Реально обосрался - неадекватность со всех сторон. Хорошо, что не задумал это на старом серваке делать. За 130 рублёф купил VPS'ку с 500Мб ОЗУ. :)
+0

1647 CTPAHHuK свой человек	22.04.2019 05:56
> про зеркалирование порта Если я правильно понял, то тебе нужен проброс TCP порта. В *nix'ах это можно сделать несколькими способами: - в пределах одного сервера через правила фаейрвола; - установкой rinetd (софт для проброса портов); - использовать встроенный в ssh форвардинг; > купил VPS'ку Я экспериментирую на виртуалках. Например, в VirtualBox есть внутренняя сеть, через которую можно соединять цепочку виртуалок.
+0

1648 SaAnVi tzar	22.04.2019 05:57
> Если я правильно понял, то тебе нужен проброс TCP порта И вроде да, но нет. Ещё же винда за NAT'ом должна как-то к серверу подключаться. Чем-то. А нечем, похоже. Ну я пока весьма доволен результатом. VPN для виндов даже лучше, хоть и используется оно у меня, по сути, только для RDP... Просто когда летом перееду, там будет инет только 4G (йота, скорее всего, или мегафон там, хотя надеюсь, что йота пахать будет, у них тарифы нормальные). Белый IP там не светит. А RDP - надо.
+0

1649 SaAnVi tzar	22.04.2019 11:14
О, боги. :) Похоже, я столкнулся с очередным затыком. Когда на RDP-шной машине долго подключен VPN, он, похоже, просто подвисает. Т.е. соединение типа работает, но пакеты через него не ходят. Соответственно, машина пропадает из VPN. Как лечить - ХЗ; разве что взять настроить, чтобы периодически коннект рвался/возобновлялся (опять же, если возможно). Пиздец, как я люблю все эти технологии. :)
+0

1650 SaAnVi tzar	22.04.2019 13:14
Такая загогулина. Машина, до которой нужно RDP, постоянно висит в VPN. Подключаешься со своего компа в VPN (постоянно нафиг не надо) - связи до машины нет. Ждёшь 1-3 минуты (специально засекал - разброс именно такой) - связь появляется. Что происходит - непонятно, но и пофиг, лишь бы работало. :)
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Компота

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Компота