Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было

181 Vasya12341 гость	04.04.2010 06:56
Это из Алдошиной,на сайте звукорежиссёра выложено.Я считаю это полная чушь.Аудиодебилы про это раньше не слыхали,а как прочитали стали везде писать что временное разрешение недостаточно.Статья Алдошиной похоже заказная,чтобы продвигать SACD.Потому что по ней выходит что и DVD-A недостаточно для соответствия звука живому.А мне вот любопытно,когда аудтодебилы приводят в пример эту статью,то почему то забывают что ни на кассете,ни виниле уж точно такого временного разрешения нету.Так как винил пишут с магнитной ленты,у которой выше 20 кГц резкий завал на верха,да всякие коррекции,и т.д. Если Алдошина права,почему тогда в слепом тесте никто разницы между CD и DVD-A не слышит?
+0

182 SaAnVi tzar	04.04.2010 07:31
> почему то забывают что ни на кассете,ни виниле уж точно такого временного разрешения нету. Это точно. > почему тогда в слепом тесте никто разницы между CD и DVD-A не слышит? Ой зря написали. :) Сейчас прибегут адепты тестов с кабелями червонного золота и начнут утверждать, что слышат разницу между одним и тем же CD.
+0

183 Yoda гость	29.04.2010 01:59
Статья доходчивая, и это радует, пусть и в ущерб точной "научности" :) Как говорил мой первый начальник - "по устному ПЯТЬ!" Конечно же "цифра" в ТЕОРИИ - идеальный носитель. А на практике - лично мой виниловый тракт, будучи в два раза дешевле CDшного звучит лучше. Несравненно лучше, звонче, детальнее, воздушнее. Но это конечно в первую очередь касается старых винилин доцифровой эпохи. На CD такая музыка издается после ремастеринга с не лучшим образом сохраненившихся лент. Вобщем опять все упирается в конкретную реализацию, а не в теорию. И тут выясняется, что для СТАРОЙ музыки винил единственный широкодоступный качественный носитель. Ну и что делать таким "олдфагам" как я, которые "торчат" от старой музыки? Успокаивать себя рассуждениями о теоретической идеальности "цифры"? Да нах мне это надо! Я лучше музыку послушаю! На виниле! :)
+0

184 SaAnVi tzar	29.04.2010 06:41
> Несравненно лучше, звонче, детальнее, воздушнее. Безусловно, очень "научные" определения качественности звука. :) > На CD такая музыка издается после ремастеринга с не лучшим образом сохраненившихся лент. А винил "той эпохи", стало быть, очень здорово сохранился? Как-то не очень верится... > Я лучше музыку послушаю! Решение в принципе верное, поскольку незачем использовать возможности CD для записей, сделанных по первобытным технологиям. В них, конечно, имеется своя аура и шик, но качеством в научно-звуковом смысле и не пахнет.
+0

185 Yoda гость	30.04.2010 18:53
"А винил "той эпохи", стало быть, очень здорово сохранился? Как-то не очень верится." А что с ним сделается? Если конечно не использовать его в качестве подставок под сковородку. А лента - копир эффект, осыпающийся магнитный слой, наверняка что то еще. Никакой "лирики" - сплошная "физика"! В каком нить 1959 записали "мастер" ну например Kind of Blue, со свеженького "мастера" отпечатали винил, и поставили пленочку на полку. Спустя более чем 20 (!) лет, в начале 80-х пленочку сняли с полочки, и штампонули с неё первые CD. А потом еще спустя 15 лет (в 1997) штампонули уже ремастированный CD. Можно ли сказать, что магнитная лента во всех трех случаях была в одинаковой кондиции? Имел ли ремастеринг цель улучшить качество звука? Отнюдь - ремастерингом старались спасти хоть что то с осыпающейся ленты. А винил - вот он, все 30 лет простоял на полочке заботливого меломана.
+0

186 Yoda гость	30.04.2010 19:07
Можно конечно сказать, что нефиг слушать такое "старье". Но увы и ах - лучше Kind of Blue Дэвис больше ничего не написал, да и все остальные так же. Вот и имеем гениальную музыку, пусть и не в идеальной записи. Если это не та самая пластиночка с полочки :)
+0

187 Yoda гость	30.04.2010 19:08
Очень хорошее название для статьи - "война которой небыло". В том смысле, что "война" эта есть только в мозгах аудиофилов. Профи пофиг что круче - они используют и цифру и аналог ПО СИТУАЦИИ. И если например вокал или там "медь" лучше записывать на пленку - профи именно на неё и запишет. Вот например читаю в последнем АМ "оказалось, например, что цифровое сведение многоканальной фонограммы почему-то неидеально, и суммирование сигналов в аналоговом виде позволяет получить лучший звук. То есть пишут в "цифре", потом переводят в "аналог", складывают - и снова оцифровывают. И хороший аналоговый сумматор стоит столько, словно сделан из чистого золота." Цифра, аналог... До пофиг - лишь бы хорошо ЗВУЧАЛО
+0

188 SaAnVi tzar	30.04.2010 21:19
> А что с ним сделается? Да всё с ним сделается. Деформация, засорение - хотя бы. > А винил - вот он, все 30 лет простоял на полочке заботливого меломана. И меломан при этом ни разу его не слушал? А каждое прослушивание, напомним, раздалбывает канавку. > Но увы и ах - лучше Kind of Blue Дэвис больше ничего не написал, да и все остальные так же. Ну конечно, с 1959-го года нормальной музыки в принципе не было. > оказалось, например, что цифровое сведение многоканальной фонограммы почему-то неидеально Ага, оказалось "почему-то". Вроде бы как не должно - но "почему-то оказалось". Сплошной "трах-тибидох" какой-то, необъяснимый. Кто сказал, что "неидеально"? Какими он при этом руководствовался доводами? Вы хоть представляете себе, что такое сведение в цифре?
+0

189 Yoda	01.05.2010 11:50
Я совершенно не представляю себе что такое сведЕние в цифре. Я привел цитату. Цитату человека, который для меня куда больший авторитет чем вы. Ну да не в этом дело. Вы сейчас становитесь на рельсы своих оппонентов, пытаясь со мной повоевать. А я меж тем пытаюсь заключить перемирие. Каждой технологии место на своем месте. И человек, который ограничивает себя какой то одной из них - обкрадывает себя. Есть CD, записанные напрямую в цифре. Есть ремастированые с магнитной ленты. А есть записанные с винила. А есть и сам винил непосредственно. Это здорово, когда есть выбор! :)
+0

190 Yoda	01.05.2010 11:51
ЗЫ После 59го года было записано огромное количество замечателньой музыки, пластинка действительно может простоять на полке 30 лет и быть проигранной десяток раз. При правильном хранении не деформируется и не засоряется. А на настроенном проигрывателе износ канавки почти не ощутим. Ну и уж точно она не раздалбывается.
+0

191 SaAnVi tzar	01.05.2010 20:33
> Я совершенно не представляю себе что такое сведЕние в цифре. Я привел цитату. Цитату человека, который для меня куда больший авторитет чем вы. "Я не знаю на самом деле, что и как. Но я где-то прочитал что-то и решил, что это правильно. Поэтому мне пофиг, как написано здесь." - это я пересказал вас только что. :) Фраза "цифровое сведение многоканальной фонограммы почему-то неидеально" - это бред, вне зависимости от того, кто для вас авторитет. > Это здорово, когда есть выбор! :) Действительно, это здорово. Но между запорожцем и мерседесом лично я выбираю мерседес. Ибо не могу представить себе адекватных доводов в пользу использования запорожца. > А на настроенном проигрывателе износ канавки почти не ощутим. Но он есть.
+0

192 Yoda	03.05.2010 02:02
"Я не знаю на самом деле, как звучит винил на нормальном проигрывателе, не знаю как сильно при проигрывании изнашивается пластинка и насколько этот износ вообще заметен, но уверен, что звучит он гавняно и иголка раздалбывает канавку через несколько прогонов. Поэтому мне пофиг, что вы об этом думаете" Кстати я с большим интересом прочел вашу статью. А что касается цифрового сведения - вы уверены, что никто в студиях не использует описанный метод, несмотря на его бредовость? Или его не используте вы, потому что "ну бред ведь" (или у вас нет денег на аналоговый сумматор от Manley)? И если кто то все же использует указанный метод и прибор, то может это все же не такой уж и бред? Вдруг есть люди не глупее вас? :)
+0

193 SaAnVi tzar	03.05.2010 06:34
> Я не знаю на самом деле, как звучит винил на нормальном проигрывателе Извините, в незнании цифровых технологий признавались вы. Я в незнании аналоговых не признавался - не надо приписывать лишнего. Если вы думаете, что винил я видел только на картинках - очень сильно ошибаетесь. > А что касается цифрового сведения - вы уверены, что никто в студиях не использует описанный метод На нормальных студиях - думаю, нет. А если где есть место понтам и попыткам выделиться "из серой массы" - почему б и не попробовать волшебные аналоговые методы тёплого сведения.
+0

194 Yoda	04.05.2010 01:12
Я осведомлен о цифровых технологиях ровно настолько, насколько это необходимо меломану и аудиофилу. В конечном счете вы (как я понял вы работаете в рекорд-индустрии) работаете для удовлетворения наших запросов. Кстати не вредно будет не забывать об этом. Понты понтами, но тем не менее аудиофильская фирма Манли никогда не прекращала производство студийного лампового оборудования, в том числе и указанных сумматоров. Точно так же никогда не прекращалось производство ламповых гитарных комбиков и студийных аналоговых магнитофонов. Проще всего обозвать все это понтами, гораздо сложнее попытаться понять, отчего же гитаристы торчат от ламповых комбиков, а некоторые ненормальные звукорежиссеры юзают аналоговые технологии. У меня есть пластинка Time Pieces. The Best of Eric Clapton. Внутри всё до боли знакомое - After Midnight, Layla, I Shot The Sheriff. Я её использую для демонстрации разницы между винилом и CD. Попробуйте сравнить её с CD-версиями этих же песен. Если конечно от такого нафталина не воротит :)
+0

195 SaAnVi tzar	04.05.2010 05:13
> Я осведомлен о цифровых технологиях ровно настолько, насколько это необходимо меломану и аудиофилу. Что-то не пойму. То вы совершенно не представляете, что такое сведение в цифре. То всё же "осведомлены о цифровых технологиях". Где же правда? > В конечном счете вы (как я понял вы работаете в рекорд-индустрии) работаете для удовлетворения наших запросов. Это уж точно не так. ;) > тем не менее аудиофильская фирма Манли никогда не прекращала производство студийного лампового оборудования Есть спрос - будет и предложение, тем более когда можно так красиво разводить на нехилые бабки. > Проще всего обозвать все это понтами, гораздо сложнее попытаться понять Это несложно понять: когда человек совершенно не представляет себе разницу между технологиями, он податлив на разнообразного рода манипуляции. > Попробуйте сравнить её с CD-версиями этих же песен. А ведь в статье про это написано...
+0

196 Martyr гость	25.05.2010 01:55
Спасибо за познавательную статью!
+0

197 ragnareck гость	07.06.2010 16:29
Прочитал, полностью согласен с вами. Сам являюсь любителем в сфере музыки. Я так понял, вы, кроме радиотехники, имеете прямое отношение к музыке и достаточно компетентны в обеих областях. Не могли бы вы сказать, какая примерно сумма потребуется для оснастки компьютера оборудованием, необходимым но достаточным для удовлетворения потребителя со средней чувствительностью слухового аппарата? Под оснасткой я имел ввиду звуковую карту, колонки, усилители и все необходимое.
+0

198 SaAnVi tzar	07.06.2010 19:27
Трудно так сразу сказать. Я сейчас по ценам плохо ориентируюсь, своё всё собрал года 2-3 назад. Плюс ко всему, я не особенный поклонник прослушивания музыки на большой громкости в мощные колонки - довольствуюсь активными мониторами ближнего поля, либо сижу в наушниках.
+0

199 ragnareck гость	08.06.2010 13:39
А если брать во внимание нормальную громкость либо наушники?
+0

200 SaAnVi tzar	09.06.2010 07:44
Выбирать надо каждый агрегат. Я не могу сказать: "Покупайте AKG - оно круче всего". Ибо и AKG можно купить за громадные бабки полное Г. Вот уж кем не хочу быть, так это "советником". :) Сам пользуюсь M-AUDIO Audiophile 2496 + M-AUDIO Studiophile BX5a. По деньгам это примерно 14 килорублей. У системы есть недочёты, но на "4+" она тянет.
+0

201 ragnareck гость	09.06.2010 16:39
Почитал рецензию на звуковую карту и немного удивился: в полупрофессиональных звуковых решениях объемный звук вообще не берется в рассчет?
+0

202 SaAnVi tzar	09.06.2010 18:41
Вы имеете ввиду 5.1? Он и в профессиональных решениях не берётся. 5.1 - это из области бытовухи, развлекаловки, кино и прочего.
+0

203 ragnareck гость	10.06.2010 02:39
То есть качественных решений, ориентированных одновременно и на стерео, и на объемный звук, и на 3д позиционирование, не существует?
+0

204 SaAnVi tzar	10.06.2010 05:18
Качественная акустика и усилки есть, конечно. Просто 3D - это, повторюсь, развлекуха. Аудиотреки-то в подавляющем большинстве стерео, какой смысл разводить их в 5.1 или 7.1? Абсолютно никакого. Ну а кино - это совершенно из другой серии. Короче говоря, если хотите качественно слушать музыку - ни о каких 5.1 и речи быть не может. Ну а если нужна и музыка, и кино, и в игрушки порезаться с 3D - берите то, что предлагает рынок, он много чего в этом плане предлагает.
+0

205 Yurator гость	10.06.2010 12:20
Статья хорошая и познавательная. Я хорошо знаком и с цифрой и с аналогом, и сам когда то увлекался ламповой техникой. Хочу сказать, что цифра это уже настоящее и будущее, и никуда не деться. А упреки со стороны аудиофилов - это не более чем эмоции, они просто осознают, что механическая и магнитная запись(именно для музыки) это уже далекое прошлое. P.S. Ув. аудиофилы. Вас никто не осуждает за Ваши пристрастия к носителям музыкальной информации, и тем более, никто над Вами не смеется. Это Ваш законный выбор, но когда Вы противоречите сами себе, доказывая, что оцифровка убивает звук, а мех. запись его делает живым, то это просто смешно. Ребята, на дворе 21 век:-)
+0

206 ragnareck гость	10.06.2010 21:36
Странная предвзятость) Музыка, по сути, тоже развлекуха ведъ. И потом, создать грамотный 3-д звук в современных игрушках непросто. Вопрос был в другом: возможно ли воплотить оба требования в 1 решении? Очень неприятно будет сознавать, что единственное подобное решение- интегрированный АС97
+0

207 SaAnVi tzar	11.06.2010 07:37
Почему только AC97? Полно звуковух, поддерживающих объёмный звук, и любая из них, думаю, лучше AC97 будет. Просто изначально они ориентированы на простых пользователей и геймеров, в отличие от нормальных стерео-решений, которые делаются для профессионального применения.
+0

208 schmer друг	13.06.2010 12:47
почти все материнки современные имеют SPDIF на борту. подключи ресивер по цифре - вот и 5.1/7.1 и стерео нормального качества. Пляска с бубном вокруг проигрывателей и драйверов предстоит, конечно :)
+0

209 sallevan гость	29.06.2010 23:14
Теорема всё-таки не совсем та. Владимир Котельников и Найджел Найквист сформулировали теорему о минимальной несущей частоте амплитудной модуляции, в которой доказали, что если несущая частота вдвое выше частоты самой высокой гармоники модулирующего сигнала (а любой негармоничный периодический сигнал можно превратить в сумму нормальных, т.е., гармонических колебаний -- утверждается теоремой Фурье), то после детектирования форму модулирующего колебания можно восстановить _абсолютно точно_. На случай временной дискретизации теорема была обобщена Клодом Шенноном, так что правильно говорить -- "согласно теореме Котельникова-Найквиста-Шеннона, при наличии цифровой выборки с частотой дискретизации, вдвое превышающей частоту самой высокой гармоники спектра дискретизируемого колебания, возможно _абсолютно точное_ восстановление исходной формы дискретизированного колебания". :)
+0

210 Veseliy sysadmin	03.07.2010 11:24
Статья хорошая и годная, только вот про "цифровой звук магнитных лент", бред. В нем нет дискретности, он сплошной. Я иногда сам слушаю на кассетах старые записи, сделанные отцом еще 20 лет назад. Как он говорит, качество ничуть не хуже, чем тогда. Он в то время брал дорогие (по 25-50 рублей) кассеты второго и четвертого типов и писал их на студийной технике (5 рублей за запись одной стороны кассеты). Я скажу 2 единственных преимущества аналога: 1. даже мне самому, законченному прагматику, приятно подержать альбом в руках. Это, конечно, субъективно, но при держании самописных дисков, сделанных из флака и подписанных маркером, нет того ощущения. Да и просто, слушая некоторые песни, приятно смотреть на вращающиеся катушки кассеты. Психоакустика. По качеству же аудиодиск явно опережает кассеты (хотя, хорошие крайне мало). 2. есть альбомы, вообще не выходившие в цифре. У бати есть какой-то альбом, цифрованный с винила. Виниловый же диск некоторым приятно держать в руках. И я частично согласен с ними. Некоторые песни мне приятнее слушать на убогих кассетах первого типа, нежели в CD-DA. Повторюсь: психоакустика и субъективное восприятие. Я считаю так: пусть виниловоды фапают на внешний вид блестящего диска, но про "глубокий живой и качественный винил" не заикаются. Я все время срусь с ними. Они ругаются на "плоский бас" и "режущие верха", оно и понятно - они слушали много лет сраный винил с его избыточным басом и заваленными верхами (у кассет нет этого: хром-диоксидные и металлические спокойно берут частоты по 16-18кГц), а посему привыкли к его ущербному звучанию и считают его недостатки достоинствами, не отдавая себе отчета, что хорошему слуху, равно как и хорошему вкусу нужно учиться. Мне повезло: до 6 лет у меня были кассеты (не помню ни одной из них) с дешевым мафоном, с 6 лет, т.е. с момента появления у нас ПК в 2001-м, .mp3 - сборники на CD (у нас жестяк был 3Гб) через акустику хорошего магнитофона, с 2009-го, т.е. с момента появления у нас быстрого безлимитного интернета, качаю всё во flac'е и пишу на cd (акустика мафона лучше моей, а микрофонный вход на нем рассыпался. Паяльника нет, взять не у кого, зато есть куча неплохих CD-R по 7 рублей и очень точный азусовский привод). Но что-то я увлекся. Пора завязывать. Отпишитесь, что вы думаете о психоакустике.
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Аналог vs Цифра: бой, которого не было

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было