Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было

511 ZlydenGL знаток	21.01.2012 14:51
Кстати, еще по поводу JVC-XV-N422. В соседней статье Вы, Символ, мне объясняли, что как раз мобильность цифры представляет из себя недостаток цифры, поскольку > возможность даже бегать с ушами на голове, и что это за любовь к музыке помните? Так вот "бегающие с ушами" обычно берут плееры, стоимость которых начинается ОТ тех самых 90 баксов! Я уж не говорю про приверженцев конторы Джоббса, которые вообще не смотрят на девайсы без лидирующей литеры "i" (т.е. тоже начинают от вполне определенного ценника). Плюс к этому истинные ценители берут хотя бы уши KOSS или сопоставимые - а это еще минимум + 30 баксов. Получается, что мы, "бегающие с ушами", тратим на звукотехнику ОЩУТИМО больше, чем на нее потратил человек, критикующий конкретный подход к цифровому хранилищу музыки. С моей точки зрения это означает, что критик действительно не подошел к делу профессионально, а лишь "послушал, что напел Моня". Извините и не сочтите за попытку обидеть, но это так и есть - попробуйте взглянуть на ситуацию с моей стороны.
+0

512 Символ гость	21.01.2012 18:15
ZlydenGL Именно такие признаки (раздолбанная дырка в том числе) я видел на дисках от дяди Ляо/Мао. Это два разных диска. Один, с трещинами, это фильм "Лига выдающихся джентльменов". А другой, там картинка есть. Диски не китайские, но я доказывать вам ничего не буду да и не в этом дело. Дело в другом, вот вы мне сейчас говорите, проигрыватель плохой, диск плохой, а вот если взять хорошую аппаратуру для МП3 то все зазвучит, как там у вас, во сногсшибательно. А на хрена мне что-то-где-то искать и деньги вкладывать, причем в то, что я не слушаю. Но даже если бы и слушал на фига мне эти заморочки. Когда была эра винила никто, никому не говорил, что пластинка от дяди ляо, что надо вам сменить проигрыватель и у вас все зазвучит, ну и так далее. Брать можно было любую пластинку и она звучала, можно было брать любой современный вертак и на нем тоже все хорошо звучало, никто не занимался самопальным конвертированием в МП3 формат. Кстати вопрос, а на фига нормально записанный диск уродовать МП3 форматом, ради чего?
+0

513 Символ гость	21.01.2012 18:23
ZlydenGL Так вот "бегающие с ушами" обычно берут плееры, стоимость которых начинается ОТ тех самых 90 баксов! Что это меняет? Разве только носитель твердотельный и вся разница. Плюс к этому истинные ценители берут хотя бы уши KOSS или сопоставимые - а это еще минимум + 30 баксов. А, что так мелко. У меня "уши" за 96 баксов, но в природе существуют еще и за 1600 фунтов, чего бы не взять для МП3 формата?
+0

514 ZlydenGL знаток	21.01.2012 18:32
> А на хрена мне что-то-где-то искать и деньги вкладывать, причем в то, что я не слушаю. Дык никто ж не заставляет! Только зачем тогда аргументировать, что MP3 - отстой и вообще для извращенцев? С этого ведь все началось... > Когда была эра винила никто, никому не говорил, что пластинка от дяди ляо, что надо вам сменить проигрыватель и у вас все зазвучит, ну и так далее. Во-первых, в "винильное" время Китай еще не настолько развил свои технологии, чтоб и винил тоже дублировать - а CD дисков от них уже шло столько, что мама не горюй! Во-вторых, советы "сменить проигрыватель/иглу" как раз присутствуют - и тогда были, и сейчас... Во второй статье посмотрите комментарии от "духовного" хомячка обитучтототам - сплошь упор на то, что винил надо на "правильном" слушать, и тогда он "зазвучит". > Кстати вопрос, а на фига нормально записанный диск уродовать МП3 форматом, ради чего? Чтоб на одно и то же место "влезало" больше музыки! Например на 2хгиговый флеш-плеер может влезть всего лишь содержимое 3х CD дисков - или же больше 200 часов MP3. Есть разница? У меня например на "машинной" SD карте на те самые 2 гига (я ее в магнитоле в дороге слушаю) навалено черт-те сколько классики, в том числе в современной обработке, вместе с "бумкалками" на случай, если в сон потянет. Битрейт от 190, на акустике машины живет просто замечательно :)
+0

515 ZlydenGL знаток	21.01.2012 18:36
> Что это меняет? Все меняет. В Ваши 90 баксов входит: 1. Лазерный блок 2. Система подачи и раскрутки диска 3. Чип-декодер аудио и ВИДЕО 4. ЦАП В "мои" 90 баксов входит только: 1. Чип накопителя памяти 2. Чип-декодер аудиопотока 2. ЦАП 3. Плеерный УЗЧ Соответственно львиную долю Ваших 90 баксов съедает по сути механика, а в "мои" 90 входит только электроника, которая ОПРЕДЕЛЕННО будет производить более качественную декомпрессию аудиопотока.
+0

516 ZlydenGL знаток	21.01.2012 18:38
> А, что так мелко. Во-первых, ОТ 30 баксов :) Дальше каждый смотрит по себе - я лично ушки за 70 юзаю. Плюс не забывайте, что на бегу смысла использовать здоровенные мониторные уши смысла никакого нет - не дай Бог от рывка сорвутся с головы и улетят! И хорошо если не под колеса машины, из-за которой рывок пришлось делать. Поэтому для "активного" прослушивания нужно выбирать уши исходя из общего веса ушей И возможности легкой для бюджета этих ушей замены.
+0

517 ZlydenGL знаток	21.01.2012 18:40
И кстати, еще раз насчет "уродования" звука. Сейчас многие студии звукозаписи выпускают - кто бы мог подумать? - антологии известных групп на CD/DVD. Догадаетесь, в каком формате? Правильно, MP3. И диски эти расходятся как пирожки даже сейчас, при засилии торрентов!
+0

518 ZlydenGL знаток	21.01.2012 18:47
И последнее. В свете открытой информации Ваши, Символ, сообщения можно представить в таких аналогиях: "Да фигня эти важи BMW, VW, Nissan, Toyota и прочие! Я ездил на горбатом Запоре деда - так он и глохнет постоянно, и в кабине запашок, и заправлять его надо... ЛОШАДИ - наше все!" "Да фигня эти ваши металлические топоры! Я купил за 100 рублей в переходе - даже ветки рубит с трудом! Каменный топор рулит!" Похоже, правда?
+0

519 Символ гость	21.01.2012 19:04
ZlydenGL зачем тогда аргументировать, что MP3 - отстой Но вы согласны, что МП3 все-таки хуже чем музыкальный диск? Хотя это очевидно. Один сингл на муз. диске весит в среднем 50 мегабайт, а в МП3 формате 5мгб. Так вот мы в молодости (я имею ввиду моих друзей по музыке)старались всякими путями иметь музыку максимального качества, а вы сейчас делаете наоборот, не улучшаете, а ухудшаете качество, при этом еще и возмущаетесь, что с вами не согласны. Во-вторых, советы "сменить проигрыватель/иглу" как раз присутствуют - и тогда были, и сейчас.. Это происходит в среде аудиофилов, они придурки. Они не музыку слушают, а хренью занимаются. Они могут всю жизнь чего то менять в аппаратуре и всегда будут недовольны. Есть какой-то предел в аппаратуре после которого качество почти не растет, зато затраты возрастают в разы. Чтоб на одно и то же место "влезало" больше музыки! А зачем? Этого я понять не могу. Представьте, что все что у меня есть, было бы записано на одну пластинку или на один лазерный диск.
+0

520 Символ гость	21.01.2012 19:09
И вот мне захотелось послушать, что то одно, что я скажем давно не слушал. Как я буду это искать на диске или пластинке? Я потрачу полчаса, что бы найти какую то вещь, а в данном случае я вижу все корешки дисков сразу и сходу беру то, что мне надо. И еще, неужели у вас так тесно, что некуда диски ставить и вы все стараетесь сжать?
+0

521 ZlydenGL знаток	21.01.2012 19:47
> Но вы согласны, что МП3 все-таки хуже чем музыкальный диск? Для действительно абсолютного слуха и идеальнейшей звуковой аппаратуры - да; для "домашнего пользования" искажения, привносимые MP3 даже на битрейте 190 НЕЗАМЕТНЫ для человеческого уха. При условии правильного энкодинга, само собой. > Один сингл на муз. диске весит в среднем 50 мегабайт, а в МП3 формате 5мгб Это VBR? Что-то маловат размер файла. Под такой некомпрессенный поток даже 190 займет ИМХО никак не меньше 708 мегабайт. > не улучшаете, а ухудшаете качество, при этом еще и возмущаетесь, что с вами не согласны. Еще раз повторю: при условии правильного энкодинга ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ухо, не говоря уже об ухе СРЕДНЕСТАТИЧЕСКОГО человека, распознать привносимые компрессией MP3 "шероховатости" НЕ МОЖЕТ!!! Да, "где-то там" "что-то там" в MP3 работает хуже, и та же летучая мышь это "что-то там" может быть и услышит, но вот человек - нет. Если очень грубо - Вы же при заточке ножа не выбираете все заусенцы толщиной больше ангстрема, правда (поскольку аппаратом молекулярной заточки не всякий НИИ располагает)? Нет, Вы согласны, что заусенец в несколько микрон на качество режущей кромки не скажется. Почему же Вы считаете, что похожая "погрешность" не работает для мира звука? > Представьте, что все что у меня есть, было бы записано на одну пластинку Невозможно - штатный диск винила просто не располагает необходимой плотностью записи. А увеличение плотности даже на 20% приведет к удорожанию считывающей системы минимум на 80%, а себестоимость винила - и на все 100% увеличит. ИМХО. Или речь идет буквально о 10-20 композициях, которых на все случаи жизни хватит? > или на один лазерный диск. А чем собственно DVD диск (4.7 гига) отличается от флешки сопоставимого размера? На него умещается столько музыки "на квадратный сантиметр", что можно и дома расслабиться, и в машине послушать, и в офисе под нее поработать, и в спектакле помочь создать аудиосферу... > я буду это искать на диске или пластинке? На пластинке - не знаю, на диске - элементарно, по ID3 тегам. Поиск даже среди многих гигабайт музыки занимает секунды и меньше :) > И еще, неужели у вас так тесно, что некуда диски ставить и вы все стараетесь сжать? Ну смотрите: у меня сейчас только на локале валяется около 20 гигов музыки, при этом нельзя сказать, что даже малая часть этого не имеет обращения хотя бы раз в месяц. Предположим (очень грубо), что 1 минута - это примерно 2 мегабайта. Таким образом 20 гигов "распадается" в 10240 минут музыки. Предположим, что для хранения этого добра я бы использовал блины винила на 50 минут (2 стороны, стерео). Это ДВЕСТИ ЧЕТЫРЕ блина. Предположим, что толщина с конвертом каждого блина всего 3 мм - получаем стопку высотой БОЛЕЕ ШЕСТИ МЕТРОВ. И пяткой 40Х40 см, правильно? Ну хорошо, разобьем это на три "столба" по 2 метра - оппа, пространства съедается уже совсем не мало! А уж поиск необходимой композии вообще в АДЪ превращается. Еще нужны объяснения, почему хранение в цифре, да еще сжатой, так распространено? А ведь 20 гигов - это моя личная коллекция, которую я долго сортировал, вычищал, без этого объем бы зашкалил гигов за 100 почти наверняка. Кстати, если уж так претит сжатие в MP3 - почему не юзать FLAC? Результирующий файл получается все равно меньше, чем исходный WAV с диска, а сам формат называется громким словом loseless.
+0

522 ZlydenGL знаток	21.01.2012 19:48
> 708 мегабайт. Пардон, шифт глюканул. Речь, конечно же, идет о 7-9 мегабайтах.
+0

523 Символ гость	21.01.2012 20:27
ZlydenGL Невозможно - штатный диск винила просто не располагает необходимой плотностью записи. Ну вы буквально то не понимайте. Я знаю, что не возможно, зато на DVD возможно. Нет, Вы согласны, что заусенец в несколько микрон на качество режущей кромки не скажется. Смотря, что вы резать собираетесь, если у вас сливочное масло то нож может быть тупой до безобразия. А если вы желаете сделать срез для микроскопа, то микротомный нож должен быть хорошо заточен. Это я к тому, что если вы слушаете музыку в машине то тогда можно и МП3 использовать, я вот в машине музыку не слушаю. Поиск даже среди многих гигабайт музыки занимает секунды и меньше :) Мне интересно, вы, что все названия синглов наизусть помните? Я вот даже при наличии дисков и то не могу сразу вспомнить в каком концерте была та или иная вещь. Например я хочу послушать песню Rick Wakeman "Buried alive" и то мне приходится ее искать так как я не помню названия этой песни и не помню на каком диске она лежит. Приходится брать в руки диск
+0

524 Символ гость	21.01.2012 20:30
Благо дисков с Вэйкманом не бесконечное количество и я нахожу эту песню за одну минуту. А вы значит их помните все, и группу и название концерта и песни, вы молодец я так не могу.
+0

525 ZlydenGL знаток	21.01.2012 21:45
> А если вы желаете сделать срез для микроскопа В этой аналогии микроскоп - это усилитель органов зрения, причем мощность усиления такова, что соответствующий усилитель для слуха просто не существует. И соответственно "искажения" все равно остаются за гранью - при наличии все тех же пряморуких енкодеров :) > вы, что все названия синглов наизусть помните? Давайте для ясности разобьем процесс поиска на 3 случая: 1. Помним только примерный мотив. Тут у цифры есть прямой выигрыш перед винилом, поскольку переключать треки И проматывать треки можно просто молниеносно. А уж с какой скоростью можно в MP3 коллекции перейти к нужному альбому - вообще несопоставимо, ибо в случае с винилом надо снять с деки старый диск, убрать его в конверт, вынуть из другого конверта следующий, установить его на деку... В случае с музыкой CD кстати получается похожая шняга - диски менять надо. 2. Помним только исполнителя, конкретный альбом/композицию не помним. Опять у цифры преимущество - связанное все с той же промоткой! Согласитесь, "листать" цифру намного проще, чем перепозиционировать иглу? 3. Помним и исполнителя, и название композиции. Тут цифра вообще впереди на полную катушку по-определению, ибо может выйти на нужный трек почти МГНОВЕННО - за счет поиска по тегам ID3. Как видим - даже в случае поиска цифра ВСЕГДА опережает винил. Бывает, что опережение не очень заметное, бывает, что оно лавинообразное - но чаще всего оно ЕСТЬ. А если добавить, что к цифровые треки обычно можно ранжировать не только по исполнителю/альбому, но и по стилю альбома, году, жанру и т.д. (да еще и собственные метки задавать) - то винилу за цифрой вообще никак не угнаться :)
+0

526 schmer друг	22.01.2012 18:24
^{[ссылка, www.doctorhead.ru]} класс "A" - линейный, усиление происходит на линейном участке ВАХ (вольт-амперная характеристика), отсуствие переходных искажений, но низкий кпд (10-20%), т.е. данный класс неэкономичный в смысле расходования энергии и нагрева; класс "В" - лампы или транзисторы работают в ключевом режиме, т.е. усиливают только свою полуволну сигнала в линейном режиме. Это как бы 2 отдельных класса А (для каждой полуволны свой). Высокая экономичность, но возрастают переходные искажения за счёт неидеальности "стыковки" верхней и нижней полуволн сигнала; класс "С" этот класс усиления применяется только в ВЧ технике, т.к. для звуковой техники он малопригоден из-за больших переходных искажений сигнала. Рабочая точка выходного каскада смещена далеко за пределы области отсечки так, что транзистор открывается только при максимумах входного сигнала. В ВЧ схемах правильная форма сигнала восстанавливается на нагрузке - резонансном контуре. Эффективность данного усилителя очень высока. класс "AB" - компромиссный: за счёт начального смещения уменьшаются переходные искажения сигнала ("стыковка" ближе к идеальной), но теряется экономичность и возникает опасность сквозного тока, потому, что транзистор (лампа) противоположного плеча полностью не закрывается. класс "D" - это особый класс на основе ШИМ. Выходные элементы работают полностью в ключевом режиме. Сигнал, полученный с помощью ШИМ, выделяется специальным фильтром нижних частот. Достоинства - очень высокая экономичность, недостатки - ВЧ импульсные помехи, которые необходимо подавлять. класс Е - если усилители класса D работают на основе ШИМ, то класс E - в ключевом режиме. В основном используется опять же, в ВЧ аппаратуре. класс G — более эффективная версия режима AB. Используется источник питания с разными напряжениями. Активный элемент подключается к источнику питания соответствующей величины, в зависимости от амплитуды сигнала. Таким образом, уменьшается напряжение на транзисторах, что приводит к снижению рассеиваемой мощности. класс Н — похож на класс G, за исключением способа реализации высоковольтной ступени источника питания. Напряжение питания отслеживает напряжение сигнала, оставляя на транзисторе небольшое напряжение, необходимое для работы. Для модуляции напряжения питания используется что-то типа ключевого усилителя класса D. класс T — похож на класс D, но с использованием цифровой коррекции сигнала.
+4

527 Символ гость	23.01.2012 06:36
ZlydenGL Позвольте поинтересоваться, если не секрет конечно, а какая у вас дома (не в машине) аппаратура для музыки? Ну там акустика, усилитель и все остальное.
+0

528 Символ гость	23.01.2012 06:53
ZlydenGL Еще меня поражает ваша способность слушать такие вещи как Лебединное озеро, Иисус Христос суперзвезда, Штраус, Лучано Паваротти, Брамс в машине или на бегу, я так не умею и преклоняюсь перед вами.
+0

529 ZlydenGL знаток	23.01.2012 10:17
Дома? Или переносная, которую чаще всего использую? Дело в том, что дома я чаще всего пользуюсь студийными ушками, в том числе потому (парадокс!), что именно дома музыку слушаю реже всего. Если брать все время, проводимое за прослушиванием, то оно наверное разобъется так: около 55-58% на ходу (в том числе около 15-20% в машине), еще 40% на работе, и лишь оставшиеся единицы процентов - дома (тупо времени не хватает). Но поскольку годы работы в ДК бесследно еще не прошли - свои эксперименты и звучание действительно классной аппаратуры еще помню :) Собственно опираясь именно на эти воспоминания выбирал себе ушки для "штатного" прослушивания (не на бегу). Только собственно как это связано с обсуждаемым предметом? Подходы к компрессии того же MP3 с нулевых годов ИМХО если и менялись, то ОЧЕНЬ мало; алгоритм, дававший качественный выхлоп тогда, даст качественный выхлоп и сейчас. На бегу перечисленные вещи идут конечно очень плохо, а вот в машине - вполне себе ничего, по крайней мере Моцарт и Чайковский так точно на ура :) Паваротти и Брамс в мой список предпочтений не попали.
+0

530 Символ гость	23.01.2012 13:35
ZlydenGL Только собственно как это связано с обсуждаемым предметом? На вопрос вы так и не ответили, мне интересно было узнать какая у вас ДОМА аппаратура, а не на работе и не в машине. А связано очень просто, я понимаю теперь ваше пристрастие к МП3, у вас нормально послушать музыку не получается, поэтому вы о ней просто говорите. О сжатии, о цифре и какой плохой винил, а я просто ДОМА слушаю музыку (редко в театре)и нигде больше, не в автомобиле не на бегу, ни где потому, что это не нормально, вы увлечены бегом, ездой на машине, работой, но не музыкой у вас она (музыка) проходит как фон когда вы рулите, работаете, а я так не делаю. Если я слушаю музыку то я бросаю все дела включаю аппаратуру и слушаю. И поэтому у нас с вами разный подход к музыке, по сей причине вам конечно винил не подойдет.
+0

531 ZlydenGL знаток	23.01.2012 17:54
Как это не ответил? Еще как ответил: > я чаще всего пользуюсь студийными ушками Подразумевал, что музыку я слушаю ТОЛЬКО через них - колонки пользую только для фильмов. > у вас нормально послушать музыку не получается, поэтому вы о ней просто говорите. Поправка - в бытность звукорежом в ДК я музыки наслушался лет на ...цать вперед! На студийных деках, от комплекса динамиков в 1.5-2 человеческих роста... Ощущения от звука (а именно тогда я активно играл с музыкой) у меня фактически сохранились именно с тех пор. И именно тогда я подтвердил для себя, что "винил ничто, цифра все" - подтвердил, еще раз напоминаю, базируясь на студийной технике, а никак "для домашнего пользования"! Поскольку с тех пор, как уже писал, алгоритмы энкодинга если и поменялись, то незначительно (и наверняка в лучшую сторону), могу с уверенностью делать вывод, что при прослушивании цифры на менее классном ОКОНЕЧНИКЕ услышать какие-либо привносимые искажения на битрейте 190 и выше ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ сложно. И давайте все-таки закроем тему винила. Он ХУЖЕ цифры, по многим параметрам: 1. потому что пишется с той же цифры 2. потому что намного сложнее тиражируется 3. потому что со временем теряет свое качество 4. потому что не обладает такой возможностью хранить весь слышимый диапазон звуковых частот 5. потому что техника для его прослушивания обычно стоит как десяток домашних дек/ЦАПов для CD/цифры.
+7

532 Символ гость	24.01.2012 05:10
ZlydenGL Как это не ответил? Еще как ответил: Нет, так и не ответили. Не одни же наушники у вас. Или я вас тогда не понимаю. в бытность звукорежом в ДК я музыки наслушался лет на ...цать вперед! Музыку на будущее наслушаться нельзя, это как дышать, нельзя надышаться на будущее. Если же у вас такой подход, тогда мы друг друга не поймем. Я музыку слушаю уже больше сорока лет и еще не наслушался. И давайте все-таки закроем тему винила. Он ХУЖЕ цифры, по многим параметрам: Да пожалуйста, закроем если вы такой ненавистник винила. Хотя винил это процесс, это как полакомится любимым блюдом, а у вас пожевал на ходу и вкуса никакого.
+0

533 ZlydenGL знаток	24.01.2012 10:43
> Музыку на будущее наслушаться нельзя ОК, ОК, выразился неправильно - наслушался при помощи динамиков, а не наушников. С ушами-то музыку я и сейчас вовсю слушаю! Вроде ж писал выше :) > закроем если вы такой ненавистник винила Вы так и не поняли центральную мысль :) Я НЕ ненавистник винила - просто если вижу, что одна технология старее и менее качественна, а другая более новая, более доступная и более совершенная - я естественно выбиру вариант 2, и согласитесь, что выбор будет оправдан? > винил это процесс, это как полакомится любимым блюдом Скорее это можно назвать не блюдом, а "портвяшком 16го разлива от бабы Нюры". Ведь мы говорим о продукте прошлого века, который не идет НИ В КАКОЕ сравнение с современными технологиями. Заметьте - я сходу назвал ПЯТЬ преимуществ цифры перед винилом, Вы же в ответ смогли дать только одно - не раз упомянутую в комментариях этой и соседней статьи ностальджи. И все! А ведь ностальджи - это в том числе когда человек восстанавливает дедовский горбатый Запор, поскольку эта была первая машинка, баранку которой он покрутил, хотя сам сейчас ездит на Лексусе/Инфинити/Майбахе. Но этот человек хотя бы делает разделение между повседневными поездками и "машиной выходного дня"!
+9

534 Символ гость	24.01.2012 11:42
ZlydenGL Я НЕ ненавистник винила - просто если вижу, что одна технология старее и менее качественна, а другая более новая, более доступная и более совершенная - я естественно выберу вариант 2, и согласитесь, что выбор будет оправдан? Вы не поняли, конечно с технической точки зрения цифра более передовая технология и с этим никто не спорит. Но есть ведь не только голая техника, есть еще и эмоциональный настрой. Это у нас в России все по выбрасывали виниловые вертушки, а за рубежом они очень даже в ходу, я вот себе год назад купил виниловый проигрыватель Пионер, очень хорошая вещь хотя лазерных дисков у меня больше чем виниловых, но включаю и то и другое. К тому же у меня на виниле есть вещи которые уже никогда не будут переизданы в цифре, а переводить их в цифру я не хочу. Заметьте - я сходу назвал ПЯТЬ преимуществ цифры перед винилом, А я и не собираюсь меряться преимуществами.
+0

535 Символ гость	24.01.2012 11:46
Я вот о чем хочу сказать, вот как пример, у меня есть рвдиоприемник Р-250М, он старый ламповый, судовой, весит 108кг наверняка сейчас есть приемники лучше, но такого уже не будет никогда. Но и современный с такими же параметрами мне не найти. Так что приходиться пользоваться тем, что есть.
+0

536 ZlydenGL знаток	24.01.2012 13:26
> есть еще и эмоциональный настрой Т.е. то самое ностальджи? Тут никто не спорит - ностальгирующим важно именно погружение в ПРОШЛОЕ, но не в предмет. Для ностальгирующего даже вдрабадан искарапанная грампластинка с любимой записью - сокровище, которое он не отдаст ни за какие деньги! Но это не значит, что это сокровище способно воспроизводить КАЧЕСТВЕННЫЙ звук. Это просто разный подход к восприятию. > а за рубежом они очень даже в ходу По очень простой причине - есть свободный капитал для заполнения гиковой прослойки и есть собственно прослойка "не таких". Но согласитесь - эта прослойка КРАЙНЕ мала сама по себе, представляет из себя максимум 0.00001% от всего остального человечества. Да, это все равно немало в абсолютном значении, так что рынок сбыта у подобных производителей все равно будет - но те, кто ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимается музыкой, аппаратуру гикового сегмента НЕ ВЫБЕРУТ. По чисто практическим соображениям - она значительно увеличит себестоимость их труда с минимальной возможностью повышения отдачи. Здесь я не имею ввиду тех же диджеев - для их работ винил "наше все", поскольку только он при помощи тактильных ощущений дает возможность управлять музыкой "на лету" (хотя и полностью цифровые диджейные деки, с "вертаками", управляющими аудиопотоком, тоже есть, но по отзывам "не то"). Но диджеи, тем более винильные диджеи - тоже мягко говоря выборка совсем не презентативная. > я и не собираюсь меряться преимуществами. А что Вы тогда делаете в комментарии к статьям, которая описывает ОБЪЕКТИВНЫЕ преимущества цифры перед винилом? О_О > рвдиоприемник Р-250М ... такого уже не будет никогда. Вы правы, такого гроба уже не будет никогда - и слава Богу! Сравните возможность вот этой вот хреновины и вот такого девайсика: ^{[ссылка, www.rohde-schwarz.ru]} Правда, небо и земля?
+4

537 schmer друг	24.01.2012 19:08
> а за рубежом они очень даже в ходу Среди кого? Да, на достойную американскую зарплату можно заказать с Бундеса тот-же КлирАудио, по цене Корвета (который шевроле-корвет). И дело тут далеко не в музыке - у тебя кудрявый виниловый вертак. Ты успешен и олдскулен, знаешь зачем в хлебе дырочки. Народ очень-по-проще выбирает кроссачи и айфон, ну или что нибудь из продукции Готтарда Гласса (тогда на кроссачи и айфоны скидка).
+0

538 schmer друг	24.01.2012 19:10
к 536. Ценник на Роде-Шварц не озвучен :)
+0

539 schmer друг	24.01.2012 19:28
Винил - одно слово для одного стандарта. Он БЫЛ, и ничего нового в нем уже не будет. Десятилетия развития грамзаписи довели стандарт до крайней точки идеала, дальше уже физика не пускает. Цифра же прогрессирует, ибо не привязана уже к носителю. (Первого поколения проигрыватели имели ЦАП 14-бит, без передискретизациии, ОДИН на оба канала. Кстати монстры винтажной техники перепродают их друг другу не дешевле виниловых вертаков, ссылаясь на то, что таких уже больше не делают.) А сейчас уже 24/96 не предел давно, даже с оверсемплингом 2х, ЦАПы 200КГц-овую планку уже перешагнули..
+4

540 ZlydenGL знаток	24.01.2012 20:33
> Ценник на Роде-Шварц не озвучен :) ИМХО всяко меньше, чем придется выложить на покупку и поддержку хотя бы в течение одного года Р-250М :)
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Аналог vs Цифра: бой, которого не было

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было