Как я записываю музыку

опубликовано: 02.02.2011 <весь блог>

Часто просят рассказать о том, как я записываю музыку. Что ж, попробую.

Экспериментировать с записью музыки я начал году в 1994-м, когда у меня появился первый клавишный инструмент. Всё было просто - клавиши с микрофоном в микшер, ущербный микшерский холл на голос и - на кассету. Даже не буду говорить о том, что получалось на выходе. Всё это у меня есть в оцифрованном виде, но я не стремлюсь показывать - стыдно.

Гораздо проще стало, когда появился компьютер (примерно в то же самое время у меня появилась и серьёзная музыкальная рабочая станция KORG i3). Подход к записи поменялся. Фонограмма по-прежнему целиком и полностью делалась на клавишах - она стала гораздо качественнее, порядков этак на пять. Затем через аналог фанера переносилась на компьютер, где немного обрабатывалась, а после накладывался голос. Голос записывался в мультитрековом редакторе N-track (кто помнит :), затем - в Sonic Foundry Vegas. Последний предлагал довольно широкие возможности по обработке, упирающиеся только в возможности процессора. Навешать необходимое на голос и худо-бедно отмастерить финальный микс было возможно. Микрофоны я использовал просто ужасные (в то время и была написана статья про запись с микрофона), поэтому над голосом приходилось колдовать усердно и конкретно. Как правило, запись и сведение занимали не более одного-двух дней (с соответствующим результатом).

С тех пор прошло более пяти лет и на данный момент принцип записи усовершенствовался и значительно усложнился. KORG i3 остался, как прежде (это очень удобный инструмент с качественными звуками). Первоначально, в его секвенсор набивается "скелет" фонограммы, который и на 10% не звучит так, как будет звучать результат. Без обработки на каналах, без тщательной подстройки баланса - просто сухие инструменты. Итого, получается несколько каналов, на которых играют различные инструменты. Каналы по одному переносятся в компьютер (по аналогу, опять же - цифрового выхода у KORG i3 нет). На стадии переноса я могу навешать на инструмент какую-либо из обработок в самом KORG'е - он достаточно богат на эффекты; имеет аж два стереопроцессора, которые можно зацепить параллельно или последовательно в разных вариациях. Инструменты пишутся чисто, запись веду в формате 24/96 - на максимальных возможностях своей звуковой карты M-Audio Audiophile 2496.

Затем каждый трек проходит предобработку, она в основном состоит из шумопонижения, которое я тащу за собой со времён десятилетней давности - когда запись на звуковуху класса SB AWE32 производила шум на уровне -40дБ. Сейчас, шум уже можно не убирать - он болтается где-то за -80дБ; но я по старой привычке всё равно это делаю. Во время предобработки, сохраняю формат 24/96.

После этого треки загружаются в редактор (без разницы, какой - у каждого свои предпочтения). Начинается увлекательная стадия микса - кручу, верчу, сам себя запутать хочу. На некоторые треки может быть навешано по пять последовательных эффектов для получения нужного звучания. Теперь с этим уже можно не париться - современные процессоры позволяют. Отмечу, что я не являюсь бездумным крутителем ручек и знаю, какая ручка что означает, поскольку изучил техническую документацию на всё программное обеспечение, участвующее в производстве. Стадия предварительного микса обычно занимает 3-4 дня, учитывая факт, что в день более 3-4 часов заниматься сведением бессмысленно - сказывается усталость ушей. Плюс, во время сведения могут возникнуть мысли о доработке и записи ещё нескольких треков.

Затем записываю голос (если, конечно, это песня :). Микрофон у меня теперь беспроблемный (NADY SCM-1000), так что запись делается довольно быстро - главное, спеть нормально (с этим проблемы так и остаются). В общем случае, за 2-3 часа можно напеть что-нибудь удобоваримое. Затем голосовые треки очищаются от мусора и шума, после чего на них навешивается необходимая обработка и они включаются в общий трек. Над обработкой голоса корплю довольно редко - компрессор да лимитер, плюс частоты немного подкрутить, под характер композиции. Ну и де-ессер, конечно же. Иногда добавляю "наполнитель" - копия голоса, сдвинутая по времени на 10мс, замешанная в трек на более низкой громкости. Этим эффектом, по-моему, каждая собака нынче пользуется в разных модернизациях. Конкретно моя модернизация состоит ещё и в том, что сдвинутая копия урезана по ВЧ - чтобы не было заметного эха в коротких звуках с быстрой атакой. Замешивание голоса в композицию может также занять несколько дней, учитывая "шлифовку" и выискивание всевозможных недочётов вокала.

Затем следует мастеринг, который при нормальном качестве получившегося трека занимает пару дней. Иногда мастеринг не получается - я недоволен результатом; приходится перемикшировать половину трека и пробовать снова. На всё это может уйти куча времени - собственно, я особо никуда не тороплюсь. Добившись нужного результата, я обычно оставляю трек "отлежаться" на пару недель. За время "отлёжки" просто занимаюсь другим треком (либо вообще не занимаюсь музыкой). После того, как трек "отлежался", я включаю его - и сразу слышу, что можно ещё подкрутить. Как правило, изменения уже субтильные - но для меня важные. Есть ещё одна фишка, которую я использую - прослушивание трека на разных акустических системах. У друзей, например. Естественно, характер звучания будет другой - это может натолкнуть на дополнительные мысли о том, что ещё можно подкрутить. Часто слушаю трек в наушниках с сотового телефона - несмотря на то, что качество не ахти какое, всё равно можно сделать некоторые выводы.

Забыл сказать: сведение делаю в формате 24/48. Можно сводить в 24/96, но это нехило нагружает процессор и я предпочитаю оставить побольше возможностей для эффектов. Плюс, никакой разницы в звуке нет; ещё один нюанс - некоторые эффекты родными частотами считают 44.1/48кГц и непредсказуемо работают на 96кГц. Опять же, всем известно, что я не упоротый аудиофил и всегда знаю, что почём - ради ничтожной выгоды лишний раз напрягаться не буду.

Также часто спрашивают, как я достигаю "похожести" на оригиналы в пародиях. Как я "подгоняю" звуки и добиваюсь ощущения того, что слушается оригинал. Эта тема очень субъективно-подсознательная и, боюсь, сам я толком объяснить этого не смогу. Но в общих чертах получается так: когда надо сделать похожий на что-то звук - я уже знаю, из каких звуков я его скомбинирую, потому что я наизусть выучил все звуки в своём клавишном инструменте. А дальше дело техники - сидишь, смешиваешь, крутишь. Даже из первоначально не особо похожего звука можно получить результат, который будет похож на оригинал на 90%. А мне нужно, чтобы он походил хотя бы на 70-80%.

По сути, техника записи эволюционировала одновременно с, собственно, самой звукозаписывающей техникой, имеющейся у меня в наличии. Если раньше компьютер еле как мог обеспечить дуплексный режим для записи голоса в реальном времени с проигрыванием в реальном же времени стерео-фанеры, то теперь он одновременно месит под 20 стерео-треков, на каждый из которых навешано по 3-4 эффекта, плюс записывает на всё это дело очередной трек. Виртуальная домашняя студия с практически неограниченными возможностями стала реальностью, и это очень хорошо.

Делаю мастеринг и реставрацию аудиозаписей

комментариев: 0

просмотров: 838	глас народа: +27 / -0	+^зачёт ^{незачёт} голос будет учтён в рейтинге

▶ Понравилось? Поддержи! ◀

◀ предыдущая запись
СШП, страхи, белки

следующая запись ▶
WM, РосПил, землетрясение

Комментариев нет

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.