Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 . . . . . . . . . .42 43 44 45 46 47 48   >>

211  dB гость	16.04.2011 12:15
Реальные магнитофоны отрегулированы идеально далеко не всегда и характеристики сжатия-расширения оказываются «сдвинуты», в результате чего на суммарной амплитудно-амплитудной характеристике появляется «яма» или «горб», причем в самом неподходящем отрезке уровней записи от -30 до -10 дБ, ответственном за правильность передачи реверберационных «хвостов» музыкального сигнала. В случае «ямы» эти «хвосты» просто исчезают, а в случае «горба» - динамически выпячиваются, отсюда и потеря пространственной насыщенности. Есть у систем Dolby и еще один недостаток - даже при линейной АЧХ КМЗВ отличие его коэффициента передачи от 1 приводит к динамическому нарушению мгновенных АЧХ и особенно ФЧХ, что также сильно нарушает естественность звучания, «размазывая» стереопанораму то в один, то в другой канал.Причина - в использовании т.н. фильтрующей технологии sliding band -«скользящей полосы», хорошо маскирующей модуляционные шумы, но, к сожалению, при этом АЧХ и ФЧХ сильно зависят от уровня сигнала.
+0

212  ZlydenGL знаток	16.04.2011 12:16
По-моему диагноз ясен: у человека явно "убит" слух, поэтому нормальное качество воспроизведения напоминает елозение ножа по стеклу. Других выводов просто нет... Насчет УД2: а можно привести хоть один НОРМАЛЬНЫЙ и ПРОМЫШЛЕННЫЙ прибор, где участвует этот ОУ? Я серьезно в свое время, когда эти микрухи еще были жутким дефицитом, купил сразу штук 10 - из них семь до сих пор где-то на полке валяются, ибо опыт распайки схем на первых трех показал: или у них сверхбольшие браки в партиях встречаются, или поднять на них действительно качественный предусилок с минимальным числом превносимых искажений как минимум в условиях домашней радиолаболатории НЕВОЗМОЖНО. И доказательства противного я уже за 10+ лет так и не увидел. > или динамический диапазон - единственный параметр? Требовалась цитата - я цитату привел. Или теперь в кусты, после опростоволосивания? > Просто на входе магнитофона стоит компандер, который ужимает диапазон до этих 60дБ, а на выходе экспандер, который разжимает диапазон до 120дБ. Рассекретьте пожалуйста свой возраст, а? Такой бред может нести 14-16летний недоросль, который к тому же на уроках физики больше соседских девченок рассматривал, а никак не взрослый человек, да еще и радиолюбитель! Как можно блин "ужать" диапазон "сигнал-шум", и уж тем более его "разжать" с исходных 60db? Или подразумевается, что все гармоники с уровнем к примеру 61db и ниже просто "зарезаются" аж до 120db? Все равно бред. > купите в конце концов вы себе нормальный магнитофон! а тот, который дает слышимые искажения сожгите и пепел развейте по ветру. Ну я лично говорю про кассетные деки Hi-End класса, которые устанавливались в соответствующих студиях, на крайняк - в крупных ДК. Еще разговоры про "крутизну" современной техники будут?
+0

213  dB гость	16.04.2011 12:16
Тут я хотел бы отметить, что из более чем десятка типов подробно исследованных мной шумоподавителей компандерноготипа (Dolby В, Dolby С, Dolby S, High Com, High Com 2, ANRS, SuperANRS, ADRES, YCMA, dbx и др.) наиболее приспособленным к «неидеал ьностям» реальных КМЗВ оказался малораспространенный в бытовых магнитофонах (в основном из-за удачного продвижения на этом рынке систем Dolby), но один из самых известных в профессиональной технике компандер dbx одноименной американской фирмы DBX (David Blackmer eXellence), Inc. Этот компандер обладает двумя уникальными свойствами - децили-нейной (линейной в децибельном масштабе) характеристикой сжатия-расширения и независимостью АЧХ и ФЧХ от уровня сигнала.
+0

214  dB гость	16.04.2011 12:18
В результате неединичность коэффи-цента передачи реального КМЗВ не нарушает линейности суммарной амплитудной характеристики (изменяется только средняя громкость, что легко скомпенсировать обычным регулятором громкости), остаются нетронутыми и мгновенные АЧХ и ФЧХ (а именно они ответственны за точность воспроизведения музыкальной панорамы).К числу неоспоримых достоинств dbx относятся также высокая эффективность шумопонижения (до 35...40 дБ против 10 - 20 - 24 дБ у Dolby В - С - S), и не только на высоких («шип»), но и на средних и низких (сетевой фон, фликер-шум ленты и усилителей, НЧ переходная помеха с соседней дорожки записи) частотах. Как говорят эксперты, «Dolby субъективно снижает шумы, a dbx их полностью удаляет».
+0

215  dB гость	16.04.2011 12:21
Предвосхищая вопрос о схемотехнике dbx сразу отмечу, что «родная» схема dbx довольно сложна и требует применения нескольких специализированных ИМС, продающихся только по лицензии DBX, Inc. Но мне за последние годы, основываясь на алгоритме работы dbx, удалось создать dbx-совместимый компандер, названный Универсальным КОМПандером. Стерео-вараинт УНИКОМПа содержит 7 недефицитных отечественных микросхем и обеспечивает на любом катушечном или кассетном магнитофоне динамический диапазон, вдвое (по децибелам) больший собственного динамического диапазона КМЗВ. Т.е. если собственно магнитофон обеспечивает 40 дБ, то с УНИКОМПом будет 80 дБ, если 45 дБ, то с УНИКОМПом будет 90 и т.д. К сожалению, рамки данной статьи не позволяют подробнее остановиться на алгоритмах и схемотехнике dbx-УНИ-КОМПа, но интересующимся сообщу, что описание и схема УНИКОМПа запланированы к публикации в «Радиохобби».
+0

216  dB гость	16.04.2011 12:25
ZlydenGL, вы в танке, на счет ленты я уже ответил. >Насчет УД2 Опять же вы в танке. Я отвечал уже что не все схемы там на уд2. Вы хотели узнать - возможен ли предусилитель без электролитов! Я доказал - возможен. Какого рожна вам еще надо? >Требовалась цитата - я цитату привел. Или теперь в кусты, после опростоволосивания? Почитайте про dbx и про ее копию инженера Сухова. 120дБ достигнуть можно, толстый тролль. >Как можно блин "ужать" диапазон "сигнал-шум", и уж тем более его "разжать" с исходных 60db? Или подразумевается, что все гармоники с уровнем к примеру 61db и ниже просто "зарезаются" аж до 120db? Все равно бред. Вот тут тролль разжирел до предела. Как можно не знать что такое компандер? Погуглите может? Компандер сжимает динамический диапазон и вроде я ясно там написал. >Ну я лично говорю про кассетные деки Hi-End класса, которые устанавливались в соответствующих студиях, на крайняк - в крупных ДК. И что, они хрипят, пердят и скрипят?
+0

217  ZlydenGL знаток	16.04.2011 12:26
(устало) ну хватит уже говорить про постпроцессинг. К цифре он применим не меньше, чем к аналоговым записям, и тоже может раздвинуть границы черт-те куда. Но речь-то изначально идет про НАТИВНЫЙ звук, который напрямую снимается с того или иного носителя! Или тот же DOLBY нельзя применить к обычной mp3/flac? Еще как можно.
+0

218  dB гость	16.04.2011 12:31
А сигнал/шум это коэффициент, а не диапазон. Есть разница, двоечник?
+0

219  ZlydenGL знаток	16.04.2011 12:31
> И что, они хрипят, пердят и скрипят? Нет, но четко слышно, ОСОБЕННО на студийных усилках/АС, что уже вторая запись с пленки на пленку ХУЖЕ оригинала. Точно так же слышно, что граница высоких частот у пленок хоть немного, но "завалена" - и это не только субъективное восприятие на слух, но и данные осциллограммы после соответствующего фильтра! Зато на цифре сводить все, что угодно - одно удовльствие, ибо на выходе качество НИКОГДА не будет хуже, чем на входе (при неизменных и достаточных параметрах записи, естественно). Именно поэтому когда я читаю все эти рассуждения про современную технику, сразу вспоминаю фразу Задорнова "это не было бы так весело, если бы не было так грустно".
+0

220  ZlydenGL знаток	16.04.2011 12:34
А диапазонов коэффициентов конечно же в природе не существует, да? :) Короче, я уже действительно устал заверения "утс-утсника" о том, что постпроцессинг, применяемый к аналогу, творит чудеса. Да, он может творить чудеса при правильной заточке рук звукооператора - но эти же чудеса он может творить и с цифрой, расширяя ее границы вообще за пределы возможностей даже человека со сверхтонким слухом! А если брать НЕОБРАБОТАННЫЙ сигнал, то аналог ВСЕГДА будет хуже цифры, особенно после процесса сведения. Насчет этого споры будут?
+0

221  ZlydenGL знаток	16.04.2011 12:38
И последнее, насчет пресловутой фразы > Если на слух аналоговый аппарат лучше, я выбиру его. Например в Макдональдсе на вкус еда действительно очень неплоха! Но надо ли предсказывать, что именно станет с организмом, если на нем и остановить выбор? Аналогия, надеюсь, понятна? :)
+0

222  ZlydenGL знаток	16.04.2011 12:59
Ну и реальный пример, чтоб уж совсем точки над Ё поставить. Предположим у меня есть звуковая композиция, рассчитанная на динамический диапазон 65-70 дБ. Нормальная цифра, да? Не так чтоб много, и наверное не очень-то и многие люди вообще "слышат" в этом диапазоне, но для конкретной композиции это необходимо - просто чтобы добавить "игру гармоник", как выразился один мой знакомый музыкант. Что мы получим при записи этой композиции на кассету? Правильно, все что "ниже" 50 дБ (ну ладно-ладно, 55 дб) просто-напросто будет ВЫРЕЗАНО. Никакой пост-обработкой эти нюансы звучания уже НЕ ВЕРНУТЬ - они физически просто не будут записаны на пленку или будут "отрезаны" электроникой! В результате одна и та же композиция будет звучать по-разному даже на бытовой технике (проверяли), не говоря уже про студийную - пленочная запись будет более "укающей" (термин может быть некорректен, но другого не подберу сходу), а цифровая - именно такой, какой ее задумал музыкант/исполнитель. Ну вот серьезно, какие тут еще могут быть рассуждения?
+0

223  ZlydenGL знаток	16.04.2011 13:03
Ну и не могу удержаться от подковырки небольшой :) На кассеты щас ИМХО уже никто не пишет, поэтому спрошу про винил - кто-нибудь пробовал связаться с звукозаписывающими студиями и узнать, с чего они пишут этот самый винил? Я думаю спрашивающий будет ОЧЕНЬ сильно удивлен, когда узнает, что винилы-то по сути тоже пишутся с ЦИФРОВЫХ носителей :) Я уж не говорю, что сводка композиции последние лет 15, не меньше, производится ВООБЩЕ только на цифре, просто потому что предоставляет сводящему такой инструментарий, о котором "аналоговик" даже в самых розовых мечтах мечтать не может :) Таким образом слушая "современный" винил человек в первую очередь слушает ЦИФРУ, "недостатки" которой помножены на "преимущества" аналога. И вот на этой оптимистичной ноте можно ставить окончательную точку :)
+0

224  dB гость	16.04.2011 13:14
Как вас зацепило)) И опять же невнимательность... Так же как и с УД2. Вопрос был в том, что 120дБ невозможно получить на ленте. Я ответил - возможно. ВСЁ, остальное ваши домыслы. >Например в Макдональдсе на вкус еда действительно очень неплоха! Но надо ли предсказывать, что именно станет с организмом, если на нем и остановить выбор? Аналогия, надеюсь, понятна? :) Вот! Только с точностью до наоборот. Раз вы сами это сказали, то ХИМИЧЕСКИ чистый и кристалльный Мак - это цифра, в которой все "идеально сбалансировано" и все гамбургеры идентичны по составу и форме. А аналог - это бабушкины блины из печки, с неравномерным (в малых пределах) составом и размерами, из натуральных продуктов. Я люблю больше бабушкины блины, чем Мак. >ОЧЕНЬ сильно удивлен, когда узнает, что винилы-то по сути тоже пишутся с ЦИФРОВЫХ носителей Я это прекрасно знаю. Отличие только в том, что ЦАП в студии может стоить миллион долларов, а в квартире такго не позволишь. Я имел в виду все-таки бытовой уровень... Да, точку пора ставить!
+0

225  dB гость	16.04.2011 13:15
Удачи!
+0

226  dB гость	16.04.2011 13:28
А написать такую статью - это тоже самое что сравнивать автомобили по характеристикам журнале, даже не сев за руль. Возможно, вам понравится больше малолитражка и езда с большим комфортом, а не супер офигенные характеристики спортивной машины. А не по принципу - мощнее, быстрее и т.п. Я все сказал, больше писать сюда не буду. Хорошей музыки вам побольше, попса разжижает мозг. Слушайте побольше джаза, господа, прочищает мозги от шлака!
+0

227  ZlydenGL знаток	16.04.2011 13:54
> 120дБ невозможно получить на ленте. Я ответил - возможно. Нет, невозможно. 60db - предел, на пленку большего не записать. И не найти нигде опровержения :) > А аналог - это бабушкины блины из печки, с неравномерным (в малых пределах) составом и размерами, из натуральных продуктов. Т.е. с таким подходом "современный винил" представляет из себя гамбургер, который еще и в бабушкиной печке доводился после "доработки руками"? Даже страшно такой конгломерат представить :) А если добавить, что в этой аналогии блины из печки могут так же мухоморчики содержать (как же! природное ведь!)... Но на самом деле сравнение некорректно - если аналог это гамбургер с кучей химикалий в качестве присадок (т.е. того самого постпроцессинга) - то "цифровой" гамбургер сделан из идеального мяса, с идеально подобранной порцией хлеба/специй. Вот так! > ЦАП в студии может стоить миллион долларов Кто такую чушь сказал? Да, студийный комплекс дороже сам по себе, но во-первых он не стоит ни миллион долларов, ни миллион рублей. Во-вторых, мы в свое время провели эксперимент: вывели звук со студийной системы и с обычной AWE32. Причем не "золотой", а той, что была доступна обычному пользователю. Так вот, разница в качестве выходного звука была ИСЧЕЗАЮЩЕЙ - даже мы, люди напрямую работавшие с самыми разными источниками, затруднялись однозначно сказать, что сейчас играет - студийный монстр или рядовой Pentium 166 с AWE на борту. А ведь сегодня на рынке есть достаточно дешевые компьютерные звуковые карты стоимостью даже ниже тогдашней для AWE32, а качеством затыкающие ее на корню. Так что не надо говорить о том, в чем понятия не имеется :)
+0

228  ZlydenGL знаток	16.04.2011 13:58
> А написать такую статью - это тоже самое что сравнивать автомобили по характеристикам журнале, даже не сев за руль. А Вы-то сами за рулем ОБОИХ машин сидели? Я - сидел. Причем по аналогии сидел за баранкой всей линейки, от запорожца до Бентли. И склонен подтвердить ВСЕ, что описано в статье. А поскольку я еще и уроки физики, в том числе школьного курса, не прогуливал, так еще и теоретической слабины в статье не наблюдаю :) Поэтому Ваше стремление больше не писать на самом деле очень грамотное. Просто потому что Анатолий прав - Вы пытаетесь выиграть бой, которого никогда не было по причине сдачи аналоговой стороны позиций - причем сдачи можно сказать МГНОВЕННОЙ. Вот и все...
+0

229  SaAnVi tzar	18.04.2011 06:07
> И вы считаете что после этого имели право написать эти статьи? Если даже не сравнивали? Ещё раз повторяю: мне достаточно знать технологические характеристики. Вам хорошо в запорожце с его разухабистой подвеской. Мне неплохо в мерсе. Кому что. > Просто на входе магнитофона стоит компандер, который ужимает диапазон до этих 60дБ, а на выходе экспандер, который разжимает диапазон до 120дБ. Жму руку, Капитан Очевидность. :) А мы-то и не знали. Вот только всё равно без ссылки фантастическая цифра в 120 дБ остаётся фантастикой, даже с DBX/Dolby. > а т.н. «пуристы» предпочитают мириться с шипом магнитной ленты, лишь бы не «жевать» звук включением Dolby Мне в своё время тоже Dolby не нравилась и я предпочитал ей не пользоваться. Последняя кассетная сонька, что у меня была, неплохо отрабатывала с metal-лентами, шума почти не было, так что Dolby не врубал. > Я думаю спрашивающий будет ОЧЕНЬ сильно удивлен, когда узнает, что винилы-то по сути тоже пишутся с ЦИФРОВЫХ носителей Может и на ленту пишут - "энтузазисьтов" хватает. :) > И самое последнее. Если есть руки > Короче до свидания, уважаемые, разговаривать о вкусе устриц буду только с теми, кто их ел! > Вот теперь я точно все сказал) Удачи! > Да, точку пора ставить! > Удачи! > Я все сказал, больше писать сюда не буду. Без комментариев. :) > 60db - предел, на пленку большего не записать. С компрессором-экспандером - "типа записать", только это будет похоже на то, что слону предложили пролезть через трубу диаметром в метр. Я уж молчу про то, какой покорёженный звук после этого будет...
+0

230  schmer друг	18.04.2011 18:54
а я себе таки сделал кабель, из самого аудиохульского антенного, который вообще-т для этого не предназначен.. и о смех, о радость, о веселье - оно заработало :)
+0

231  Василий гость	22.04.2011 14:22
НЕ БЫЛО никогда у магнитных пленок такого соотношения сигнал-шум. Не было, и точка :) Или тоже пруф есть? Ну почему же не было, просто это не так называлось. Я сейчас затрудняюсь данные привести, но были магнитные ленты четырех типов тип-I, тип-II, тип-III, и тип-IV. И у всех был разный коэффициент шума. У четвертого типа был самый лучший. Самая шумная была лента первого типа.
+0

232  ZlydenGL знаток	22.04.2011 14:39
Василий, ранжирование по типам я и не отрицал. Но даже замый крутой тип физически не мог обеспечить соотношение сигнал/шум лучше 60 dB. А автор выше что-то про 120 (!!!) вещал. Вот именно про последнюю цифру я и говорил, что не может быть такого :) Конечно, могу и ошибаться, вот только пруфа-то на такое качество никто еще не показа!
+0

233  ZlydenGL знаток	22.04.2011 14:40
*показаЛ. Пора походу клаву чистить.
+0

234  m0Ray супер-линуксоид	22.04.2011 18:34
Типы - это всего лишь составы и характеристики ферромагнитного порошка. Железо, хром, чего там ещё сыпали, в разных размерах гранул. Влияние типа на уровень шума и динамического диапазона, конечно, есть, но это только следствие разных составов. Которые к тому же по-разному "пилили" головку. Помню, как пошла мода на сендастовые головки, которые практически не "пилились" никакими лентами, износостойкость была по сравнению с обычными стеклокерамическими на высоте.
+0

235  SaAnVi tzar	22.04.2011 20:32
> Я сейчас затрудняюсь данные привести, но были магнитные ленты четырех типов тип-I, тип-II, тип-III, и тип-IV. И у всех был разный коэффициент шума Очередной Капитан Очевидность? > Ну почему же не было, просто это не так называлось. Да потому что не было, и никак не называлось.
+0

236  schmer друг	22.04.2011 20:34
лет 10 назад Техникс придумали ставить магнитно-резистивные головы, как в винтах... увы им, опоздали дюже, уже были сд-р и мрз.
+0

237  siesta21 свой человек	08.05.2011 11:37
Интересно - а какое отношение полезного сигнала к шуму наблюдается в этих, почти уже двухсотипятидесяти комментах?:)
+0

238  SaAnVi tzar	08.05.2011 13:42
Шуму здесь, как на кассете МК-60 в магнитофоне "Дружок MegaBASS". :)
+0

239  Adriano гость	14.05.2011 00:38
Ну и holywar здесь! А смысл? Всё равно все слушают то, что смогли скачать (купить) на том железе, что смогли купить (спи@@ить). И как бы кому ни нравился винил (и я порой слушаю его), а цифра банально удобнее. До сих пор с содроганием вспоминаю простите, еблю с лентами. А цифра - она цифра и есть. И на солнце есть пятна :-)
+0

240  SaAnVi tzar	14.05.2011 06:24
> Всё равно все слушают то, что смогли скачать (купить) на том железе, что смогли купить Я думаю, всё гораздо более печально. Подавляющее большинство "холиварщиков", отстаивающих тёплый ламповый звук, в жизни нормального звука вообще не слышали. Ни тёплого лампового, ни холодного цифрового. Вот в чём проблема.
+0

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 . . . . . . . . . .42 43 44 45 46 47 48   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

 

EC: 623