^
SaAnVi.Ru музыкальные пародии / смешное
фотоприколы / банная / фотообои
мои минусовки: HiFi / LoFi
политота / компота / житота / сцылки
блог / думы
рецензии на фильмы
избранные минусовки
фотоотчёты
Don't speak Russian?В избранноеПодпискаРейтингАктивностьПоддержатьКЖП

последние запросы

Яндекс поискпоиск Яндекса по сайту

  
нафигатор
*Главная
*Музыка
Приколы, пародии, ремиксыПесенки-чудесенкиПриколы (прочее)Авторский инструменталАвторские песниМинусовки (HiFi)Минусовки (LoFi)Минусовки (избранное)СаундтрекиZX SpectrumMIDI
*Фото, рисунки
ПриколыБаннаяКарикатурыЖивотныеБелкиНасекомыеНебоЦветы, растенияПриродаКрасноярскРазноеФотоотчётыТрансляцииОбои (1280x1024)Обои (1680x1050)Обои (FullHD)СтокМоё
*Чтиво
СмешноеРецензии на фильмыОбзорыЗвукСофт, комп, инетФотоСлова к песнямРецептыРазноеОчумелые ручкиФинансыИстории моей жизниОт других авторовПолитотаКомпотаЖитотаСцылки
*Программы
Battle Ship DeLuxePut The BlockPrometeusNetZhopSpectrAnsDCAD
*Рингтоны
*Рейтинги
ОбщийМузыкаМинусовкиФотоСтатьиБлог
*Об авторе и сайте
АвторыЧаВоКонтактыБлогДумыАктивностьЮзерыКЖПСсылкиХостингКартаПоддержать сайтГорячие поклонники

 

блогЪ
одномоментные думы
последняя трансляция

20.06.2018 Звонок и сразу сброс?

18.06.2018 почта

13.06.2018 ВРПВ: Самойлова, музыка, налог

11.06.2018 ошибка, футбол

05.06.2018 Светлое будущее альтернативной энергетики

04.06.2018 долдончики, герметик, wago

28.05.2018 семья, водосток

23.05.2018 Клиент всегда неправ

22.05.2018 объява, ХМ-11

18.05.2018 Вестник РОИ - 18

весь блог >>

 

подпишизь

RSS новости RSS комментарии
ВКонтакте Facebook Канал YouTube LiveJournal

 

щотчики
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
EC: 1064

Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

Данная статья является как бы неформальным продолжением предыдущей: "Аналог vs Цифра: бой, которого не было". Поскольку вышеуказанная статья поимела широкий отклик (и имеет его до сих пор ;), я принял решение развить эту тему далее. Никаких графиков, как в предыдущей статье, приводить не буду - как выяснилось, для широкого читателя это где-то даже вредно. Поговорю о теме цифрового звука более развязно, стараясь затронуть темы, недостаточно хорошо освещённые в предыдущем эссе.

Далее я буду в больших количествах употреблять слово "аудиофил". Замечу, что данное слово употребляется в основном как диагноз - не исключением будет и эта статья. Человека, который ценит качественный звук и разбирается в нём, обычно принято называть меломаном. А вот аудиофилия - это пристрастие к якобы "качественному" звуку, основанное на мифах, легендах и, как правило, отсутствии личного опыта и знаний.

Что такое "качественный звук"?

Самое смешное во всей истории споров о различных технологиях звуковоспроизведения - то, что точного определения "качественный звук" попросту не существует.

Начнём с того, что один и тот же звук может быть качественным для одного индивида и совершенно некачественным для другого. Например, кто-то больше любит басы и страдает от их недостатка. А кому-то, напротив, нравятся "крепкие" высокие - и если они "мягковаты", то возникает дискомфорт при прислушивании. Что ещё более интересно, эти пристрастия к тем или иным диапазонам могут со временем меняться даже у одного и того же человека. Всё происходит оттого, что человеческое ухо - довольно субъективный инструмент восприятия звука. Ухо может "подстраиваться" под звук, нехило обманывая тем самым своего владельца (тут сразу вспоминаются кабели червонного золота, изготовленные по последнему слову нанотехнологий).

"Слуховые тесты", которыми бредят аудиофилы, по сути подвержены диким погрешностям и вообще не могут серьёзно рассматриваться как достоверные доказательства "плохости" или "хорошести" звука. Невозможно дважды войти в одну и ту же воду - равнозначно невозможно услышать один и тот же звук, даже из одной и той же колонки.

Далее, любая звуковоспроизводящая система априори будет искажённо передавать первоначальный звук. Звук был искажён ещё на записи, затем при обработке, а потом - в трактах усиления и акустической системе. Он никак не может быть стопроцентно соответствующим первоначальному по той простой причине, что идеальной технологии записи/воспроизведения не существует (и вряд ли когда-либо она появится). Более того: звук после записи искажают намеренно, для получения того или иного эффекта. Количество обработок, через которые проходит звук на современных студиях звукозаписи, исчисляется десятками. В результате всё получается красиво - точно так же, как на картинке голливудского фильма, которая далёка от реальности на 99%. Но тем не менее, звучит всё весьма хорошо (если, конечно, звукорежиссёр не был профаном). Поэтому, следует зарубить себе на носу: звук в конечном треке является очищенным, рафинированным. Причём рафинированным не с целью ухудшить его, а наоборот.

Как правило, нужная звуковоспроизводящая система подбирается очень просто: по звуку. Вы включаете систему и слышите звук, который вам либо нравится, либо нет. Выискивать "прозрачность", "теплоту", "объёмность" - чистой воды аудиофилия, ни к чему хорошему в данном случае не приводящая. Звук системы либо нравится, либо нет - всё просто. И что интересно, с увеличением стоимости системы звук обычно улучшается. Странно это, или нет? Мне кажется - не очень.

Конечно, люди с повышенными требованиями к звуку выбирают систему более детально. У меня, например, на этот случай есть с собой несколько треков - пара-тройка прослушиваний - и всё становится ясно. Идеальной АЧХ нет ни у одного усилителя - значит, надо выбрать тот, который наиболее приятно звучит (в конечном счёте, всё сводится к тому, насколько акустическая система хорошо воспроизводит те или иные частоты, необходимые индивиду для комфортного прослушивания). Причём, усилитель с идеальной АЧХ в субъективном тесте скорее всего проиграет усилителю, который воспроизводит определённые частоты с бОльшим усилением (или, наоборот, подавляет их) - как говорится, кому что.

Сегодня в мире аудио господствуют цифровые технологии. Специалиста в данной области это удивлять никак не может: цифра является отличным способом сохранить и воспроизвести звук. Способом значительно более совершенным, нежели способы, существовавшие до него. Тем не менее, как это случается со всеми относительно новыми технологиями (хотя цифра "новой" уже не является), цифровые технологии до сих пор подвергаются не особенно заслуженной критике. "Критики", в основном, разделяются на два лагеря: люди, подкованные в теории - и, соответственно, неподкованные и не имеющие вообще никакого опыта. Первые (видимо, в силу патологического консерватизма и личных пристрастий) изобретают мифы, способные воздействовать на вторых. Вторые с удовольствием эти мифы распространяют и спорят до упаду в конференциях, не понимая сути предмета как такового. При всём при этом, никак не изменяя того факта, что кругом всё оцифровано и в аналог обратно переводиться уже не будет.

В общем-то, я не являюсь ярым защитником цифровых технологий записи/воспроизведения звука (на данный момент, это и не требуется). Мне приходилось слышать и аналог, и цифру. Звучат они, естественно, по-разному. Но кто сказал, что аналог звучит лучше? Это совершенно недоказуемо. Главное достоинство цифры - тиражируемость и вечность, огромные возможности пост-обработки. И звучит цифра, уж простите меня аудиофилы, ничем не хуже аналога. Точнее, она звучит лучше.

В предыдущей статье я не осветил кое-каких "заветных" тем, с которыми типичные аудиофилы пытаются "разгромить" цифру. Темы, в общем, избитые и высосанные из пальца. Постараюсь разобрать их здесь поподробнее и надеюсь на то, что мне удастся устроить максимально понятный ликбез.

Динамический диапазон

"Динамический диапазон!!!" - первый крик, с которым аудиофил бросается на амбразуру споров. Абсолютно все аудиофилы, с которыми я, бывало, разговаривал на тему звука, называли эти два слова. И абсолютно все они толком не знали истинного значения этих слов и реальной картины дела.

Грубо говоря, динамический диапазон - разница между самым тихим и самым громким звуком. В общем случае, чем она больше - тем лучше: ведь это значит, что система может записать одинаково качественно и очень громкий звук, и крайне тихий. Динамический диапазон, рассчитанный для CD "по математике" - порядка 96 дБ. Динамический диапазон у лучших аналоговых носителей (без шумопонижения) - 50-60 дБ. Итого, вроде бы как получается 30-40 дБ выигрыша у цифры (что крайне много), но всё не так просто. Дело в том, что ниже диапазона 50-55 дБ у CD возрастает коэффициент нелинейных искажений. То есть, у аналога динамический диапазон ограничен шумами, в которых теряется звук. А у цифры (в её CD-шном варианте) - допустимыми искажениями. Получается, что динамический диапазон в обоих случаях примерно одинаков (причём цифра не проигрывает, даже на этом этапе рассуждения). Однако, есть несколько нюансов.

Первый нюанс. Что лучше: когда звук скрывается в шумах совсем, или когда он через шумы всё-таки прослушивается? Однако, пусть лучше звук будет, чем его не будет.

Второй нюанс. Звук на уровне -50 дБ почти не слышен. Неверящие могут попробовать нормализовать любой звуковой файл до -50 дБ в каком-нибудь редакторе и послушать (естественно, не надо при этом выкручивать громкость на максимум - пусть она остаётся на обычном уровне). То есть, где-то там, за диапазоном в -50 дБ, у CD происходят искажения. Только услышать их путём не представляется возможности - вот в чём загвоздка, музыку на таком уровне просто никто не записывает - в этом диапазоне громкостей можно услышать разве что послезвучие в конце трека. Ну а у аналогового носителя там просто шум, и всё.

Третий нюанс. Аудионаука давно уже знает о нелинейных искажениях на малых уровнях сигнала в CD (шум квантования). И давно уже есть технология, позволяющая эти искажения замаскировать (dither). Сия технология применяется в процессе создания AudioCD. Фактически, dither незаметен (из-за того, что воздействует на малые уровни, которые и так не слышно). Но можно сделать забавный опыт: dither на 8-битовом файле! Искажения при этом практически сойдут на нет (правда, за счёт увеличения шума), несмотря на низкое битовое разрешение. Таким образом, искажения в фактически неслышимом диапазоне уровней можно ещё и качественно замаскировать!

И последний, четвёртый нюанс: все эти "страшные ограничения" динамического диапазона применимы только к CD. На студиях давно уже делают запись и обработку с битовым разрешением минимум в 18 бит (чаще - 24 бита). 24 бита предлагают динамический диапазон более 140 дБ, оставляя все аналоговые технологии далеко позади. Сейчас сложно сказать, какой формат устойчиво придёт на смену AudioCD, но можно точно сказать - он не будет разрешением в 16 бит. Впрочем, пока большинство устраивает даже AudioCD - исходя из вышесказанного, ничего странного в этом я не вижу.

Таким образом, сказки об ограниченном динамическом диапазоне у цифры - не более, чем сказки. Которые, во-первых, привязаны к конкретному формату AudioCD, а во-вторых - даже у AudioCD с диапазоном всё в порядке.

В комментариях разразился спор по поводу ДД у CD, так что дам дополнительные пояснения здесь. Дело в том, что цифровые технологии настолько совершенны, что практический (именно досягаемый) динамический диапазон у CD (16 бит) - порядка 120 дБ! Применяя dither и noise shaping, имея в распоряжении оригинальный звуковой файл 24 бит, можно сделать 16-битовый файл, где будут прослушиваться уровни сигнала -100 дБ и ниже. Расплатой за это будет шум, который сделает запись на таком уровне не то, что некачественной, а просто непригодной для прослушивания. Но факт есть факт: динамический диапазон у CD с использованием ухищрений просто огромен. Другое дело, что он такой никому особенно и не нужен. Во-первых, звуки на уровнях менее -50 дБ в записях практически не встречаются (исключая разве что "затухание" у треков или сравнительно редкие классические произведения), потому что это очень "тихая" зона. Ну а во-вторых, шум, появляющийся от dither-shaping, тоже не подарок. Всё, что нужно знать неискушённому читателю: динамический диапазон у CD превосходит любой аналоговый носитель звука, выпущенный в "доцифровую" эру.

Джиттер

Джиттер (jitter) - нестабильность частоты дискретизации. Может возникать как при записи, так и при воспроизведении. Пугать окружающих страшным словом "джиттер" аудиофилы привыкли давно. На деле, всё просто. Джиттер возникает в некачественных АЦП/ЦАП - т.е., в дешёвых, бытовых и непрофессиональных. А в дорогих - профессиональных и высококачественных - джиттер отсутствует. Вот, собственно, и всё.

Чаще всего джиттер встречается в дешёвых звуковых картах для компьютеров. Звуковая карта должна воспроизводить звук с совершенно разными частотами дискретизации (типично - от 8 до 48 кГц). Естественно, никто не будет вставлять в неё с десяток стабильных генераторов для разных частот. Сделают один генератор, а все нужные частоты получат с помощью синтезатора частот, который будет пропускать часть импульсов и таким образом генерировать нестабильную частоту дискретизации (производя джиттер).

Называть джиттер "одной из проблем" цифрового звука - всё равно, что называть кассету "МК-60" проблемой аналогового. Если вы знаете, о чём я. ;)

Уровень записи

Частенько приходится слышать, что из-за "проблем с цифровыми перегрузками" звукорежиссёры "занижают уровень записи" до запаса аж в 12-16 дБ. Что, естественно, приводит к возрастанию ошибок квантования, соответствующему искажению сигнала, а также уменьшению динамического диапазона. Хватает всего пары нюансов, чтобы разгромить и этот миф.

Во-первых, ныне никто в 16 бит не пишет (а именно для такого битового разрешения и будет проблемой занижение уровня записи). То есть, проблема, возможно, существовала в 90-х годах у людей, пытавшихся записать что-то на звуковую карту класса SB16.

Во-вторых, даже когда я делал запись в 16 бит, то никогда не оставлял такого громадного запаса и не занижал уровень до такого мизера. Просто потому, что это незачем делать: надо отрегулировать уровень записи до -3 -4 дБ и записывать в своё удовольствие. Кроме того, когда я работал с 16-ю битами, то занимался потрековой записью: каждому инструменту - свой трек (это обычная схема). При такой схеме, даже на 16 бит всё получается вкусно: каждый инструмент записан с большим динамическим диапазоном (поскольку инструменту "никто не мешает"). В финальном миксе, инструменты смешивались и реальный динамический диапазон оказывался больше, чем можно было достигнуть при записи "всё в куче".

Этот ваш Котельников - только теория

Частенько приходится читать рассуждения о том, что практическое применение теоремы Котельникова, на основе которой делается запись и воспроизведение цифрового звука, сталкивается с очевидными проблемами - что, якобы, делает цифровой звук "не выдерживающим никакой критики". Проблемы действительно имеют место быть: что запись, что воспроизведение цифры сталкиваются с подводными камешками. Вопрос только в том, что камешки эти размером с пылинку, если учесть конечную разрешающую способность человеческого уха, которое просто не в состоянии эти камешки вычислить. Да и описание "проблем", как всегда, зиждется на голом формате AudioCD - как будто других не существует. Дело, как правило, осложняется ещё и тем, что аудиофилы представляют свои обличающие "слуховые тесты", полученные с mp3-плейера "JingHuang" в колонки Genius.

При записи звука в основном возникает проблема ограничения входного спектра сигнала. Если этого не сделать, то частоты, находящиеся выше граничной (22.05 кГц для AudioCD) "переползут" при оцифровывании "вниз", создавая низкочастотные искажения (aliasing). Фильтрация сигнала - процесс нетривиальный и, в целом, полностью отфильтровать весь ВЧ спектр выше нужной частоты без значительных искажений полезных частот всё равно не получится. Однако, проблема легко решается использованием более высоких частот дискретизации (oversampling) - что при записи, что при обработке. Например, 88.2 кГц вместо традиционной 44.1 кГц (на студиях вряд ли кто-то в здравом уме ещё пишет в 44.1). При частоте выборки 88.2 кГц граничная частота входного сигнала - 44.1 кГц, что позволяет конструировать фильтры низких частот более "расслабленно", учитывая то, что нужным диапазоном в конечном счёте является диапазон частот до ~20 кГц.

При воспроизведении цифрового звука возникают проблемы с интерполяцией: надо максимально точно восстановить исходный сигнал. Опять же, задача зачастую решается программным повышением частоты выборки (upsampling). Здесь аудиофилы радостно возопят о том, что для программной интерполяции нужны великие миллиарды операций и что ни один компьютер на такое не способен. В идеале - да, но на деле - можно применить весьма упрощённые формулы, достаточные для восстановления сигнала с таким качеством, которое аналоговым носителям и не снилось. Пример с графиками для этого дела приведён в предыдущей статье, где показано, насколько точно восстанавливается сигнал даже для формата AudioCD (коий традиционно принято пинать аудиофильскими ногами). Уточню также, что те графики я не стянул откуда-то из интернета, а построил их сам - с помощью своей же программы для моделирования систем цифровой обработки сигналов sDCAD. Суперкомпьютер с миллиардами операций для этого, по счастью, не потребовался.

Плоский звук

От аудиофилов часто приходится слышать термин "плоский звук" применительно к цифре. Термин может варьироваться: "пластиковый", "искусственный", "неживой" и тому подобное. Чем же конкретно аналоговый звук отличается от цифрового?

Во-первых, аналог характеризуется мягкостью (завалом) воспроизведения высоких частот. Мягкость возникает из-за банальных недостатков аналоговых технологий. В случае с винилом это инерционность иглы. В случае с магнитными лентами - постепенное размагничивание (возникающее сразу после записи). Короче говоря - аналог звучит мягко и деликатно (тем не менее, мягкость обязана "сжёвыванию" ВЧ).

Иное дело цифра: что записал - то и получил. Если тракт звуковоспроизведения качественный - мы слышим то, что было записано - и ничего не теряется. Некоторые цифровые треки звучат очень жёстко потому, что их так записали - ничего удивительного здесь нет, мягкость нравится не каждому звукорежиссёру. Особенно учитывая направления в современной музыке, где принято искажать всё, что только возможно, включая голос вокалиста. Но дело в том, что цифра способна воспроизводить и мягкий звук - надо лишь соответствующим образом его записать.

Слушатели "старой закалки" привыкли слышать с винила или ленты сочный "ухающий" бас, который появляется благодаря естественному завалу ВЧ и сопутствующим выделением на этом фоне НЧ. С появлением цифровых технологий звукорежиссёры получили возможность качественно оперировать всем спектром, в результате чего записи стали более насыщенными в высокочастотном плане. И они действительно звучат привлекательнее старых - если откинуть предрассудки. Впрочем, для получения мощного "ухающего" баса достаточно сделать простую операцию: прибавить низких. Если, конечно, ваш музыкальный центр вообще оборудован эквалайзером...

В общем, появление цифровых технологий записи звука изменило и сам звук, который мы слышим с треков. Есть ли в этом что-либо удивительное? Не думаю. Плох ли цифровой звук? Нет, цифровой звук - хорош. При грамотном применении - как и со всем остальным.

Будет также правильным в окончании всех разглагольствований упомянуть факт: в спорах о звуковых технологиях принято забывать о самой музыке. Мы до сих пор слушаем, к примеру, ранние записи "Битлз" и радуемся. Несмотря на то, что эти записи были сделаны на стиральных досках и целиком представить себе прогресс в области звуковых технологий, произошедший с тех времён, неподготовленному человеку едва ли возможно. У каждого музыканта свой взгляд на передачу идей, и поверьте мне на слово, меньше всего мы задумываемся о тёплом ламповом звуке и сферическом виниле в вакууме. Меньше всего музыкант думает о том, что кто-то будет слушать его запись с золотыми проводами и динамиками, около которых предварительно потанцевал шаман с бубном, заточив перед этим иглу звукоснимателя в пирамиде. Музыкант думает о том, чтобы донести свою мысль до слушателя. Прекрасно понимая, что в 90% случаев его музыка будет прослушиваться на весьма бюджетной аппаратуре, зачастую не выдерживающей никакой критики.

И потом, вот уже лет тридцать мир находится под властью синтезированного звука. Звука, появляющегося не из живых инструментов, а из разнообразных электронных устройств. И понятия "плоский звук" относительно электронного инструмента не может существовать вообще. Кто сказал, что звук синтезатора, который мы слышим на записи, должен звучать как-то иначе?

Кажется, я разобрал все темы, не затронутые в предыдущей статье. Есть вопросы? Добро пожаловать в комментарии.

 

Музыкальное дополнение к статье: "Винил" (людям без чувства юмора и аудиофилам не рекомендуется)

 

©2009, Анатолий Савенков
опубликовано: 09.12.2009

комментариев: 1400

 

 
dummy
просмотров:
43104
глас народа:
+428 / -29
+зачёт    -незачёт

голос будет учтён
в рейтинге

список статей в категории

 

Комментарии

 

 

1231  Случайный прохожий   гость07.02.2016 19:09
r 1229. я это в академии проходил. много интересного рассказывали. агрегат экономики давно уже перегрет как дизель во время смерти. печаль в том что в западных учебниках есть экономика роста и там нет альтернативы. у них вечно растущий баобаб. экономика у них синтетическая, не подчиняется законам природы, иное неприемлемо. щас в европе тенденция к отмене наличности+отрицательные ставки по депозитам. стимуляция потребления. сегодня читал что наш минфин тоже думает о стимуляции потребления. только глупость силуанова в том у него мышление мвф. я не могу потреблять напрямую вагоны, танки, ракеты. а то что могу - производят не у нас. стоимость-то создают самые рядовые люди, а не вагоно-танко-ракето-и-проче-строительные корпорации. кстати раньше люди едва доживали до 40, в англии срали в зале где ели и г-но кидали в окно, носили коричневые платья чтоб не видно блох, поголовно болели глистами - пресловутый ренессанс! и до 1917 когда мы первые в мире ввели 8 часовой рабочий день, отпуск, больничный, декрет и пр.
1232  R666   свой человек07.02.2016 22:41
<q>..поголовно болели глистами..</q>
это еще что.. ещё в позапрошлом веке (ЕМНИП) желающим похудеть дурам впаривали "культивированный и абсолютно безопасный цепень, который избавит от... (нужное вписать в зависимости от тупости ЦА)". И дуры его таки глотали..
А то, что потребности искуственно выращиваются посредством оболванивания мозгов - так то понятно. Как же иначе можно хомячка заставить купить "2 чего-то по цене 1"? Есть, правда, один контрприем, пока хорошо рвущий шаблоны впаривателям: чёткое представление категорий осознанной необходимости. Это когда на трескучие предложения купить "это и то, и ещё то, и ещё вот такое.." следует нешумный, но твёдый отпор в стиле "пожалуйста, дайте вот это и вон то, а всё остальное - не нужно". Без объяснений и мотивов.
Как-то звонил мне манагер из банка, моск долбил. Кредит взять предлагал. Сделал вид, что занят, шуганул докладчика. Хотя я и понимаю, что его заставляют. Думаете, на том всё кончилось?
Приходит мне недавно письмо в большом конверте. От того же банка, с поздравлениями и реверансами. Им так понравилась кредитная история, что они аж прослезились и поэтому опять предлагают мне взять мегакредит на суперусловиях и всего под 25% годовых! И ещё они почему-то свято уверены, что вникли во все помыслы и угадали все мои желания. Теперь думаю: то ли громко послать их лесом, то ли в топку локалхоста?

Внутренний голос шепчет, что всё же не есть гут в теме о звуке переключаться на выбрыки рекламщиков и укоренение в обществе идеалов потреблядства? Может это отдельной посуды достойно?
1233  SaAnVi   tzar08.02.2016 05:07
Я не зверствую, когда идёт нормальное общение. Синдрома вахтёрства у меня нет. Тут по звуку давно всё сказано на 100500 рядов, так хоть за жисть пообщаться. :)
1234  R666   свой человек08.02.2016 21:44
Дык, этим-то как раз и хорошо здесь! А мысль такая возникла потому, что уж как-то далековато от основной темы забурились.. :) Тем более что реклама, ее рулевые и последствия этакой рулёжки - могут и отдельный интерес представлять как бы вроде бы?
1235  SaAnVi   tzar09.02.2016 07:09
Какая такая реклама? У меня тут её и нету, оплаченной во всяком случае. :)
1236  Садисто   свой человек09.02.2016 10:15
"ещё в позапрошлом веке (ЕМНИП) желающим похудеть дурам впаривали "культивированный и абсолютно безопасный цепень, который избавит от... (нужное вписать в зависимости от тупости ЦА)". И дуры его таки глотали..."
Счастливый вы, уважаемый. Я-то их и в этом веке повидал, есть даже группа вкунтакте...
1237  SaAnVi   tzar09.02.2016 10:34
Да глистов этих до сих пор впаривают, по-моему. :)
1238  ed   свой человек09.02.2016 16:22
Ага, сначала худеют с помощью паразитических плоских червей (цестоды, лат. cestoda) от одних продаванов, и пытаются излечиться от эхинококкоза (в худшем случае) какими-то таблетками от других. Вообще-то с такими глистами шутки плохи, ибо свиной и бычий цепень могут здорово испортить жизнь, ну а ежели экзотика, то сначала нужно поинтересоваться ценой места на кладбище. Да не испортит никому аппетит ссылка. [ссылка, netglista.ru]
И вообще, к подобным предложениям (проглотил таблетку и всё стало хорошо) необходимо относиться с большой осторожностью.
1239  R666   свой человек10.02.2016 22:58
<q>..тут её и нету..</q>
..дык, я же не сказал как-то так: "реклама на сайте".
Имелась в виду реклама и рекламописатели как объект. То есть имеющая вполне определённые признаки. Кому например, взбрело назвать моющее средство - Lenore? Попробуйте в поиске яндекса спросить "Lenore" - скорее всего увидите результаты не совсем про шампуни. И теперь любое школоло точно знает, что столица Японии - Кимры, а Бетховен - это большая собака,. Есть даже фото - вывеска магазинчика собачьих кормов.
Угу, а еще Антон покупает новый смартфон, патамушта на старом его мурло в экран селфи не влезло.
1240  R666   свой человек10.02.2016 23:14
к 1238: <q>..проглотил таблетку и всё..</q>
Ну да, - именно так, "и всё". Побочных действий не имеет лишь цианистый калий, только действует он не мгновенно. А смысл выражения "I'll get well soon" несколько неочевиден. ;)
и да, кстати: оно как где, а в нашей местности место на кладбище - ещё пока бесплатно..
1241  SaAnVi   tzar19.02.2016 15:07
Тёплая ламповость отакуэ! В ЖЖ есть чел, подробно разбирающий тему и тестирущий светодиодные лампы освещения. Любому идиоту понятно, что это - революция, пришедшая незаметно. И тем не менее, у него в каментах постоянно появляются апологеты, отстаивающие ТёплуюЛампу™, которая и светит лучше, и бабы при ней дают больше, и т.п.
1242  Случайный прохожий   гость20.02.2016 04:24
Всем доброго дня. Проводил повторные измерения своих колонок. Обнаружил возникновение кратных по множителю гармоник начиная с ~3кГц. Например тон 3359 Гц даёт гармоники на 6718, 10077, 13436. И так происходит по всему свип-тону. Подскажите мне, почему и как это произошло? Спекторограмма (сверху исходный сигнал внизу результат измерений): [ссылка, hostingkartinok.com]
И второе - вы не обращали внимание на то, что когда даются ачх каких-нибудь илитных колонок, FFT всегда очень маленький 64-128 (размер быстых преобразований Фурье, я узнал что это) и график получается очень пологий и красивый? Хотя реально там сейсмограф при размере FFT 65536. И третье, никогда не дают на фоне характеристику исходного сигнала. Вот мой пример LowRes:
[ссылка, hostingkartinok.com]
и HiRes:
[ссылка, hostingkartinok.com]
1243  Случайный прохожий   гость20.02.2016 04:55
К 1241. У меня дорожка на участке освещается светодиодными прожекторами. Покупал в 2012 году на али. Работают, кстати, безупречно с того времени. Правда используются только осенью-зимой-весной. А летом так светло. 4х10 Вт освещают площадь ~240 м.кв. достаточно чтобы на удалении от источника на 10 м без затруднений разобрать 10 шрифт. Каждый прожектор 10 Вт дает столько же света как примерно прожектор в лампой накаливания R7S 150 Вт. Так что они себя давно окупили и прогресс форева.
1244  Домовой   троллепатолог21.02.2016 16:28
[ссылка, fishki.net]

Просто закину сюда, шоб було картинко :)
Каменты тоже вкусные попадаются кое-где.
1245  Случайный прохожий   гость21.02.2016 17:32
Каменты то и доставляют ))) На лурке статью даже запилили - "Винилофилия" ))) [ссылка, lurkmore.to]
Начал читать, справа иллюстрация "Сферический винил в вакууме". Анатолий, Вы пишете на лурке?
1246  SaAnVi   tzar21.02.2016 17:45
Нет, не пишу. Я для своего сайта пишу. :)
1247  Случайный прохожий   гость21.02.2016 19:43
Анатолий, там, на лурке, под статьёй про винилофилию, внизу в ссылках есть ссылка на ваш ресурс, а именно на песенку по винилофила. Это замечательно.
1248  SaAnVi   tzar21.02.2016 19:46
Лурк весь утыкан ссылками на меня. :) Куча переходов с него.
1249  R666   свой человек22.02.2016 03:06
к 1241: Дык, эта тема будет продолжаться вечно и безблагодатно. И дело тут не в ретроградстве или упёртости. Светодиодные лампы бесспорно более эффективные и современные. Однако и им (как и другим) присущи как достоинства, так и недостатки. Для целей освещения СИД, как обладающие большим КПД, бесспорны. Но не везде. На данный момент спектр их излучения не сплошной, так как в белом СИД на самом деле происходит возбуждение слоя люминофора достаточно мощным монохромным источником. Для проверки этого достаточно посмотреть на любую монтажную плату, содержащую компоненты с цветовой маркировкой. Под лампой накаливания (ЛН) -цвета видны правильно, под КЛЛ ("сберегайкой") - почти правильно , а вот под новомодной СИД - даже с орлиным зрением ОЧЕНЬ велик риск увидеть вместо оранжевого - красный, вместо серебристого - белый, а вместо коричневого - оранжевый. И дело тут не в "тёплости" или "ламповости" - а только в структуре спектра излучения. Ещё одно место, где СИД совершенно неприемлимы - оптические шкалы (не ЖКИ!). Там попытка подсветки коллиматора СИДом приводит уже под небольшими углами к практически полной нечитабельности шкалы. Если же смотреть точно прямо в шкалу, то малоконтрастное изображение лишь слепит до рези в глазах. Так что, до изобретения СИД с непрерывным (как у ЛН) спектром - пардон-с, революция не состоялась покамест. Кроме того пока ещё для СИД имеют место недобросовестные обещания и перерастопыр пальцев. Заявленный огромный срок службы СИД - пока что не более, чем фикция (кстати, так же как и для КЛЛ). Так что - всяка лампочка хороша на своём месте будет.
Вот, пока что это как-то вот так выглядит..
Да, кстати, некоторые бабы при слишком ярком освещении начинают интересоваться, а нафига бы это столько? (уж самипонимаетели..). А если ещё вожжа куда не след попадет - так можно и вообще шандалом схлопотать. Гы!:)
1250  SaAnVi   tzar22.02.2016 06:42
CRI (индекс цветопередачи) у светодиодных ламп - 80-90, что вполне достаточно для применения хоть где. И спектр у них лучше КЛЛ (хотя и КЛЛ спокойно везде применяют). Я, конечно, особо не рассматривал платы с цветовой маркировкой, но при редакции фотографий на мониторе никакой существенной разницы не заметил.
1251  R666   свой человек22.02.2016 12:02
<q>..особо не рассматривал платы..</q>
.. и (если то не очень присписило) - не советую. Если бы китайцы применяли стандартные краски, если бы автомат красил как следует, если бы разные краски не флуоресцировали и не выцветали, если бы... Для цветового кода ошибка в цвете первого кольца даёт ошибку в несколько раз. Ошибка в третьем кольце даёт искажение в несколько порядков. Особенно, если деталь уже мёртвая..
1252  Садисто   свой человек22.02.2016 17:10
к 1244- зашёл, вылезла реклама на всю страницу. Собственно, это был последний заход туда.)
1253  schmer   друг22.02.2016 18:45
к 1242. на спектре исходный сигнал с источника и с микрофона? еще бы на выходе усилителя измерить. через делитель.
к 1251. ..Для цветового кода.. угу. а еще стандартов на этот код больше чем один. и с каким имеешь дело в данном экземпляре детальки - тайно великое есть.
1254  schmer   друг22.02.2016 20:31
к 1242. да, еще. по сейсмограммам. мы же не в безэховой камере АЧХ снимаем? И коррекция АЧХ измерительного микрофона тоже красивая и гладкая? Вы, кстати, АЧХ с отклонением от оси +- 30 градусов не снимали еще?
1255  Домовой   троллепатолог22.02.2016 20:59
К 1252. Мда, Adblock и Noscript - таки рулят :) Я уж и позабыл, шта такие напасти бывают.
1256  R666   свой человек23.02.2016 03:26
<q>..и с каким имеешь дело в..</q>
[тяжкий вздох]..а насяльнику сие апппсалутно финалетаво. Надо започинять! Срочно, вчера, шнелль-шнелль!! Сера в жопе закипела, премия горит!!!
...а деталюшки-мелочушки всякие - сами найдите, с трупов снимите, спиртом протрите!
1257  Садисто   свой человек23.02.2016 15:56
к 1255- знаю. Но если админ- идиот, то что можно ожидать от этого сайта? Ничего хорошего.)
1258  Случайный прохожий   свой человек23.02.2016 20:07
к 1253 на спектре исходный сигнал это сгенерированный в адоб аудишн и не покидавший его. измерять на выходе усилителя я не умею, да и "что-то очкую я славик" с усилителя заводить на звуковую карту. Спалю если, мне такую уже не купить пока рубль не подорожает к доллару (читай никогда). Да и там не совсем усилитель чтобы, ресивер denon avr-x500.
к 1254 АЧХ микрофона брал у производителя и корректировал. Там идёт прирост плавный после 10 кГц на ~ +3 дБ. Ну я в чертежной программе масштабировал эту АЧХ, пересчитал на какой частоте и на сколько, и в графическом эквалайзере потом снятые показания на столько же и уменьшил, нарисовав АЧХ там где было +3 стало -3. Микрофон behringer c-1. Снимал, конечно, не в безэховой комнате. Направил все колонки на микрофон. При отклонении больше чем на +-30 градусов начинаешь слышать уже не прямой звук, а вместе с отражениями от стен. Можно сказать что там не избежать существенных искажений и не соврать. Думается там будет разброд и шатание.
1259  Домовой   троллепатолог23.02.2016 20:07
Да вот что-то, дружище Садисто, идиотов вокруг развелось... Вспоминаю статью Анатолия Викторовича с мыслями о платном интернете.
1260  Садисто   свой человек24.02.2016 10:31
к 1259- богатые идиоты больше по душе?)

 

 

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

 

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 6.

Добавить комментарий

* Ваше имя/ник:
E-mail:
* Комментарий:
(до 1024 символов)
введите две первые цифры из четырёх: 7026 

 

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

 

  

 

новостя
18.06.2018
статья: Защита компрессора холодильника
15.06.2018
фотоприкол: право на добро
09.06.2018
ZX music: Земфира - Искала
31.05.2018
статья: Звонок
30.05.2018
фотоприкол: спартанская еда
16.05.2018
фотоприкол: топлёная хозяюшка
14.05.2018
ZX music: Крылатые качели
08.05.2018
фотосет: Зарисовки 48
04.05.2018
история: Как я клиенту компьютер собирал
27.04.2018
фотоприкол: китовые фонтаны
все новости >>

 

популярЪ

1. чтиво: Защита компрессора холодильника

2. чтиво: Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

3. чтиво: Как я клиенту компьютер собирал

4. музыкальная пародия: Винда

5. чтиво: RUCELF UPI-400-12-EL: лучше, чем ничего

6. фотосессия: Озеро-парк "Емельяновское" (Семирадское)

7. чтиво: Как удалить "Интернет Цензор" с паролем

8. чтиво: Отключение ненужных служб Windows

9. чтиво: Блокировка Telegram и его "ключи"

10. чтиво: Как уменьшить шум компьютера

весь TOP >>

 

последния каменты

1. чтиво: Слонов-то я и не заметил

2. чтиво: Защита компрессора холодильника

3. блог: почта

4. блог: Светлое будущее альтернативной энергетики

5. блог: ВРПВ: Самойлова, музыка, налог

6. блог: Звонок и сразу сброс?

7. блог: ошибка, футбол

8. чтиво: Моя электронная почта

9. блог: долдончики, герметик, wago

10. блог: вопрос, Победа, разговор

 

голо-сувание
Ваше текущее отношение к Олимпийским играм?
Голосовать или смотреть результаты на сайте KrasOpros.Ru
все опросы >>

 

сейчас на сайте
гости: 14

статистика за 10 минут
юзеры >>
изображениезакрыть