Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

61 SaAnVi tzar	12.04.2010 20:35
А что тут понимать. ТТХ засекречены - заценять только мегаушами с мегачувствительностью. :)
+0

62 schmer друг	13.04.2010 20:36
Гуру жгет.. " Лаборатория основана в 1995 году на волне российского « лампового ренессанса » и к настоящему времени имеет несколько законченных моделей аудиокомпонентов, успешно конкурирующих по качеству звучания с мировыми аналогами класса High End, в том числе более высоких ценовых категорий " за 15 лет 3 усила и 2 колонки. " Применение исключительно собственной схемотехники, разрабатываемой на основе как собственного, так и мирового опыта конструирования . " Схему фстудию.
+0

63 SaAnVi tzar	15.04.2010 12:20
> Схему фстудию Оппонент, к сожалению, не выманивается сюда, на нашу территорию. :)
+0

64 schmer друг	15.04.2010 20:24
да у него и на своей все тоскливо.. половина камментов - твои :) собственно, ему кроме как с тобой, и попиздеть не с кем там. и сцылки половина мертвые.. нах ему этот ЖЖ если сказать нечего?
+0

65 SaAnVi tzar	15.04.2010 20:33
Ну вот и я понял, что не с кем ему. И забил. Пущай думает, что последнее слово за ним осталось. :) А что касается "нах ЖЖ"... В ЖЖ таких 98%. Которые непонятно, нах его ведут.
+0

66 ildarrrr гость	23.04.2010 04:51
Знаете , может , автор прав математически . Но просто когда альбом , который слышал много раз ,вдруг слышу на виниле - очень удивляюсь! Нахожу такие детали , о которых и не подозревал!И какая нибудь бочка в паузе ,которая на CD просто передавала "мысль для слушателя" - на виниле вызывает не только мысли , но и эмоции !
+0

67 ildarrrr продолжает гость	23.04.2010 04:54
Просто не все можно описАть математикой (то есть все , конечно , но уж тогда формулы будут очень сложные). Ну нет формулы , отличающей акустическую гитару от электрической - есть просто волна с таким качеством колебаний и другим - а отличаем мы на слух. На первых LP Beatles четко слышно , где какая гитара играет , а на CD - нет. Но я , конечно за цифру!!! просто разрешение 16/44 не годится для уха , и никакая математика меня не убедит.
+0

68 ildarrrr заканчивает гость	23.04.2010 05:03
(Основная война-то идет между мп3CD и виниломанами. И слушатели цифровых sacd и DVD audio чаще всего на стороне вторых.) Знаете , что хороший солист - импровизатор отличается от плохого количеством штампов (не только этим ,конечно)? Если он сыграл соло из 2000-3000 нот и повторился , сыграв где-то 8-10 нот таких же - ухо слушателя-фаната джаза (мозг , конечно , не ухо) безошибочно определит это и на подсознательном уровне слушатель свою оценку данного опуса понизит. Компьютер такого не умеет. Он не может толком определить ни одну ноту из микса. А человек способен услышать все ноты из звучащих одновременно (графически это будет просто бессмыссленная кривая). Так что не надо считать ухо человека 16-битным (и мозг ,конечно) . Если когда-либо будет создана модель человеческого уха ,со всеми его возможностями , то она будет не 16-битная. Извините за многословие
+0

69 SaAnVi tzar	23.04.2010 07:17
> Ну нет формулы , отличающей акустическую гитару от электрической Так никому и не требуется эту формулу выводить. Зачем она? > Компьютер такого не умеет. Он не может толком определить ни одну ноту из микса. Зачем компьютеру определять ноты в миксе? > Так что не надо считать ухо человека 16-битным А никто его 16-битным и не считает, поскольку это не из той кадушки - проще говоря, сравнение кислого с мягким. > А человек способен услышать все ноты из звучащих одновременно Опрометчивое утверждение. Да и к обсуждению цифры и аналога оно никакого отношения не имеет, опять же.
+0

70 schmer друг	23.04.2010 19:57
Ильдаррр, у Вас есть возможность слушать ОРИГИНАЛЬНЫЕ первыые LP Битлов? Если так, то я Вам завидую очень..
+0

71 schmer друг	23.04.2010 20:02
..соло из 2000-3000 нот и повторился , сыграв где-то 8-10 нот таких же.. сорри. не очень понял. если в стишке из 3000 букав 10 использованы дважды, то все - АМ/КГ ??? без обид, поясните плз моему 16 битному мозку..
+0

72 SaAnVi tzar	23.04.2010 20:23
> Если так, то я Вам завидую очень.. Чему завидовать? Исходя из технологий, существовавших тогда, там должен быть просто кошмарный звук. > соло из 2000-3000 нот и повторился Ещё где таких мега-фанатов найти, которые сходу 3000 нот запоминают. :)))
+0

73 ildarrrr гость	24.04.2010 02:14
по поводу соло и повторяющихся нот :знаете , если б сам не пережил , об этом бы и писать не стал.Просто как музыкант , иногда записываю чужие соло. Но иногда не хочется записывать - соло особо не впечатляет , вроде все на месте , но общее впеатление - нудятина , муть. Записав нотами , все понимаешь.Солист всего лишь повторил одну идею 2 раза. Или совершил еще какое-нибудь стереотипное действие(например , ритм похожий сыграл , а ноты другие). Слушатель (я) не в состоянии это отметить сознательно , но на уровне подсознания это отмечает.В бытность свою "пионером"-гитарастом от людей я (как и многие) мог услышать : может и хорошо , но мне лично не очень. Никто мне не говорил "Эээ чувак , ты вон ту синкопу рановато сыграл , и неуверенно вибрато сыграл в 3-м такте".Многие из этих людей вообще не знали ,что такое синкопа.Но как только я синкопы поставил на место -физически это на несколько микросекунд(!-даже не миллисекунд)позже , я сразу всем стал нравиться.
+0

74 ildarrrr гость	24.04.2010 02:35
Это я к тому , то на многие вещи человек может реагировать только эмоциями , но за ними стоит очень часто реальная физическая составляющая. И игнорировать ее нельзя.Просто человек так устроен - это не цифровой прибор . Он не будет говорить "мой ушной порт не поддерживает 16-битную разрядность". Он просто скажет : "Наверное , это действительно здорово , только я это не куплю .Зайду в следующий раз." Поэтому , в общем-то ухо (и мозг)надо знать на 100% , чтобы знать его реакцию. И пока методы работы мозга не изучены , только избыточность в цифре поможет ему ощутить звук в полной мере. И , знаете , практически любой человек рано или поздно услышит все ноты в аккорде и найдет их на гитаре или пианино(между прочим , у каждого человека был абсолютный слух , позволяющий определять это даже без инструмента - но у большинства он пропадает за ненадобностью в 4-5 лет).
+0

75 ildarrrr гость	24.04.2010 03:35
В этом (и не только в этом )- любой человек превосходит самый современный компьютер - подобный алгоритм много раз анонсирован , но пока не реализован в цифре. Еще раз повторюсь ,даже простой септаккорд на графике будет совершенно дикой картиной ( попробуйте представить , как выглядит аккордовое соло Джорджа Бенсона!) .
+0

76 ildarrrr заканчивает гость	24.04.2010 03:45
Совсем не такой красивый , как на картинке . И если его все же оцифровать и экстраполировать чем-то похожим на синусоиду ( "сгладить" ) - совсем не факт , что ухо человека услышит то же самое , что и до оцифровки ( ведь даже меандр с углами в 90 градусов получается всего лишь из 2-х , пусть и хитро подобранных синусоид). Как правило , тихие моменты вообще пропадут из микса. И тембр может измениться. Меандр превратится в кисель. Впрочем , хватит. Я не хотел , чтобы в моем каменте были агрессия или менторский тон. SaAnVi : получается , что можно с помощью Nero wave editor реально улучшить качество CD за счет (ведь про то , что реально происходит в плеере за 150$ уже говорили)? (с картинками jpg подобный фокус проходит!-качество улучшается) Заранее благодарен за ответ.
+0

77 ildarrrr заканчивает гость	24.04.2010 03:47
*за счет избыточности квантования
+0

78 SaAnVi tzar	24.04.2010 08:08
> Но как только я синкопы поставил на место -физически это на несколько микросекунд(!-даже не миллисекунд)позже Вы хоть представляете себе порядок микросекунды? Никогда у вас не получится сыграть "на несколько микросекунд позже". Вернее, получится, но вы этим процессом управлять не сможете ни за какие коврижки. Миллисекунд - куда ни шло, но микро... > Еще раз повторюсь ,даже простой септаккорд на графике будет совершенно дикой картиной Ещё б понять, какие у этого графика координаты будут. :) А в понятии формы волны четыре ноты будут никак не сложней, чем одна нота. Да хоть сто нот за раз - форма волны одна (не фактическая форма, а суть). > ведь даже меандр с углами в 90 градусов получается всего лишь из 2-х , пусть и хитро подобранных синусоид Это как же? > Как правило , тихие моменты вообще пропадут из микса. И тембр может измениться. Ничего такого не произойдёт. > получается , что можно с помощью Nero wave editor реально улучшить качество CD Если вы о ресэмплинге, то никакого улучшения качества не будет, поскольку в файле не прибудет принципиально новой информации. Впрочем, если есть плохой ЦАП, некачественно играющий 44.1/16, но есть хороший ЦАП, качественно играющий 96/24, то ресэмплинг поможет. Вот у меня например ЦАП отлично играющий 44.1/16 - мне ресэмплинг не нужен.
+0

79 chel-forum свой человек	24.04.2010 08:55
ildarrrr, ваши познания ф теории звука, мягко говоря, нулевые. может вы и хороший музыкант - не знаю. кстати, а как заценить ваши записи? )
+0

80 schmer друг	19.05.2010 13:16
Нашел в сети упоминание про записи в 352,8/24.. жаль там не написано, как их слушать)
+0

81 я гость	23.05.2010 22:03
мне всегда субъективно не нравился аналог. вся это шипяще-свистящая "тёплая" глухота и мертвящее отсутствие высоких, особенно в вокале. цифровой звук однозначно удобнее в обработке(в любой)и качество выше по всему диапазону. а если у кого что-то пропадает при обработке, так лениться не надо прослушайте ещё 10 раз. и лучше на аппаратах разного качества. а про реверс питч и стрейч вообще молчу
+0

82 Surfer гость	15.06.2010 12:57
Прочёл все комменты. Статье зачёт, комментатор Ильдарррр жжёт непадеццки. :)
+0

83 yurik гость	18.06.2010 23:20
Ну, в целом статья безусловно прикольная. :) И суть-то верна... Вот только смущает некоторая необразованность (то ли неопрятность в описании процессов) автора, выражающаяся в недопонимании используемых терминов (либо в неправильном объяснении). В частности джиттер.
+0

84 SaAnVi tzar	19.06.2010 06:22
И что же есть джиттер в вашем образованном представлении?
+0

85 yurik гость	19.06.2010 09:43
Ну. Во-первых, я неправильно написал - в первую очередь джиттер. Итак. Джиттер - буквально "дрожание фронтов". Термин применяется к видеосигналам. Обычно на этот параметр обращают внимание при разработке цепей тактовых и их элементов. Отсутствие джиттера в любом буфере невозможно. По природе возникновения джиттер - есть преобразующийся в фазовый шум, при попадании на пороговое устройство (которыми являются входные цепи любого буфера) шум напряжения (определяется в первую очередь тепловым шумом), присутствующий в сигнале тактовой, плюс собственные флуктуации активного устройства (вызываемые, например, флуктуациями температуры, и другие факторы, приводящие к дрожанию собственно порога). Следует сказать, что к самому АЦП данный параметр обычно не применяется (и не нормируется), хотя там он тоже конечно есть в том смысле, что буферы тактовой в АЦП всё равно присутствуют. Нормируется джиттер (собственный) у элементов, предназначенных для использования в цепях формирования тактовой.
+0

86 yurik гость	19.06.2010 10:03
Вообще задача определения допустимой величины джиттера сводится к пересчету из допустимой величины фазовых шумов тактового сигнала. Следует отметить, что говорить о джиттере и не говорить о фазовых шумах генератора несколько странно, в первую очередь по причине того, что в современных (правда я сейчас конкретно говорю о элементной базе, предназначенной для работы на частотах свыше 100 МГц) буферах тактовой величина джиттера оказывается меньше уровня фазовых шумов кварцевого генератора (даже термостатированного). Далее, смущает невнятное описание метода, так называемого (у буржуев) dithering. Метод основывается на следующем явлении. При ограничении гармонического сигнала с шумовым (шумовой сигнал - сигнал с непрерывным спектром, можно говорить, что в данных условиях используется белый (некореллированный) шум, хотя это и идеальная модель, при относительно широких полосах она работает) величина нелинейных искажений гармонического сигнала будет зависеть от отношения сигнал/шум.
+0

87 yurik гость	19.06.2010 10:13
При отношении сигнал/шум менее 10 дБ искажениями гармонического сигнала при ограничении обычно пренебрегают. При дальнейшем исследовании данного явления оказывается, что нелинейные искожения полигармонического сигнала оказываются хуже нелинейных искажений гармонического сигнала из-за возникновения так называемых комбинационных гармоник, уровень которых оказывается много больше кратных гармоник. Комбинационные гармоники - это гармоники, возникающие при ограничении двухчастотного (далее можно применять и к большему количеству гармоник, двухчастотный сигнал рассматривается для упрощения понимания) сигнала на частотах отстоящих друг от друга и от исходных гармоник на величину равную разнице частот исходных гармоник, по виду это будет лес палок (справа и слева от исходных двух гармоник, уровень уменьшается с удалением от исходных), ближние из которых отстоят по частоте на одинаковое расстояние. Комбинационные гармоники давятся шумовыми сигналами заметно хуже кратных.
+0

88 SaAnVi tzar	19.06.2010 10:16
> Термин применяется к видеосигналам. Это всё забавно, но статья про звук, вообще-то. ;) И то определение джиттера, которое я здесь дал - справедливо именно для цифрового звука. Простое, понятное определение. > Далее, смущает невнятное описание метода, так называемого (у буржуев) dithering. Чем же он так невнятен? По-моему, яснее некуда - в отличие от того, что вы пишете. Последний абзац я, например, вообще не понял - кислое с мягким.
+0

89 yurik гость	19.06.2010 10:31
Однако при увеличении разрядности АЦП (напомню, изначально рассматривался компаратор, т. е. 1 разряд) оказывается, что и явление подавления шумовыми сигналами кратных и комбинационных гармоник оказывается существеннее. При больших разрядностях АЦП для исключения сколь-нибудь значимых нелинейных искажений достаточная величина СКО шумового синала имеет величину менее одного разряда. В заключение описания данного явления следует сказать, что шумовые сигналы принципиально отличаются от остальных (в том числе псевдошумовых или псевдослучайных) непрерывным спектром, все другие сигналы имеют дискретный спектр, хотя это и идеальная модель, при определённых приближениях (которые обычно выполняются) можно говорить именно о дискретности спектра. Метод dithering как раз и основан на добавлении белого шума к сигналу для уменьшения нелинейных искажений при аналого-цифровом преобразовании такового до допустимых.
+0

90 SaAnVi tzar	19.06.2010 10:38
> Метод dithering как раз и основан на добавлении белого шума к сигналу для уменьшения нелинейных искажений при аналого-цифровом преобразовании такового до допустимых. Собственно, о чём я и писал. ;) Или нет?
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме