Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

181 SaAnVi tzar	15.04.2011 15:11
> Просто лично мне нравится звучание ленты больше. Хоть я и не могу этого понять, но точку зрения вполне принимаю.
+0

182 ZlydenGL знаток	15.04.2011 15:14
Хорошо, давайте попробуем оценить ситуацию с финансовой точки зрения. Итак, как выяснилось выше, для "не так уж плохого аналога" нужны: 1. Далеко не бюджетного диапазона деки; 2. Далеко не бюджетного диапазона носители. На этом этапе я не ошибся? При этом Б/У дека (ссылка выше) предлагается за $250 к примеру, а кассет необходимого качества - около 12 долларов за штуку (нашел быстрым гуглежом). Заметьте, в описанныый комплект НЕ входит конечный каскад усилителя и колонок, т.е. такую сумму необходимо отдать только и исключительно за "ядро" системы! Итого 250+10*12 = 370 долларов для качественного прослушивания всего лишь аналогов 10 КОМПАКТ-ДИСКОВ без сжатия. При этом со временем запись ГАРАНТИРОВАННО ухудшится. В то же время стоимость одного CD диска (обычного музыкального!) - всего лишь 5 долларов (или даже меньше в случае сборника) + $100 стоит достаточно качественный ЦАП с блоком считывания. Итого, для достижения хотя бы призрака того качества, которое дает цифра, необходимо выложить минимум в ДВА раза больше денег (а скорее даже в три или больше)! Так стоит ли овчинка вычинки?
+0

183 dB гость	15.04.2011 15:19
>ДБ, ты наверное ОЧЕНЬ сильно удивишься, но электролит имеет тенденцию сохнуть Теоритически все стареет. А вы попробуйте выпаять элекролит из японской деки и померьте его (причем не только емкость). >И все больше Hi-End техники сейчас создается В первую очередь на выбор влияют "сопли девственниц" И последнее. После прочтения данной статьи у обывателя обязательно возникнет чувчтво что цифра рулит, а аналог - говно. И ладно, если бы у всех были ЦАПы более-менее достойного уровня и акустика тоже. А то ведь какой-нибудь школьник Петя с кампутерными колонками за 20 у\е будет насмехаться над соседом Васей с хорошей вертушкой и считать его шизоидом. И самое последнее. Если есть руки, то сделать хороший виниловый источник будет дешевле, чем нормальную цифру. За 150-200 долларов можно собрать отличный проигрыватель. Спасибо!
+0

184 dB гость	15.04.2011 15:22
Но все ранво нас объединяет одно - любовь к музыке! Я не перевариваю хай-энд, но аналоговую запись люблю. Но музыка - это главное ;-) Миру мир!))
+0

185 ZlydenGL знаток	15.04.2011 15:54
> А вы попробуйте выпаять элекролит из японской деки Физику не отменял никто :) Поэтому если данному электролитическому конденсатору больше 3х лет к примеру - его характеристики гарантированно "поплывут", хотя этот уход и может быть скомпенсирован достаточно "умными" микросхемами. Так что дело тут совсем не в соплях девственниц, а лишь в повышении качества составляющих за счет последних наработок :) > После прочтения данной статьи у обывателя обязательно возникнет чувчтво что цифра рулит, а аналог - говно Не согласен. Вменяемый читатель увидит, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ цифра дает намного бОльшую отдачу, чем аналог. Именно эту мысль Анатолий и пытался до своих читателей донести (и по мне так справился с этой задачей на все 100%). А уж с каким определителем увяжет обыватель границы дельты этой отдачи - зависит целиком от развития и воспитания этого самого обывателя :) > И самое последнее. Если есть руки, то сделать хороший виниловый источник будет дешевле, чем нормальную цифру. Извините, но это ложь. Сия задача возможна разве что в случае владения не только руками, но и некислого рамера промышленного завода; в случае же домашней сборки НИКОГДА не сделать описанное в цитате. В качестве доказательства я могу собрать простейший CD/DVD проигрыватель, отдающий замечатеьный и качественный звук с минимальными потерями/привнесенными шумами, за те самые $100 - для вертушки стоимость одних компонент будет несоизмеримо выше.
+0

186 dB гость	15.04.2011 16:10
Рецепт вертака: 1.Покупаем электронику Б1-01 за 70 долларов 2.Покупаем головку, мне больше всего нравится Градо (блэк - отличная вещь) за 60 долларов (звучит очень круто). Небюджетные головки будут отличаться от бюджетных только нюансами, а стоить несоизмеримо выше. Конструкция у градо блэк толковая (тип MI). Все остальное - чистые трудозатраты, практически без финансовых расходов. Нужно читать теорию, чертить шаблон по установке головки, менять ереванские элекролиты (там их пяток штук), смазывать, возможно переносить тонарм (были варианты, где этого не требовалось). Короче настраивать и доводить до ума. И будет звучать 100%. Лично мне как радиолюбителю в кайф повозиться пару недель после работы с вертаком. Зато потом балдеть под любимую музыку. И эстетического кайфа - море.
+0

187 dB гость	15.04.2011 16:12
Б1-01 шла в трех модификация, самая клевая - это первая. Там тонарм можно было смещать по пазам в панели. Вообще это вертак - копия американского торенса. И довольно качественная.
+0

188 dB гость	15.04.2011 16:14
>Поэтому если данному электролитическому конденсатору больше 3х лет к примеру - его характеристики гарантированно "поплывут", хотя этот уход и может быть скомпенсирован достаточно "умными" микросхемами. Испытатель в руки и вперед, снимать параметры. Объективные ;-)
+0

189 ZlydenGL знаток	15.04.2011 16:25
> Покупаем электронику Б1-01 за 70 долларов... Покупаем головку... Градо ... за 60 долларов. Уже $130, а ведь еще надо посчитать дельту в стоимости носителя: копейки за мегабайт для CD/DVD/flash/HDD, на которые можно записать что душе угодно, или десятки баксов за качественный "блин" (на который запись производится только на специализированных заводах). Есть разница? Опять же я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что электроника за 70 баксов может може качественно убрать искажения/шумы, присущие несовершенным аналоговым носителям. > Испытатель в руки и вперед А зачем испытывать? Эти препоны проходили ОЧЕНЬ многие люди, из-за чего вообще начались исследования по возможности производства твердотельных конденсаторов. Да и любой человек, имевший дело с конденцасторами для компьютерных БП/матерей, это подтвердить может... Вот например неплохая статья про электролиты: ^{[ссылка, www.triatron.ru]} (нашел быстрым гуглежом).
+0

190 dB гость	15.04.2011 16:38
>Опять же я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что электроника за 70 баксов может може качественно убрать искажения/шумы, присущие несовершенным аналоговым носителям. Все зависит от вас. Искажения будут минимальны, если точно утсановить головку по шаблону. Вибропоглощение, развязка стола от корпуса вертушки, развязка двигателя от стола, все в ваших руках. Без затрат на сопли девственниц. Главные узлы - двигатель (синхронный, с питанием от генератора), стол и тонарм там отличного качества. В виниловой области ничего нового не придумали примерно за последние 30 лет (DMM - последнее усовершенствование). >А зачем испытывать? Чтобы убедится что вы 5 раз усилок смените, пока в нем высохнут качесвенные электролиты.
+0

191 ZlydenGL знаток	15.04.2011 16:43
Кстати, по поводу пары недель работы собственными руками: это ведь тоже увеличивает стоимость конечного изделия! Возьмем простейший математический расчет. Предположим, некий индивидуум зарабатывает 10 тыр в месяц "чистыми" (лениво мне НДФЛ вычитывать). Это значит, что он зарабатывает 476,19 рублей в день или 59.52 рубля в час. По нашему законодательству работа в вечернее время должна тарифицироваться как 1.5 "обычного" рабочего часа, а значит что даже если проводить 2 часа в течение 2х недель на доработку, то стоимость работы будет 2 * 10 (предположим, что в выходные дни делается перерыв) * 59,52 * 1,5 = 1785,6 рублей, или приблизительно $61.57. Итого уже получаем результирующую стоимость агрегата БОЛЬШЕ $200 - уже в два раза больше, чем требуется для варианта для работы с цифровыми носителями. Таким образом моя фраза о том, что > Для достижения хотя бы призрака того качества, которое дает > цифра, необходимо выложить минимум в ДВА раза больше денег (а > скорее даже в три или больше) получила наглядное подтверждение :)
+0

192 ZlydenGL знаток	15.04.2011 16:48
> Чтобы убедится что вы 5 раз усилок смените Ну во-первых если не ошибаюсь тот же синтезатор Анатолия уже десяток лет разменял. И это не уникальный в целом подход - после появления цифровых технологий появилась возможность производить электронику, которая при должном уходе действительно может десятилетиями работать из-за отсутствия большого количества подвижных деталей. А во-вторых, у электролитических конденсаторов есть еще одна врожденная болезнь: низкая температурная стабильность и плохие отклонения параметров (по статье, что давал выше, до 20%). У ионисторов дела получше - но ионистр если не ошибаюсь начал не так уж давно производиться в промышленных масштабах, да и стоят они ну очень ощутимо дороже. Твердотелы в этом смысле - самое то ИМХО.
+0

193 dB гость	15.04.2011 17:01
>А во-вторых, у электролитических конденсаторов есть еще одна врожденная болезнь: низкая температурная стабильность и плохие отклонения параметров (по статье, что давал выше, до 20%) И это важно для кондера в блоке питания, емкость 150000 мкФ? Если вы говорите про межкаскадные кондеры, то их использовали еще при совке только в случае крайней надобности в недорогой технике. В эквалайзере "прибой" например нет ни одного электролита в цепи сигнала, там стоит пленка. В том же маяке электролитов, (если брать сигнал с линейного выхода, без УМ) по цепи сигнала аж два на канал. И можно их вообще убрать, немного изменив схему. Я электролитов не боюсь. К тому же вам ничего не стоит их заменить даже раз в три года, не очень это дорого. Или поставить твердотельные, если так хочется. Про стоимость труда. Я уже говорил, что мне это по кайфу. Радиолюбитель я)
+0

194 ZlydenGL знаток	15.04.2011 17:13
> И это важно для кондера в блоке питания Как раз в БП это в целом по барабану - при помощи обратной связи оценить "уход" несложно. И у БП, и у цифры в этом смысле намного проще по той простой причине, что нет необходимости "прогнозировать" уровень сигнала на выходе каскада - там может быть либо 0, либо 1. И в этом тоже ОГРОМНОЕ преимущество цифры перед аналогом - отъюстировать с той же или хотя бы сопоставимой точностью предусилитель аналогового устройства не представляется возможным. На эту тему надеюсь споров не будет? :) Кстати вообще в тему про кондеры я влез из-за несторожной фразы > У автора паранойя. Видимо в детстве его укусил электролит... Проблема, описанная в статье, НЕ надумана, и уж кому как не радиолюбителю это надо знать просто как азъ есьмъ! Хотя в принципе в потроха современных вертушек я не лазил, может быть в них в самом деле в каскаде предусиления вообще без емкостных развязок на базе электролитических конденцаторов обошлись? Сильно сомневаюсь, конечно, но вдруг... > Про стоимость труда. Я уже говорил, что мне это по кайфу. Радиолюбитель я) Тем не менее работа есть, и она тоже имеет свою размерность в денежном выражении. И это выражение увеличивает результирующую стоимость конечного изделия - без разницы, предназначено это изделие на "экспорт" или для "внутреннего использования".
+0

195 dB гость	15.04.2011 19:01
Короче я себе должен денег)) >Хотя в принципе в потроха современных вертушек я не лазил, может быть в них в самом деле в каскаде предусиления вообще без емкостных развязок на базе электролитических конденцаторов обошлись? Ну вот например схема без элекролитов (только в питании) ^{[ссылка, www.vegalab.ru]} Еще ^{[ссылка, www.vegalab.ru]} И еще ^{[ссылка, www.vegalab.ru]} И еще море схем. Что в этом удивительного-то?
+0

196 dB гость	15.04.2011 19:03
>емкостных развязок на базе электролитических конденцаторов обошлись? какое чудо, охренеть!
+0

197 dB гость	15.04.2011 19:48
Да, мне моя элекроника досталась за 10 у\е. Потому что купил ее у какого-то студента, который не рубит фишку. 70 - примерная реальная цена. Так что тут как повезет.
+0

198 SaAnVi tzar	15.04.2011 21:28
> Если есть руки, то сделать хороший виниловый источник будет дешевле, чем нормальную цифру Да ну нафиг. Любая звуковуха бюджетом выше среднего сделает все виниловые потуги вчистую. Никакого смысла в подобном корпении нет. Вы всё время противоречите сами себе. То у вас аналог хуже цифры, но звучит при этом лучше; то параметры аналога всё же круче цифры. То вы балдеете от аналога без привязки к параметрам, то с усердием замеряете их вольтметрами и осциллографами. > тот же синтезатор Анатолия уже десяток лет разменял 14 лет ему уже...
+0

199 dB гость	15.04.2011 22:22
>То у вас аналог хуже цифры, но звучит при этом лучше Я об это все время говорил. Возможно, из-за специфических искажений. >то параметры аналога всё же круче цифры цитату плизз >То вы балдеете от аналога без привязки к параметрам так и было всегда >то с усердием замеряете их вольтметрами и осциллографами все цифры, что я приводил были для вас, дорогие объективисты. субъективным языком с вами говорить невозможно. Еще раз поворяю: 1.Параметры цифровой записи выше 2.Я считаю, что аналог звучит лучше, но точно не знаю почему. 3.Если говорить объективно, то даже параметров нормальных компакт-кассет выше головы хватает для качественного бытового прослушивания. Тем более попсы, с динамическим диапазоном в 3Дб. Цифра победила аналог в первую очередь из-за удобства. > Любая звуковуха бюджетом выше среднего сделает все виниловые потуги вчистую. поделитесь опытом прослушивания, очень любопытно! проигрыватель, пластинка какие были? какая звуковая карта?
+0

200 ZlydenGL знаток	15.04.2011 22:25
> Ну вот например схема без элекролитов Ё-мое!!! Старая знакомая УД2 :) И с нею достигнуты результаты, приведенные выше? Пока своими глазами рабочую схему и данные осциллографа в том числе не увижу - НЕ ПОВЕРЮ! В свое время задолбался с "рисованием" обводов для этой микрухи даже для обычной звукоснимающей аппаратуры. При этом автор схемы тоже обещал замечательные свойства... А на деле обычный транзисторный каскад звучал чуть ли не чище/меньше искажений привносил. Ну да оставим эти споры и вернемся к начальному разговору. Итак: 1. В предыдущей статье Анатолий абсолютно правильно написал про конечное число ферромагнитных частиц на единице длины пленки и как следствие тоже некую "цифровость" для пленки. 2. В предыдущей же статье Анатолий объяснил, почему винил фактически всегда пишется именно с другого носителя, т.е. изначально обладает всеми преимуществами и недостатками исходника материала, да еще и свои искажения привносит из-за инерционности иглы/резака. Итого имеем с точки зрения чистой физики: 1. Запись на кассете ХУЖЕ качественного цифрового битрейта (хотя бы 44.1х128) и довольно быстро по прошествии времени теряет качество. Копирование записи всегда ухудшает качество записи на кассете-приемнике. На качестве воспроизведения ОЧЕНЬ сильно сказываются любые искажения, которые привносит предусилитель, а также любые проблемы с механическим трактом - ЛПМ. 2. Запись на винил производится уже ПОСЛЕ сведения записи с других носителей, а законы физики не дадут как минимум резаку совсем безынерционно нарезать дорожку - следовательно, искажения такой подход привносить тоже будет. Только их будет намного меньше, если источники записи будут цифровыми :) Запись на винил, испольуя в качестве источника другой диск-винил, тоже всегда будет приводить к потерям качества. Качество воспроизведения опять же ОЧЕНЬ сильно зависит от качества предусилителя и ИМХО еще больше - от механической. 3. Цифровой носитель не зависит от того, какая по счету это копия с оригинала; цифровой носитель намного индифферентней к искажениям, которые могут возникнуть до ЦАПа (фактически ему глубоко по барабану, что там между самими данными и ЦАПом находится); даже ОЧЕНЬ качественные ЦАПы сейчас доступны очень широкому кругу пользователей, а качество воспроизведения вообще не зависит от качества движущихся частей (если они есть), пока они находятся в достаточном для калибровке интервале. Делайте выводы... Или попробуйте опровергнуть написанное :) Кстати, появилась тут одна мысля, именно связанная с вертушкой. Может быть больше всего "вставляет" не ухающий бас (который на цифре тоже элементарно получить кстати), а возможность своими руками "диджействовать", крутя пластинку туда-обратно или меняя режимы воспроизведения? В этом случае ход мыслей оппонента понятен - все-таки манипуляции в звуковом софте это не то же самое, что обратная связь от собственных пальцев :) Хотя на ютубе был ролик, как этого же эффекта можно достигнуть и на компе: ^{[ссылка, www.youtube.com]} Попробуй, может понравится? :) И необходимость хранить сколько-то там винилов пропадет, и число записей в музотеке увеличится даже не в разы, а на порядки :)
+0

201 ZlydenGL знаток	15.04.2011 22:39
Кстати, по поводу > цитату плизз Вот, пожалуйста: > Самый широкий динамический диапазон на магнитной ленте был получен в 80-е и составлял 120Дб. Это писали еще в журнале "радио". НЕ БЫЛО никогда у магнитных пленок такого соотношения сигнал-шум. Не было, и точка :) Или тоже пруф есть? Вообще есть еще такой момент: из фразы "аналог звучит лучше" можно в частности сделать вывод о том, что у говорящего... убит слух!!! Вполне может быть убит теми самыми клубными/дискотечными "УТС-УТС" из низкочастотных колонок, из-за чего сама игра на высоких частотах просто-напросто проходит мимо сознания... Проверить это ИМХО очень просто: возьмите запись кого-то из классиков - Моцарта, Вивальди, и послушайте их через АС (не приведи Господь слушать эти записи через уши!!!) на цифре и в аналоге. Естественно, я имею ввиду запись тех концертов, которые записывались в том числе в нативе на цифру. Абсолютно уверен, что буквально кристальная чистота ВЧ тракта равнодушным не оставит - сколько там звуковых нюансов для той же скрипки... А ведь этих нюансов даже на Hi-End оборудовании в студии при воспроизведении с кассеты можно просто не услышать - они просто теряются!
+0

202 dB гость	15.04.2011 22:43
>И необходимость хранить сколько-то там винилов пропадет, и число записей в музотеке увеличится даже не в разы, а на порядки :) С моей фонотекой все в порядке. У меня есть и винил и кассеты и компакты и mp3 даже есть. Поэтому есть с чем сранивать, не волнуйтесь. >Старая знакомая УД2 :) Все три схемы на старой знакомой собраны? Или вы против ОУ? Так они и в буферах сидюков стоят. К тому же это не все существующие схемы без электролитов. Или вам нужно все варианты привести? Потрудитесь сами поискать...
+0

203 dB гость	15.04.2011 22:51
>НЕ БЫЛО никогда у магнитных пленок такого соотношения сигнал-шум. Не было, и точка :) Или тоже пруф есть? возможно, я не помню всего за давность лет. или динамический диапазон - единственный параметр? я не говорил что параметрЫ аналога лучше. >надеюсь мои саунд эмоцион на сканспиках для этого подойдут? а усилитель CEC за 800 долларов? А сидюк CEC из той-же линейки? или говно?)) вы мне открыли глаза, дорогой вы наш человек!!! а я-то классику все на пластинках слушаю( зря, зря... сколько жаж нюансов теряю, ой-вэй. Короче до свидания, уважаемые, разговаривать о вкусе устриц буду только с теми, кто их ел! Творческих успехов вам в сочинении "убойно-забойных" пародий!
+0

204 dB гость	15.04.2011 22:53
Да, и представьте себе, вертак элекроника стоит в одной стойке с этой аппартурой! Потому что сейчас не делают нормальных проигрывателей за вменяемые деньги, а на импортный винтаж запчасти не сыскать в нашей глуши...
+0

205 dB гость	16.04.2011 00:46
Про 120 дБ с ленты я вспомнил. Достигалось это применением сложнейшей профессиональной системы шумопонижения dbx, лишенной недостатков долби систем. Dbx удваивает диапазон магнитофона (а не ленты, как я не совсем корректно выразился, ибо система-таки компандерная) . Пруф могу предоставить только на Сухова, где он говорит о dbx, ту статью не могу пока найти...
+0

206 dB гость	16.04.2011 00:49
Вот теперь я точно все сказал) Удачи!
+0

207 SaAnVi tzar	16.04.2011 05:05
> поделитесь опытом прослушивания, очень любопытно! проигрыватель, пластинка какие были? какая звуковая карта? Да без разницы. Я же в здравом уме не стоял и не сравнивал. Мне достаточно знать разницу между запорожцем и мерседесом. То есть, помнить о том, какие призвук и искажения будут на любом аналоге, и что цифра в варианте "бюджет выше среднего" будет от этих недостатков вчистую свободна. > Dbx удваивает диапазон магнитофона (а не ленты А лента в процессе записи не участвует? Забавно. > применением сложнейшей профессиональной системы шумопонижения dbx, лишенной недостатков долби систем Хм. Вообще-то, DBX в своё время проигрывала той же DOLBY-A, поскольку последняя имела четырёхдиапазонный компрессор. Что за такая волшебная версия DBX, о которой вы говорите - не пойму.
+0

208 dB гость	16.04.2011 12:04
>призвук и искажения Такие шутки уже порядком надоели, честное слово! Времена вашей несчастной юности с магнитофоном "маяк" и сотой перезаписью красной плесени прошли!! какие искажения??? купите в конце концов вы себе нормальный магнитофон! а тот, который дает слышимые искажения сожгите и пепел развейте по ветру. >не стоял и не сравнивал И вы считаете что после этого имели право написать эти статьи? Если даже не сравнивали? Где же объективность, "объективист"? >А лента в процессе записи не участвует? Забавно. Забавно что вы ни хрена не знаете в радиотехнике. Динамический диапазон ленты с такой системой как был 60-65дБ, так и остался. Просто на входе магнитофона стоит компандер, который ужимает диапазон до этих 60дБ, а на выходе экспандер, который разжимает диапазон до 120дБ. И dbx делает это не менее успешно, чем если бы все это происходило в цифре.
+0

209 dB гость	16.04.2011 12:10
Вот слова инженера Сухова (тот самый, которые усилитель высокой верности разработал): Еще один «аудиомиф», который мне хотелось бы «развенчать» в этой статье, касается глубокоуважаемой и всемирно известной фирмы Dolby. Тут я должен сказать, что Рэй Милтон Долби - мой кумир, и вся его деятельность-достойный образец инженерного мастерства. Но ... и на солнце есть пятна, есть серьезные недостатки и в системах Dolby. По сравнению с предшественниками - динамическими фильтрами, работающими только при воспроизведении - компандеры Dolby, безусловно, огромный шаг вперед, ведь работая «зеркально» в режимах записи и воспроизведения, они теоретиче-ки должны обеспечить идентичность прошедшего двойную обработку сигнала воспроизведения исходному. Но многие «слухачи» отмечают, что Dolby все же заметно нарушает пространственную насыщенность звука, а т.н. «пуристы» предпочитают мириться с шипом магнитной ленты, лишь бы не «жевать» звук включением Dolby.
+0

210 dB гость	16.04.2011 12:11
Что ж, значительная доля правды в этих утверждениях есть, многочисленные исследования сотен кассетных магнитофонов, оснащенных системами Dolby В, Dolby С, Dolby S позволили мне установить основную причину этих недостатков - неидеальность каналов магнитной записи-воспроизведения (КМЗВ) реальных магнитофонов. Дело в том, что компандеры Dolby имеют т.н. «билинейную» характеристику сжатия-расширения, на которой есть несколько характерных точек излома, причем для идеального восстановления ежа- w того сигнала точки перегиба компрессора в режиме записи и экспандера в режиме воспроизведения должны совпадать. На практике это означает, что коэффициент передачи КМЗВ должен быть точно равен единице (или 0 дБ).
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме