Обсуждение статьи:
Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 . . . . . . . . .45 46 47 48 49 50 51 52   >>

331  SaAnVi tzar	22.11.2011 21:55
> Его суть можно воспроизвести... Помню, иголку прикреплял к конусу из бумаги, винил - на карандаш - и вперёд! :) > АБСОЛЮТНО ВСЕ меломаны перешли бы Человек может называть себя меломаном, но при этом не слышать элементарных вещей в звуке. Можно также называть себя фотографом, но при этом не уметь фотографировать. И т.д., и т.п. Очень много людей считают, что они кто-то, а на самом деле они вовсе не то. > все больше людей ищет винил , плюнув на цифру Ни одного такого в своём окружении не видел (оно наполовину состоит из действующих музыкантов - тех, кто реально где-то играет, а не бряцал под гитару Цоя в 8-м классе и дальше этого не продвинулся). > маршировать строем! и ни о чем не думать! Так ведь именно вы ни о чём не думаете - хотя бы о том, что в статье подробно разжёвано.
+0

332  ZlydenGL знаток	22.11.2011 21:56
Стоп-стоп-стоп! Разговор уже зашел не в ту степь. То, что в любом обществе ВСЕГДА будут находиться гики, которые будут отрицать даже то, что прямая -кратчайший путь между двумя точками, непреложный закон социума! При этом эти гики как раз с пеной у рта будут ПЫТАТЬСЯ доказывать, что есть некие СУБЪЕКТИВНЫЕ моменты (которые никто, кроме них самих, не видит/слышит/ощущает), ради которых и стоит выбирать именно гиковый путь. Это совершенно не означает, что человек, выбравший "классический" подход, является "штамповкой", "марширующим строем" - нет, у человека разумного вполне найдутся объективные возражения против гик-направления. В нашем случае - это безусловно возможность сохранить любимую композицию НА ВЕКА, а не на период размагничивания ленты/потрескивания и саморазрушения винила (да-да, саморазрушения при КАЖДОМ воспроизведении! ведь та же алмазная игла еще надежнее при каждом проходе "убивает" звуковую дорожку, оставляя все меньше и меньше оригинального звука) и прослушать ее безо всяких габаритных приблуд в случае необходимости. Кстати, замес "все больше людей..." - это любимый тезис гиков. Только вот ни один почему-то не любит при этом пользоваться статистикой, хотя бы официальной динамикой продаж по секторам :) Но зачем - ведь официальные цифры идут вразрез с Божьим пониманием, а значит скорее всего они ошибочны? :)
+0

333  m0Ray вырусь-релокант	23.11.2011 05:14
obituara, довод из серии "миллионы мух не могут ошибаться".
+0

334  obituara сферический аудиофил	24.11.2011 20:04
как Жванецкий писал : а если он умнее? относительно коллектива? оглупляем его , и оставляем коллектив умным!
+0

335  ZlydenGL знаток	24.11.2011 21:43
Человек ФИЗИЧЕСКИ не может быть умнее, если пытается доказать, что для нашего локального участка пространственно-временного континиума 2+2 может равняться 5 - если мы уже начали абстрагироваться от понятия "музыка" к понятию "все обо всем". Так что данная цитата Жванецкого, очевидно, совсем не применима к нашей ситуации :) Зато запросто применимо другое. Представим себе мнимого Васю Пупкина, который в середине 50х годов решил открыть свой бизнес по производству техники для грампластинок. В связи с чем этот самый Вася закупил и кучу оборудования, и кучу лицензий/патентов... И вдруг пришли 90е/2000е годы, когда цифра, доступная большинству на этой планете, пошла по этой самой планете семимильными шагами. Какие у этого Васи будут дальнейшие шаги? 1. Списать все полувековые вложения как устаревшие (читай - иметь шанс понести огромные убытки) и переключиться на современные технологии 2. Создать свой собственный сегмент "гиков", которые будут на 100% уверены, что это весь мир чего-то там не догоняет - а они-то элита! Весь мир пользуется ширпотребом стоимостью в сотни-тысячи рублей - а "истинные ценители" просто "никогда не станут покупать слишком дешевое", поэтому готовы отслюнявить 100, 200, 500 долларов на "истинные ценности". Что получаем на выходе? "Вброс" информации стоит довольно-таки умеренных денег, но размер этот просто несопоставим с крахом производства из-за отсутствия заказов. И какой с Вашей точки зрения путь выберет этот Вася? :)
+0

336  ChelovekSpb гость	24.11.2011 23:06
<< хочу высказать свое мнение дилетанта. мне плевать на осцылографы , графики , и прочее оборудование. у меня есть уши. Когда два человека, проводя сравнение двух вариантов звучания, оценивают степень искажений совершенно по разному, то как определить, кто прав? Нужен независимый и незаинтересованный посредник. Самый независимый и незаинтересованный в такой ситуации посредник - это как раз та самая "бездушная" техника. Раз у нее нет души, разума и тому подобных человеческих свойств, ей глубоко начхать на какие-либо предпочтения. Это как сравнение "гаишник" - "автоматический регистратор нарушений". Техника покажет то, что есть, а не то, что хочется кому-то видеть. Она не будет никому симпатизировать и подсуживать. Технику нельзя подкупить или обложить шантажом и угрозами. К тому же, с чего Вы решили, что именно ВАШИ уши являются эталоном для оценки звука? Это лишь Ваше крайне субъективное мнение и такое же субъективное восприятие. Вами не доказан факт, что оно истинно.
+0

337  obituara сферический аудиофил	29.11.2011 17:11
это как раз ваш пупкин придумал цифру , заработал кучу денег , но хочет и дальше их получать. а туту бац - а народ-то , покупец , наконец-то расслушал , что изобретение пупкина выигрывает только в удобстве. а звук-то там не того... вот и создает пупкин технику (которая , если вам верить , умнее человека , ее создавшего , т.е. человек умнее Бога) , с помощью которой пытается чего-то доказать. и если вам хочется равнятся на , как вы сами сказали , "бездушную" технику , дело ваше. когда появятся таблетки вместо еды , такие как вы будут всем рассазывать об их преимуществах , и о недоразвитости желудков тех , кто эти таблетки на примет.
+0

338  SaAnVi tzar	29.11.2011 17:53
> народ-то , покупец , наконец-то расслушал Кто расслушал? Кучка "энтузиастов", пытающихся уверить всех в непогрешимости и превосходстве своих ушей? > вот и создает пупкин технику (которая , если вам верить , умнее человека , ее создавшего , т.е. человек умнее Бога) Причём здесь ум? Речь идёт о звуке. Вы что, полагаете, человеческое ухо - идеальный инструмент? Ещё скажите, что вы в темноте видите лучше, чем кошка. Птица обставит вас в зоркости, летучая мышь слышит ультразвук, который не воспринимаете вы. И техника записи/воспроизведения звука давно обошла ваши ушные способности минимум на порядок, как бы ни было обидно это признавать. Хотя мне почему-то не обидно.
+0

339  obituara сферический аудиофил	29.11.2011 17:59
среди моих давних знакомых , в 90-х говоривших , что больше и не прикоснутся к виниловому мусору все больше к нему же и возвращаются. они все без ушей? в мире винил все дороже. их тоже глухие покупают? а может , все таки есть нечто , недоступное осцилографам?
+0

340  SaAnVi tzar	29.11.2011 18:07
> они все без ушей? Я уже выражал мнение по данному вопросу. ;) > в мире винил все дороже. их тоже глухие покупают? А про это другие участники прений тоже высказались.
+0

341  obituara сферический аудиофил	29.11.2011 18:15
вы главное пропустили - или специально не заметили : нечто , недоступное машинам? или то , чего не видно , того нет?
+0

342  SaAnVi tzar	29.11.2011 18:29
> то , чего не видно , того нет? То, чего не слышно - того нет.
+0

343  obituara сферический аудиофил	29.11.2011 20:08
жаль мне уши создавателей аппаратуры... под свою глухоту подстраивали...
+0

344  SaAnVi tzar	29.11.2011 20:49
В том и дело, что подстраивать аппаратуру вполне можно по столь нелюбимым вами осциллографам и прочим аппаратам точной проверки. Без участия ушей, которые иногда врут. Вспоминается несколько историй в связи с этим. Один мой приятель, абсолютно не разбирающийся в принципах цифровой записи, до сих пор полагает, что со временем запись, допустим, с CD - "проседает по ВЧ". И я не смог объяснить ему ничего - графики ему не надо, принципы ему не надо, науку он не воспринимает. Только свои, якобы волшебные, мега-уши. Которые ему чего-то там "говорят" - хотя очевидно, что говорят они ему полную чушь. Можно ещё раскраску фломастерами CD вспомнить, после чего "звук облагораживается". И про "разницу между болванками" - типа, на одной хороший звук, а на другой - "плоский и неживой". Я к чему? Без понимания принципов бессмысленно что-либо обсуждать вообще. Разве что, генерировать копипасту на потеху.
+0

345  obituara сферический аудиофил	29.11.2011 20:55
у меня жена окончила с отличием муз-школу по классу фортепиано. с ушами у нее - дай Бог каждому... секунда ей понадобилась , чтоб определить , что цифра играет , но не звучит. и она сказала , что не нужно особого слуха , чтоб заметить разницу... и она не одна такая. я сам немного музыкант , в прошлом , и друзей - музыкантов у меня немало. все признают - цифра просто удобней. вот и все.
+0

346  SaAnVi tzar	29.11.2011 21:12
> цифра играет , но не звучит Анекдот в тему. Человек пришёл в магазин, купил надувных шаров на праздник. Через день возвращается и требует возврата денег. Продавец начинает расспрашивать. - А в чём дело, они что, поддельные? - Да нет, не поддельные... - Тогда, может, дырявые? - Да нет, нет, не дырявые... - А в чём дело-то? - Не радуют...
+0

347  obituara сферический аудиофил	29.11.2011 21:16
понял. вы не видите (не слышите) разницу между звуком и звучанием... и анекдот не лепится...
+0

348  ZlydenGL знаток	29.11.2011 23:43
> у меня жена окончила с отличием муз-школу по классу фортепиано. с ушами у нее - дай Бог каждому... секунда ей понадобилась , чтоб определить , что цифра играет А Вы ей запустите трек, нормально сэнкоденный хотя бы на 256кбит, а не 96 :) И никаких вопросов не останется. > разницу между звуком и звучанием Хорошо, давайте начнем с азов. Дайте, пожалуйста, определение и того, и другого? А главное - чем именно эти два понятия отличаются? Кстати, > среди моих давних знакомых , в 90-х говоривших , что больше и не прикоснутся к виниловому мусору все больше к нему же и возвращаются. они все без ушей? А вопрос - сколько людей поступает наоборот? Сколько людей, видя НЕЗАМУТНЕННЫМ глазом все преимущества/недостатки винила и цифры, выбирают именно цифру? Вы готовы своей душой покляться, что все эти люди - без ушей?
+0

349  ZlydenGL знаток	29.11.2011 23:44
Кстати, чем дальше, тем больше уверен, что про "секунду" явная брехня. Нереально даже с идеальным слухом понять, в чем "проблема" текущего звучания. Ведь вопрос - если на цифре произвели микширование, а потом результат залили на винил - что можно услышать за секунду?
+0

350  ZlydenGL знаток	29.11.2011 23:54
> пупкин придумал цифру , заработал кучу денег , но хочет и дальше их получать Стоп-стоп-стоп! Опять не в ту степь. Это желание - альфа и омега любого бизнеса. Я не говорил, что оно само - порок! Я говорил, что некоторые реализации подобного желания порочны - как например исскуственное создание некоей гиковой прослойки. > вот и создает пупкин технику (которая , если вам верить , умнее человека , ее создавшего , т.е. человек умнее Бога) А это откровенный домысел. Толик писал выше - ничего сверхъестественного даже в классическом MP3 нет, чистая математика. Или математика - наука, которую Бог понять не может? > если вам хочется равнятся на , как вы сами сказали , "бездушную" технику , дело ваше. А кто собственно определяет, есть душа в очень сложном электронном конгломерате или в допотопном методе хранения записи? С какой радости винил сразу в "одушевленные" записан? ИМХО там находится только один "носитель" - ЖИВОЙ хор. > когда появятся таблетки вместо еды , такие как вы будут всем рассазывать об их преимуществах , и о недоразвитости желудков тех , кто эти таблетки на примет. Очередное передергивание. Речь идет не про естественную пищу и таблетки. Опускаясь до вашего уровня - речь идет о возращивании животинки на убой (аналог) и искусственном клонировании (цифра). Вот в этом случае можно уже и утверждать, что у произведенного естественным способом существа душа есть, а у клонированного - нет. Но даю 100% уверенность, что НИ ОДИН гурман не сможет даже приблизительно понять - ест он бифштекс из клонированного мяса или "натурального".
+0

351  obituara сферический аудиофил	29.11.2011 23:54
Ведь вопрос - если на цифре произвели микширование, а потом результат залили на винил пардон , на какой такой цифре микшировались битлы , флойды , и т.д.? че то вы не то говорите... и зачем моей жене какие-то биты? если включил одну и ту же песню на компакте , и потом на виниле - этого что , недостаточно? ну , да , чем звук отличается от звучания , на пальцах не покажешь. это надо услышать. и по выбравшим цифру : практически все согласны , что винил с оной не сравнить , но причины стандартны : за винилом надо ухаживать , он занимает много места , и т.п. p.s. как я понял , вы занимаетесь компьютерной музыкой. если так , тогда понятно...
+0

352  ZlydenGL знаток	30.11.2011 00:01
> пардон , на какой такой цифре микшировались битлы , флойды , и т.д.? Писались на пленку (которая по сути тоже псевдоцифра), сводились, и лишь затем закатывались на винил. > если включил одну и ту же песню на компакте , и потом на виниле - этого что , недостаточно? Совершенно недостаточно. Если уж производить эксперимент - то необходимо "даунгрейдить" цифру до уровня винила (ибо винил НИКОГДА не сможет воспроизвести весь диапазон частот, который может хранить цифра), а потом только просить сравнить. Иначе это сравнение класса "а ну-ка догадайся, у какой из машины в ряду глушитель отвалился" - да, у винила есть свои "фишки" как ОТСУТСТВУЮЩИЙ ВЧ, но это НЕ значит, что эти фишки делают звук ЛУЧШЕ! > ну , да , чем звук отличается от звучания , на пальцах не покажешь. это надо услышать. Т.е. речь идет о субъективизме чистой воды. Или же спор ведется с человеком, который "все понимает, но сказать не может" (с) доктор Павлов. > по выбравшим цифру : практически все согласны , что винил с оной не сравнить Действительно не сравнить - какой интерес слушать ту же скрипку с вырезанным нафиг ВЧ? На цифре скрипка будет звучать на 99.9% близко к оригиналу в ХУДШЕМ случае, а вот на виниле - на 60-70%. > как я понял , вы занимаетесь компьютерной музыкой В бытие веселой молодости я работал звукооператором в ДАЛЕКО не самом маленьком ДК с ОЧЕНЬ хорошей начинкой в плане воспроизведения звука. Приходилось воспроизводить и корректировать воспроизведение с ЛЮБЫХ носителей - разве что глинянные таблички и чистые ноты в обработку не брали :) Так что Вам очевидно совсем ничего не понятно.
+0

353  Генрих_Лиговский tramvision.ru	30.11.2011 00:18
Короче, как я понял, выросло поколение, которое не просто отличает плохую музыку от хорошей... Теперь еще надо отличать "теплый ламповый звук" от холодного, электрического! Что ж вы, блин, фанаты "теплого лампового" за 20 лет нихера не придумали новых песен? Только потому, что "теплый ламповый звук" умер? Погиб в бою, получив предательскую электронную стрелу в жопу?
+10

354  obituara сферический аудиофил	30.11.2011 00:22
Писались на пленку (которая по сути тоже псевдоцифра) не смешите. запись даже с сидюка на пленку звучит лучше. винил НИКОГДА не сможет воспроизвести весь диапазон частот, который может хранить цифра снова смешите. на виниле невероятно больше частот. и верхов , и низов , и всего... На цифре скрипка будет звучать а вот как раз во времена моей любви к сиди я удивлялся , когда именно любители классики говорили мне , что на сиди звук никакой. и что похабная мелодиевская пластинка с классикой как раз легко переплевывает любой компакт. тогда я не верил... не встречал ни одного СЕРЬЕЗНОГО коллекционера классики , который бы сказал что сиди лучше . молодости я работал звукооператором наверное , вам с аппаратурой не везло...
+0

355  ZlydenGL знаток	30.11.2011 00:26
> не смешите. запись даже с сидюка на пленку звучит лучше. Я здесь единственный услышал фразу "запись даже с сидюка на пленку звучит лучше ВИНИЛА"? :) > снова смешите. на виниле невероятно больше частот Берем стандартный генератор частот, стандартный осциллограф, пишем кривые на винил и цифру, наблюдаем, что у винила НЧ завален "вверх", а ВЧ завален "вниз" или вообще отсутствует, а на цифре кривые воспроизводятся от и до. Так что или срочно выдумывайте "душевный" термин для понятия "частота", либо не высказывайте настолько технически неграмотных выводов!
+0

356  ZlydenGL знаток	30.11.2011 00:28
> не встречал ни одного СЕРЬЕЗНОГО коллекционера классики , который бы сказал что сиди лучше . Тут явно вторая часть фразы лишняя - очевидно, Вы ВООБЩЕ не встречали ни одного серьезного коллекционера классики. Именно потому, что живой оркестр воспроизводит ОЧЕНЬ много всего в ВЧ, который - читайте выше - просто "не влезает" на винил! > наверное , вам с аппаратурой не везло... Действительно, Hi-End деки и весь цикл воспроизведения от лучших и именитых производителей - это полное невезение :)
+0

357  obituara сферический аудиофил	30.11.2011 00:36
Я здесь единственный услышал фразу "запись даже с сидюка на пленку звучит лучше ВИНИЛА"? :) последнее слово Вы сами дописали. пленка звучит лучше сидюка , с которого была запись. Берем стандартный генератор частот, стандартный осциллограф ну да , "продвинутые" смеются над теми , кто до сих пор живых девушек тр... любит. пора бы уже цифровых. Вы ВООБЩЕ не встречали ни одного серьезного коллекционера классики я им из Англии винил высылаю. лучших и именитых производителей уверен , всякие ускоглазые и узкоухие сони , интернационалы , шарпаки , и т. д. точно - "привет , конец"!
+0

358  ZlydenGL знаток	30.11.2011 00:42
Собственно все уже понятно. > я им из Англии винил высылаю. Т.е. Вы - один из тех самых, кто специально создает гиковую прослойку для наличия стабильного рынка сбыта неликвида :) Теперь понятна Ваша активность и нежелание хоть немного вникать в технологические тонкости, которые С ТРЕСКОМ разрушают все Ваши теории.
+5

359  obituara сферический аудиофил	30.11.2011 01:21
да , придется нарваться на грубость... но фразой "Вы - один из тех самых, кто специально создает гиковую прослойку" Вы сами себя переплюнули... да , я по просьбам моих старых и старших товарищей нахожу то , что просят - стоунзы , зеппелины , и т.д. и вот их друзья/знакомые , узнав обо мне , и начали просить , чтоб я им нашел и классики. благо , оной наштампованно здесь было мега-тоннами , и стОит она дешево. так что , Вы снова мимо кассы , как говорят...
+0

360  siesta21 свой человек	30.11.2011 04:47
Я хочу чтобы вы сделали усилитель. Суть такова: Усилитель имеет ламповую и транзисторную часть на передней панели выключатель Духовность/Бездуховность. И что бы еще в режиме бездуховность была установка "Псевдодуховность" (подшумленый эквалайзер) и "Полная бездуховность"(темброблок включается через микросхему TDA) Я джва года хочу такой усилитель!
+4

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 . . . . . . . . .45 46 47 48 49 50 51 52   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.