FreeArc - неожиданное открытие

Иногда, бывает, наткнёшься на что-нибудь - и не понимаешь: почему это настолько малоизвестно? Бесплатный архиватор FreeArc (freearc.org) - одна из таких вещей.

Программа сделана очень грамотно. Тут тебе и привычный GUI-интерфейс, работать с которым после того же WinRAR никаких проблем не составляет - всё сделано примерно так же. И консольная версия с привычными командами и опциями - прямо как у оригинального RAR. Линуксоиды тоже не обижены - есть версия и для них. Исходный код в наличии. Но самое главное - FreeArc иногда показывает такие результаты, что у меня волосы встают дыбом. В подавляющем большинстве случаев он и быстрее RAR, и лучше его же в плане компрессии - причём, в некоторых ситуациях разница громадная. Честно сказать, я и не думал, что такое вообще возможно.

Тестируя FreeArc и сравнивая его с RAR, отметил одну вещь: FreeArc можно в принципе не настраивать. Судя по всему, он сам прекрасно разбирается в том, что делает, и выбирает разумный компромисс между скоростью и сжатием. Во всяком случае, опция максимальной компрессии -mx далеко не всегда работает лучше, чем сжатие без всяких опций. Представляю таблицы тестов. RAR запускался с параметрами максимальной компрессии (-m5 -md4096 -s), FreeArc - без параметров и, отдельно, с параметром -mx (максимальная компрессия). Версия RAR - 3.92 (есть новее - 4.х, но разработчиком не заявлено грандиозно лучшее сжатие). Версия FreeArc - 0.666, последняя на данный момент.

Разрыв просто сумасшедший - как во времени архивации, так и в размере архива. Как такое возможно - не понимаю. Параметр -mx даёт преимущество в плане компрессии, но и скорость падает очень сильно - вероятно, из-за того, что архиватор фактически пробует разные методы компрессии на одном и том же материале. По сути, в данном случае параметром -mx лучше не пользоваться - значительное замедление скорости компрессии нивелирует чуть более высокий коэффициент сжатия.

RAR выигрывает, если FreeArc запущен без параметров, но во-первых - выигрыш мизерный; а во-вторых - посмотрите на скорость. Кроме того, сжатие и без того сжатых данных - таких, как JPEG - моветон. :) Я сделал это исключительно в исследовательских целях. Но заметьте, как удалось сжатие с параметром -mx! Тут можно и скоростью поступиться.

Довольно малый коэффициент сжатия обусловлен тем, что в данных в основном - уже сжатые картинки, да музыка. Но всё равно FreeArc выиграл, плюс - посмотрите на скорость. Не радует тот факт, что параметр -mx здесь совершенно не нужен - более того, крайне вреден: мы проиграли по скорости чуть ли не в семь раз, а компрессия почему-то оказалась менее эффективной. Впрочем, RAR проиграл в обоих случаях.

Как я понял, в случае архива с однородными данными, которые изначально ужаты (JPEG), имеет смысл использовать -mx - это даёт преимущество даже перед RAR. Во всех остальных случаях нужность -mx не так очевидна, поскольку замедление скорости слишком большое и можно столкнуться с менее эффективной компрессией.

FreeArc требует для работы явно побольше памяти, чем RAR, но с учётом того, что на данный момент средние компьютеры имеют не менее 1-2Гб RAM, это можно считать некритичным параметром. Особенно память расходуется в режиме -mx. Также, FreeArc пока не поддерживает тома, не имеет 64-битной версии и не умеет сохранять атрибуты NTFS. Всё это также некритично (меня, во всяком случае, вообще не волнует) - к тому же, это вопрос времени.

Дополнительно отмечу, что, как пользователь файлового менеджера FAR, я был исключительно удивлён наличием полной поддержки в виде файла .fmt формата. Просто копируешь его в директорию с другими архивными форматами, прописываешь FreeArc в системную переменную PATH и FAR начинает "понимать" формат .arc точно так же, как и любой другой.

Разработчик FreeArc - Булат Зиганшин (в интернете о нём практически нет информации, но я так понимаю, он из России, судя по локализованной версии сайта).

Профессиональная компьютерная помощь в Красноярске

от автора статьи ;)

©2011, Анатолий Савенков
опубликовано: 10.10.2011

комментариев: 16

список статей в категории

Комментарии

1  despal гость	10.10.2011 09:22
А с 7z не сравнивал? Пару лет назад он меня переманил возможностью сжимать в несколько потоков. Ну и результаты, насколько помню, были по сравнению с rar неплохие. И в инете популярен.
+0

2  SaAnVi tzar	10.10.2011 09:34
Как-то давненько пробовал, но он уступал RAR по сжатию (или демонстрировал сходные результаты). Впрочем, может, с тех пор что и изменилось. Я вообще считал, что RAR - апогей сжатия. А тут вона как вышло. И что самое обидное и удивительное, FreeArc несколько лет развивается, а я только сейчас первый раз про него услышал вообще. 7z-то как бы давно мне известен...
+0

3  SaAnVi tzar	10.10.2011 09:45
Испробовал 7z vs FreeArc на первой попавшейся папке (там WAV-файлы). Исходный - 77Мб, 7z - 73Мб, FreeArc - 44Мб. Правда, 7z я никак не настраивал. Но результаты впечатляющие.
+0

4  Kromsolog свой человек	12.10.2011 09:17
Вдохновившись твоим постом, поставил этот FreeArc - неплохо :)
+0

5  SaAnVi tzar	12.10.2011 09:27
Я тож пока радуюсь.
+0

6  dsp2003	17.10.2011 05:02
У FreeArc есть один чудовищный минус - отсутствие совместимости между версиями. Т.е. более новые версии архиватора не открывают архивы, созданные более старыми. И это ещё не всё - для распаковки данных требуется в несколько раз больше оперативной памяти, чем для метода LZMA у 7-zip, что на машине со "среднестатистическими 2 Гб" может вызвать неприятное сообщение "Out of memory".
+0

7  SaAnVi tzar	17.10.2011 06:35
> отсутствие совместимости между версиями Просмотрел весь доступный changelog - не нашёл подтверждения. > на машине со "среднестатистическими 2 Гб" может вызвать неприятное сообщение "Out of memory" У меня такая машина - усё Ок. ;) Впрочем, я сам его пока "в полную" боюсь применять. Проект, вроде бы, живой, но как-то не полностью. Но для одноразовых применений сгодится.
+0

8  Kromsolog свой человек	18.10.2011 18:38
Заметил такую вещь: зажимал вроде в RAR, отправил - на другом конце не читается :( Значит, буду делать самоизвлекающиеся архивы
+0

9  SaAnVi tzar	18.10.2011 18:41
Ээээ... А как связаны RAR и ARC? :-/
+0

10  Kromsolog свой человек	18.10.2011 19:01
Ну там же в настройках алгоритма компрессии он делает что-то 7z- и RAR-оподобное. Плюс вручнуху пробовал менять расширение на RAR. В обоих случаях файл видится как RAR, но не открывается RAR'ом (то есть, по идее он один хрен остается ARC'ом?)
+0

11  SaAnVi tzar	18.10.2011 19:09
> в настройках алгоритма компрессии Просмотрел все команды и свитчи - нет ничего подобного. Хде?
+0

12  Kromsolog свой человек	19.10.2011 07:26
а там комбобокс такой то ли на второй, то ли на третьей вкладке, и там в вариантах архивации есть алгоритм и сколько памяти сожрет.
+0

13  SaAnVi tzar	19.10.2011 07:37
А, я GUI не польую... Но в консольной версии такого нет. Тут вправду лучше sfx делать, думаю, полной совместимости нет.
+0

14  cold09 свой человек	26.10.2011 07:31
хм... на работе пользую WinRar и по необходимости (открытое ПО) - 7z По сравнению с раром 7 лучше пакует.. хотя при современных носителях это не сильно актуально, зато у 7-ки помню был минус (может уже исправился) плохо работала с многотомными архивами... По ходу это "вопрос религии" каким пользоваться... Ну, конечно, если будут бить за платные однозначно буду пользоваться бесплатным..
+0

15  biofibre гость	04.01.2014 20:42
Спустя 2 года, думаю запоздалый комментарий, но пользуюсь бесплатным BandiZip. Очень быстрый, по степени сжатия не сравнивал.
+0

16  SCORPIC свой человек	12.07.2014 15:02
Я тут недавно для себя нанозип открыл. Жмет сильнее чем 7z.
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.