Обсуждение статьи:
Житота

241 SaAnVi tzar	03.11.2016 17:24
Это с каким? о_О
+0

242 Случайный прохожий свой человек	03.11.2016 17:27
к 236 >Странно вообще, что нужно такие простые вещи объяснять человеку... Странно что я до сих пор читаю всю эту ересь с передёргиванием то условий задачи, то единиц измерения, с надуваемыми и висящими десятки минут на месте облаками, летучими алкалоидами (!). И от человека который заваливает всякой идиотской писаниной, какими-то бессвязными высказываниями, путает терминологию и т.п. Ещё более странно что я, зная вашу беспринципность и гнилую методологию, вам отвечаю как нормальному адекватному человеку, пытаюсь вести дискуссию, приводить вам аргументы. Но нет. Вам они не нужны и вы отмахиваетесь от аргументов даже не вникая в суть. Вы не истины опять ищете, а как опять заткнуть собеседника. Знаете что, любезный, идите-ка вы в даль с таким подходом. PS. Таки я был прав в набросках вашего психологического портрета. И не в бровь, а в глаз. Могу ещё добавить, IRL вы избегаете общественных мест и скоплений людей, избегаете общения, вы весьма замкнутый и даже асоциальный тип. Если вас напугать вы либо заикаетесь либо теряетесь в речи. Вам знакомо такое понятие как скачка мыслей. Вы негативно относитесь к обществу в реальной жизни. Если у вас дома есть ваши домашние питомцы, то это точно не кошка и не собака. У вас нет друзей, но у вас есть комплексы и фобии. Фрустрация для вас не просто определение из словаря. Живёте вы в небольшом населенном пункте. Это не город...
+2

243 Соловей бывший придворный клован	04.11.2016 04:36
К 242. Случайный прохожий не напрягайтесь. Абсурдно напоминать человеку об общечеловеческих ценностях, если их нет у него по умолчанию. Он как робот, есть своя программа. Атакой лоб в лоб его загнуть способен только Домовой ( см. соответствующую ветку:)) Мудрецам как вы не стало обижаться на блаженных, филосойствуйте и далее. Не втягивайтесь в длительный спор с обилием букв, это бесполезно. Этим вы уподобаетесь ему и можете потерять настоящих друзей.
+2

244 Соловей бывший придворный клован	04.11.2016 04:43
К 241. "День народного единства". Тонкая шутка от Злыдня.Хе хе...
+3

245 schmer друг	05.11.2016 17:49
В Кызыле пиво продают внезапно до 7 вечера. 7 вечера, Карл. а я пахал до 21-00. я лошара.
+0

246 SaAnVi tzar	05.11.2016 18:52
Херасе, 19:00. Да это издевательство.
+0

247 schmer друг	05.11.2016 19:04
угу, сижу трезвый как дурак и думаю, куда ближе топать, в Абакан или в Улан-Батор
+5

248 Случайный прохожий свой человек	05.11.2016 22:30
к 243 да, извините, мне тоже это начало казаться загаживанием ветки :( к 244 думаете шутка? на ровном месте? иногда в качестве шуток неосознанно показываются на поверхность какие-то внутренние глубинные конструкции ;) Все люди интересные :)
+2

249 Случайный прохожий свой человек	05.11.2016 22:58
Я тут в течение последнего месяца-полутора-двух окружён удивительными метаморфозами. Метаморфозы эти происходят с окружающими меня людьми и все метаморфозы напрямую завязаны на деньги. Я в недоумении и удивлении наблюдаю всё это. Человек, ранее ровно и добродушно ко всем относившийся, после стотысячной шабашки, вдруг, начинает ходить и царапать носом небесный свод, снося звёзды. Другой после гораздо бОльшей шабашки становится злобным к окружающим (хотя казалось бы!). Люди, считавшиеся одной шайкой-лейкой, друзьями и единомышленниками, вдруг начинают склочничать, а со всех сторон им ещё бензинчика подливают. Один человек преданно смотрит в глазоньки другого, а через 5 минут подсовывает кому-то гадкие идейки против него. Причём у всех этих людей много хороших качеств у каждого. Как так получилось что у всех одновременно эти качества отключились. Три года назад нечто подобное происходило поодаль от меня. Сейчас происходит прям рядом. Меня пугает экстраполирование процесса. Только успеваю отпрыгивать, чтобы не быть ни во что втянутым. Мне думается Судьба мне что-то хочет сказать или показать, теперь уже крупным планом - во всех деталях, а я всё никак не пойму что. Как вы думаете что бы это могло быть?
+4

250 schmer друг	06.11.2016 04:35
к 249. Корона у людей с одним калымом сначала наросла, потом - со следующим - жать начинает. Травмирует кору головного мозга. А если запустить - то и его древесину. Лечится исключительно жывительными пиздюлями, причем с такой благоприобретенной манерой поведения надыбать их легче прощего. Всякими чужими такими примерами Судьба как-бы намекает нам "Ребята, не дрочите меня".
+2

251 SaAnVi tzar	06.11.2016 05:54
> Как вы думаете что бы это могло быть? С возрастом ещё не то увидите. Вот мне через месяц 40. Из всех знакомых в _близком_ круге общения адекватность сохранили от силы человек 5. Остальные - кто носом звёзды царапает, кто "углубился в себя" вплоть до отстранения от нормальных отношений (читай, гения не поняли), а кто и поднасрать успел нормально так. Гляжу кругом и не верится, что 20 лет назад это были вполне вменяемые люди, не отвлекающиеся на ту дичайшую херь, которой они заняты сейчас. Безусловно, я тоже изменился и всякое такое. Возможно, с их стороны я тоже мудак. Да даже наверняка.
+3

252 ZlydenGL знаток	09.11.2016 14:17
> Странно что я до сих пор читаю всю эту ересь с передёргиванием то условий задачи, то единиц измерения Сказал человек, ранее уверявший, что организм человека может окислить никотин до никотиновой кислоты :) > путает терминологию Сказал человек, который путает томатное пюре, томатный суп и томатный сок :) > заваливает всякой идиотской писаниной, какими-то бессвязными высказываниями Сказал человек, который, вместо того, чтобы бросить курить двумя единственно возможными способами (сила воли или медицинский) выбрал вариант "буду дымить иначе, это ж не курение, это парение - а значит задача решена!" :) Мало того, это сказал человек, несмотря ни на что упорно не признающий НИ ОДНОЙ своей ошибки - в адрес человека, который свои ошибки принимает и признает :) > пытаюсь вести дискуссию, приводить вам аргументы И где был последний АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ и ПОДТВЕРЖДАЕМЫЙ аргумент? В предложенной модели, где дышит только курильщик? В заверениях, что человеческий организм может "окислить" никотин до так полезной никотиновой кислоты? Где, покажите мне такой аргумент? Нету? Нету, чего уж там. > Вам они не нужны и вы отмахиваетесь от аргументов даже не вникая в суть. Примеры? Я даже Ваш расчет разложил по полочкам, указав самые ошибочные моменты и погрешность, измеряемую ДЕСЯТКАМИ раз. > Таки я был прав в набросках вашего психологического портрета. И не в бровь, а в глаз. Разве что писали данный портрет, любуясь на себя, любимого, в зеркале ;) Поэтому много перепутано. Вот например: > IRL вы избегаете общественных мест и скоплений людей Неверно > избегаете общения Неверно > вы весьма замкнутый и даже асоциальный тип А это верно. Что? Не совпадает с ранее высказанным? Спешу огорчить - никакого конфликта данных нет :) > Если вас напугать вы либо заикаетесь либо теряетесь в речи. Не, заикаюсь я скорее когда в бешенстве нахожусь. > Вы негативно относитесь к обществу в реальной жизни. Напрямую зависит от общества! > Если у вас дома есть ваши домашние питомцы, то это точно не кошка и не собака. Облом - два кота :) > У вас нет друзей, но у вас есть комплексы и фобии. ОЙ как много моих друзей с этим не согласятся :) А комплексы и фобии... У кого их нет? ;) Слышали небось поговорку - не надо стесняться своих комплексов? :) Отсюда: ^{[ссылка, cs6.pikabu.ru]} > Живёте вы в небольшом населенном пункте. Это не город... Ну да, Москва - это небольшой населенный пункт, и никакой не город :)))) Блин, ну натуральный ВРПВ Толи получается :))) Олл райтс резервед, если что! Насчет IRL: получила подтверждение работоспособность EmDrive ^{[ссылка, ru.wikipedia.org]} Пока что ее тяга очень слаба - всего лишь с коэффициентом мощности 1,2±0,1 мН/кВт. Но ИМХО надо понимать 3 ключевые вещи: 1. Прототипы и паровой, и электрических установок были, мягко говоря, не особо мощными, но в процессе их доводки получили вполне впечатляющие мощности на выходе при довольно скромных размерах. 2. Данный привод не совсем отвечает современной ньютоновской физике, точнее последняя не может до конца объяснить эффекты и явления данной установки, что может дать очень неплохой скачок в развитии науки. 3. Экономичный нереактивный двигатель, пусть и малой тяги - это первая ступенька к "живому" освоению космоса, ибо если подобные установки "научатся" выдавать ускорение хотя бы 1g - это означает начало комфортных космических исследований биовидом homo sapiens. При этом почему-то очень много паралелей проводят между EmDrive и вселенной StarTrek, что в корне некорректно: вселенная StarTrek построена на СКОРОСТЯХ перемещения в космическом пространстве, когда на самом деле космос подразумевает в первую очередь УСКОРЕНИЯ.
+0

253 ZlydenGL знаток	09.11.2016 15:03
Ах да, что-то забыл пройтись насчет > летучими алкалоидами (!) Нивапрос, ликбез часть 2, тема "Алкалоиды": ^{[ссылка, ru.wikipedia.org]} Цитирую: > Алкалоиды, молекулы которых не содержат атомов кислорода, чаще всего являются летучими бесцветными маслянистыми жидкостями[143] (как никотин[144] или кониин[21]). Упс, уважаемый Случайныый прохожий? Или ответом на этот момент в очередной раз будет лишь изложение новых подробностей моего психологического патрета с Вашей точки зрения? Что, напомню, как бы Вам ни хотелось, таки является переходом на личности, а значит является демагогическим приемом.
+0

254 Домовой троллепатолог	09.11.2016 17:34
252. Сказал человек, в одиночку скативший изначально хорошую, годную ветку в полное УГ.
+7

255 ZlydenGL знаток	09.11.2016 17:40
ИМХО "годность" ветки изначально ИМХО была не выше и не ниже. К тому же на последних страницах мы очень подробно увидели, насколько курильщики все-таки легко заблуждающиеся люди - вполне можно задать вопрос, а не тот ли самый никотин привел к подобному разжижению их мозгов? ;) Так что УГ - это такое жутко растяжимое понятие, которое не всегда служит справедливой оценкой тому или иному событию или их множеству ;)
+0

256 Садисто свой человек	11.11.2016 04:49
>получила подтверждение работоспособность EmDrive Ну я бы не спешил с выводами, учёные тоже люди и им тоже часто свойственно выдавать желаемое за действительное) Насчёт противоречия- начнём с того, что мерять всё ньютоновской физикой- подход явно ненаучный. Да и вообще- стоит помнить о ^{[ссылка, scisne.net]}
+0

257 ZlydenGL знаток	11.11.2016 10:06
> я бы не спешил с выводами Вроде как уже несколько независимых источников подтвердили работоспособность, на очереди - испытания в открытом космосе от NASA. > мерять всё ньютоновской физикой- подход явно ненаучный Измерять ньютоновской физикой к примеру микромир - согласен, но макромир-то пока еще подчиняется ньютоновским логике и законам ;) А тут закрытый жбан, которому вроде как неоткуда брать импульс движения - ан нет, тяга откуда-то берется... Я лично надеюсь, что мы таки доживем до нереактивных движителей, о которых так долго мечтали фантасты :) Хотя импеллер Вебера был бы куда круче...
+0

258 Садисто свой человек	11.11.2016 16:51
>испытания в открытом космосе от NASA. Вот когда пройдёт- тогда и спляшем, а пока скрещиваем пальцы. Таки на этот двигатель и у меня есть надежда, что учёные наконец прекратят ковырять пальцем в жопе, занявшись и теоретической физикой... >А тут закрытый жбан А закрытый ли? Есть дохера частиц, которым этот слой меди откровенно по барабану. Есть магнитное поле, которое до сих пор толком не изучено. И для самых упоротых есть теория струн- так что это у нас он закрытый, а в четвёртом измерении бодро шуршит лапками по пятому.:) Ну и так, засечка на будущее- при условии её работоспособности, скорее всего, эта хрень придаёт ускорение частицам, свободно проникающим сквозь слой меди, так что в космосе, без земной атмосферы и гравитации, результаты будут даже получше- т.к. их там тупо побольше.)
+0

259 Садисто свой человек	11.11.2016 17:04
Ну и вдогонку- главное, в гиперпространство не влезть) А то в "Сквозь горизонт" не только влезли, но и вылезли, и дряни с собой понатащили:)
+0

260 ZlydenGL знаток	11.11.2016 17:53
> А закрытый ли? Есть дохера частиц, которым этот слой меди откровенно по барабану. Как я понял из инфодампов - закрытость и "неутечки" вещества/излучения ВРОДЕ КАК доказаны. Но ты прав совершенно - ждем испытаний в открытом космосе :) > скорее всего, эта хрень придаёт ускорение частицам, свободно проникающим сквозь слой меди Ну или все-таки действует на манер описанного фантастами же антиграва. Тоже ведь круто было бы? > главное, в гиперпространство не влезть) Ну по тому же Веберу все-таки сначала был создан эффективный межпланетный двигатель, а потом только началась эпоха гипера :) Правда импеллер изобрели еще позже...
+0

261 Садисто свой человек	12.11.2016 02:33
>Тоже ведь круто было бы? Да как сказать- фантасты его любят, НО! наш враг не вес, а масса, а от неё антиграв не спасёт, так что от постоянного ускорения куда больше толку.:)
+0

262 ZlydenGL знаток	14.11.2016 15:06
Масса из паразитных свойств порождает только инерцию, а с ней уже можно бороться :) Согласись, той же орбитальной ракете намного проще было бы вывести полезный груз, если бы не приходилось "продираться" сквозь притяжение планеты? Т.е. фактически все топливо тратилось бы исключительно для преодоления воздушной подушки атмосферы, а за ее пределами потребовалось бы только стабилизировать эту самую скорость. Кстати, у того же Вебера, как я понял, импульс антигравов можно использовать не только вверх-вниз, но и в плоскости планеты (только в сбоственно цикле той же Харрингтон это уже почти не использовалось, ибо зачем, если есть импеллерный клин?), и если этот момент имеет какое-то отражение на IRL - то тогда потребности по топливу вообще мизерными окажутся.
+0

263 Садисто свой человек	14.11.2016 16:57
>только инерцию, Условно за массу считается вес покоящегося предмета. Т.е. всё равно пришлось бы приложить немалые усилия. Кроме того, вопрос встаёт о соотношении себестоимости и эффективности
+0

264 ZlydenGL знаток	14.11.2016 17:41
> всё равно пришлось бы приложить немалые усилия Ну сам посчитай, что затратнее - придать скорость (давай пока не будем про ускорение, для простоты) объекту, находящемуся в состоянии невесомости, или находящемуся под давлением 1G? Если приводить очень грубую аналогию - представь себе, что ты бросаешь копье вертикально вверх или горизонтально от себя. При приложении идентичного усилия на бросок в каком случае копье отлетит на максимальную дистанцию от тебя? :) Здесь бросок по горизонтали - это бросок с использованием антиграва, по вертикали - текущая задача ракеты-носителя по выводу груза за пределы атмосферы. > вопрос встаёт о соотношении себестоимости и эффективности Угумс, особенно на первых порах - текущими значениями EmDrive'а особо никуда не сунешься :) Будем надеяться, что текущее ограничение - это лишь порог, а не предел. Ну или что исследование физики процесса подтолкнет к более продвинутой технологии :)
+0

265 Садисто свой человек	15.11.2016 23:41
>Ну сам посчитай, что затратнее Я и считаю. Если стоимость запуска 1 кг материи с антигравом будет 1 мильярд, то какой в нём смысл? Второе- да, без притяжения на первый взгляд проще- энергии надо меньше, но! Она должна будет распределяться с куда большей точностью. В аналогии с копьём- при отсутствии одной из двух доминирующих сил все остальные мигом станут архиважными. Короче, устранив одну проблему, мы зарабатываем две- три другие. ИМХО, куда полезнее не устранять гравитацию, а минимизировать ресурсы на её преодоление.)
+0

266 R666 свой человек	16.11.2016 03:36
к 260: По Веберу - позже импеллера был изобретён парус Варшавской. И вот тогда таки началась эпоха..
+0

267 ZlydenGL знаток	16.11.2016 13:39
> стоимость запуска 1 кг материи Вот этот момент неясен, да, как и действительные значения тяги EmDrive. Может окажется, что на орбите тяги от него вообще нет :) > Она должна будет распределяться с куда большей точностью Ну так то же самое условие действует для движителей спутников, висящих на геостационарных орбитах :) Задача ж решаемая. > не устранять гравитацию Антиграв в том виде, который описывается современными фантастами, ее не устратяет, а позволяет с ней ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ ;) Именно поэтому появляется возможность создать не только вертикальный, но и горизонтальный импульсы. Правда тогда непонятно, почему во вселенной Вебера все еще есть реактивные двигатели... > позже импеллера был изобретён парус Варшавской Но гипергенератор был изобретен раньше и парусов, и импеллерного клина... А антиграв - и того ранее. В гипере сначала именно на реактивной тяге летали, потом попытались сунуться на импеллере (с известной катастрофой), и лишь потом придумали паруса и детекторы :)
+0

268 Соловей бывший придворный клован	16.11.2016 14:13
Что здесь вообще происходит? У меня житота производит в последнее время впечатление борьбы с ветхим жильём в моём родном городе. Все бараки посносили, но остался домик с сердечком на двери. Его нельзя сносить- это умаление прав контингента, который туда ходит срать. Два деятеля застолбили себе место, остальные должны терпеть.
+5

269 Садисто с планшето гость	16.11.2016 16:28
К 268- а кто тебе мешает присоединиться, поучаствовать,начать новую тему, а не стоять под дверью и ныть, глядя на обсуждение чего-то, что явно вызодит за рамки твоего понимания? К 267- на спутники тоже действует гравитация. И тоже как доминирующая сила. Так что это мимо. Ракеты просто проще и дешевле. Имхл, если эмдрайв взлетит, то выводить корабли все равно будут ракетами, а эмдрайв будет толкать почти чистую массу в космосе, где гравитация действует не так заметно. Правда, неясно, почему ты так прикипел к одной вселенной, игнорируя все остальные.
+0

270 ZlydenGL знаток	16.11.2016 17:37
> на спутники тоже действует гравитация Не совсем так - на геостационарных орбитах орбитальная скорость КОМПЕНСИРУЕТ гравитационное притяжение Земли :) Иначе откуда на той же МКС невесомость? > если эмдрайв взлетит, то выводить корабли все равно будут ракетами В текущем виде - к гадалке не ходи! То, что даст ускорение хотя бы в 1G в открытом космосе, даже толком не даст выйти за пределы атмосферы :) > почему ты так прикипел к одной вселенной Я тащемта прикипел только к текущей вселенной :) А Хонорверс упоминал лишь по причине наиболее детальной проработки этой вселенной автором. По крайней мере более детальной проработки ни у кого больше не видел, но если кто подскажет - с удовольствием прочитаю :)
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Житота

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Житота