Обсуждение статьи:
Советы пользователю

страницы: <<   1 2 3   >>

31  ZlydenGL знаток	24.03.2011 19:37
> я и не говорил, что ничего сложного :) ОписАлся - не говорил, что в этом что-то космически сложное есть. Блин, системы редактирования комментария все-таки не хватает...
+0

32  SaAnVi tzar	24.03.2011 19:43
> новую - т.е. - формат ц? Ставишь в другую папку. После инсталла затираешь старые юзерские профайлы, переносишь (если надо) доки оттуда. Подчищаешь program files - я наизусть знаю, что системное, а что - нет. Из старой виндовской папки лично я ставлю дрова на всё, что было в старой системе - там метода хитрая, бородинская, сладенькая; измыслил потому что у клиентасов в 99% утеряны ВСЕ дрова от ВСЕГО. А искать это всё в инете можно сильно заебаться, не столько из-за сложности, сколько из-за времени - ещё куча чайников ждёт спасенья. После установки дров старую виндовскую папку - каза болду. Ну и по мелочи, что ещё там может быть - куча говна в корне диска, старые "корзины" и прочий кал, заботливо собранный под старой системой. Собственно и всё. > Блин, системы редактирования комментария все-таки не хватает Сразу надо писАть нормально, сразу. :)
+0

33  schmer друг	24.03.2011 19:46
DAS - по медленнее и по понятнее плз?
+0

34  schmer друг	24.03.2011 20:00
очень часто, практически всегда, у юзера уже стоят последние обновления к драйверов к * неведомое устройство * и * стандартная неопознанная херня * ..
+0

35  SaAnVi tzar	24.03.2011 20:05
> очень часто, практически всегда, у юзера уже стоят последние обновления В смысле? > DAS - по медленнее Документас анд сеттингс. :)
+0

36  m0Ray мудак	25.03.2011 05:58
М-да. Недавно наступил на грабли с виндой. Одна прога хранила свои данные в каталоге, где была установлена. То есть ставилась в Program Files, и... создавала каталоги пользователей в своём каталоге! Бардак в вашей винде, ой, бардак... Каждый говнокодер дрочит куда хочет. Да ещё дрова ставить надо, блин... Тьху, слава Аллаху, я давно от этого отказался.
+0

37  SaAnVi tzar	25.03.2011 06:40
> То есть ставилась в Program Files, и... создавала каталоги пользователей в своём каталоге! Вообще-то, я давний приверженец подобной логики. Каждая прога должна хранить ВСЕ данные в своей директории, ежели не указано иное. Тогда можно спокойно скопировать папку и запускать прогу на другой машине без всяких передряг. Большинство нормальных проггеров конца 90х - начала 00х делали так же. Иначе поступали лишь акулы капитализьма, которые просто не могли допустить "банального копирования" на другую систему. Отсюда и пошли засирания всяких реестров, "документас унд сеттингс", "аппликасьон дата" и прочие раскиданные по всему винту папки - когда хуй поймёшь, что где насрано (и когда всё это кончится©). А должно быть всё в одной папке.
+0

38  m0Ray мудак	25.03.2011 08:26
Ну да, именно "акулы капитализьма" придумали unix, где все файлы имеют своё законное и предписанное место? Вот я беру, например, переустанавливаю свою openSuSE... Под /home отдельный раздел. Переустановил систему, и опа! Все мои данные, включая настройки разных там софтин (которые я ещё, мабуть, не поставил) - на месте. Притом есть устаканенные стандарты, где что должно храниться. С 1970-х годов. Пока никто не смог придумать, почему это не должно быть так. А хранить данные где попало - это как раз повадки недопрограммеров, которые хотят побольше денег с юзеров поиметь. Типа Билла Гейтса, который даже DOS написать не осилил и пошёл покупать.
+0

39  ZlydenGL знаток	25.03.2011 10:37
m0Ray, немного не соглашусь. Дядя Билли на самом деле прагматик и великолепный экономист - поэтому он абсолютно правильно сделал, что не стал распылять ресурсы на то, что уже написано, апробировано и хорошо себя зарекомендовало. В целом правильный ИМХО подход - юниксоиды же тоже не каждый раз с нуля ядро собирают, а используют чьи-то наработки? А в данном случае коммерческая составляющая просто была выражена явно. Что касается недокодеров... Нормально написанный софт под ту же ХРюшу (да и под всю линейку NT ИМХО) действует точно так же: если ты переносишь свой профиль (или сохраняешь после формацевта) - то весь софт сохраняет твои настройки, собственно даже винда все сохраняет благодаря "зеркалам" ntuser.dat. Но из-за изначальной концепции "дозволено все" многие предпочитают хранить данные в каталоге установки. А самые правильные выбор доверяют пользователю, устанавливающему софт :)
+0

40  m0Ray мудак	26.03.2011 22:43
Да, но Documents and Settings по умолчанию хранятся на системном разделе. И при падении системы они обычно падают тоже. К тому же SID-ы сводят на нет пользу от ntuser.dat... Сколько раз в доменах на эти грабли наступал...
+0

41  SaAnVi tzar	27.03.2011 08:48
> Ну да, именно "акулы капитализьма" придумали unix, где все файлы имеют своё законное и предписанное место? То unix - своя архитектура, свои принципы. В виндах изначально не было никаких стандартов, даже неписаных. Помню, была даже мода прямо в системной директории настройки хранить. :) Но кто придумал настройки в реестре сохранять... В этом был бы смысл, если б система позволяла себя нормально переносить. А Vista/Seven? Это же пиздец! Я когда увидел "новую" архитектуру пользовательских папок - у меня глаз выпал. Куча непонятных папок перелинкованы на FS между собой. Заходишь в одну херню - тебя в другую перебрасывает. Делают всё для того, чтобы домохозяйка не пыталась лазать по разделу файловым менеджером.
+0

42  m0Ray мудак	27.03.2011 22:18
Так кто ж мешает принципы unix, выверенные и прекрасно зарекомендовавшие себя уже четырьмя десятилетиями, применять в других операционках? Никто ж не запрещает, наоборот, говорят: "да используйте ж на здоровье! Вот исходники, вот документация!" Но нет. Кое-кому принципиально важны "блэкджэк и шлюхи". Ибо - бабло.
+0

43  SaAnVi tzar	28.03.2011 05:26
> Кое-кому принципиально важны "блэкджэк и шлюхи" Домохозяйко одобряе.
+0

44  nata77 свой человек	28.03.2011 19:03
A на windows7 реально можно изменить расположение моих документов на другой диск?
+0

45  SaAnVi tzar	28.03.2011 21:52
Да вроде, как в XP. Правой кнопкой на "документах" - свойства, а там должно быть.
+0

46  m0Ray мудак	29.03.2011 21:12
Домохозяйко просто другого не видело, потому одобряе то, что увидело первым. Эффект утёнка сей феномен называется, и дядя Билл со своей кодлой очень здорово этим воспользовался, и до сих пор пользуется.
+0

47  SaAnVi tzar	29.03.2011 21:18
Ну ХЗ. Начнём с того, что GUI, как и окна, были изобретены вовсе не дядей Биллом. И это знали и видели многие далеко не домохозяйки (взять ту же OS/2). Но ведь прижилось в конечном счёте самое говно. Почему - неясно.
+0

48  m0Ray мудак	29.03.2011 21:20
Дядя Билл умеет парить мозг домохозяйкам. Вот и всё.
+0

49  SaAnVi tzar	29.03.2011 21:31
Дак вот не домохозяйки с визгом на виндавс перебегали.
+0

50  schmer друг	31.03.2011 20:48
а собственно винде на момент ейного становления много альтернатив было?
+0

51  schmer друг	31.03.2011 20:49
а дальше- клиента уже прикормили..
+0

52  schmer друг	31.03.2011 20:51
домохозяйка тогда и слова *компутер* не знала
+0

53  SaAnVi tzar	01.04.2011 06:59
Альтернативы винде были. Вышеупомянутая осьпополам например.
+0

54  m0Ray мудак	01.04.2011 07:14
Дык WinNT - на 80% полуось. Читаем историю. Вопрос маркетинга только.
+0

55  SaAnVi tzar	01.04.2011 14:28
Я и говорю, что Билли - гениальный маркетолог. А вовсе не программер, как его малюют. Первые винды ваще страшные были... Но их всё равно юзали и юзали.
+0

56  m0Ray мудак	01.04.2011 19:58
Дык я о чём и говорю: копроэкономика.
+0

57  nata77 свой человек	02.04.2011 20:26
И правда в свойствах нашла, изменила на другой диск. Спасибо за подсказку :)
+0

58  schmer друг	03.04.2011 19:08
полуось не фри была, как я понял. и никсы не фри, до Тордвальдса. ИБМ железо делали, а софт типа вторично. Анкл Билл вымутил индульгенцию делать софт для ИБМ-совместимых, не завися прямо от ИБМ.
+0

59  m0Ray мудак	04.04.2011 02:46
Ну да, до Великого Столлмана опенсорса не существовало. ;) Собственно, дикие цены и монополии на софт и спровоцировали появление движения опенсорс. Если б оно появилось раньше... Но история не знает сослагательного наклонения. В принципе я был бы готов заплатить разумную сумму за операционку и комплект софта, если б они были грамотно реализованы и не глючили. Но в условиях копроэкономики писать такой софт невыгодно: как же так, юзер уйдёт довольный и ему долго-долго не понадобятся патчи и обновления, у компании упадут продажи и т.п.
+0

60  m0Ray мудак	04.04.2011 02:47
Собственно, пока моим запросам более-менее соответствует проект openSuSE. и за него к тому же платить не надо. ;)
+0

страницы: <<   1 2 3   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.