Обсуждение статьи:
Сколько стоит сайт

1  Продавец дерьмохостинга гость	26.04.2019 22:56
Что это за волшебный хостинг от 2000 в месяц? За эти деньги можно арендовать дедик, который будет с огромным запасом по производительности обслуживать, например, десяток сайтов наподобие этого.
+0

2  SaAnVi tzar	27.04.2019 05:31
Я предпочитаю фастов, мой хостинг стоит 30 евро; тариф, правда, старый. Если вести речь о новых, то ближайший (но не такой же) тариф у них - 2035 рублей, Xeon 2 ядра, 65Gb SSD, 10Gb DDR4. Запас производительности есть, но не "огромный", даже учитывая то, что мои движки крайне ненапряжные. Стоит запустить пару тысяч юзеров на один сайт - очень хорошо видно. Можно взять что-нибудь за ~1500, оно тоже работать будет, но ресурсы уже скромнее. Не вижу смысла экономить на спичках. А за 300 рублей хостенх да, надёжный. Особенно, если на нём пытаться крутить wordpress.
+0

3  Продавец дерьмохостинга гость	27.04.2019 09:17
Если речь про пару тысяч юзеров одновременно - охотно верю, что они могут загрузить и 2 ядра xeon с десятком гигов памяти. Только на каком коммерческом сайте бывает столько народу (исключая аномалии типа магазина цветов 8 марта)? Если же имелось в виду 2000 в сутки, то у меня перед глазами есть как раз такой пример. Сайт крутится в Селектеле на самом дешевом vps (200 рублей), работает на Wordpress. Все по канонам дермохостинга, как ты любишь) Загрузка ЦП не превышает 10%, средний IOPS около 3. За полтора года ни разу не было проблем с доступностью, кроме одного случая технических работ, о котором предупредили за 2 недели. Чем же этот хостинг за 200 рублей плох и ненадежен?
+0

4  SaAnVi tzar	27.04.2019 09:34
А пример сего сайта можно? Если я на него залью средненькую нагрузку и он упадёт - обидишься? И о каком "дешёвом тарифе selectel" идёт речь? Что-то я и близко у них таких тарифов не вижу, исключая малопонятные облачные, о которых у них на сайте инфы нормальной нет. З.Ы. А, кажется, нашёл, это типа вот это? [ссылка, vscale.io] За 200 рублей 512Мб RAM? Круто. Всё жду ссылочку на мега-сайт. :) У меня на тарифе RAM, если что, 18Gb. Оно всё, конечно, почти никогда не нужно. Но пик использования под 8-9Gb может быть легко. Да, движки смогут работать на 1Gb (на 512 очень вряд ли, хотя наверное как-то тарахтеть смогут). Но для wordpress же SQL нужен? Как это всё в 512Mb влазит вообще? Или сайт-одностраничник? Нафига тогда wordpress? Слишком много вопросов. :)
+0

5  Продавец дерьмохостинга гость	27.04.2019 11:04
Хостинг и тариф ты определил верно. Ссылка на сайт - [ссылка, wedus.online] Если упадет - не обижусь. Не стыдно сто раз упасть, стыдно один раз не подняться) Но если под нагрузкой ты подразумеваешь что-то вроде ab -k -c 5000 -n 1000000, то я сэкономлю тебе время - такого он точно не выдержит. В обычном режиме максимальная посещаемость - около 50 человек за 10 минут, что в среднем меньше одного запроса в секунду, и с ней хостинг справляется вполне нормально.
+0

6  SaAnVi tzar	27.04.2019 11:13
Да вроде нормально работает. Там, правда, и нету объёмов. У меня одновременно 20 человек могут на интернет магазине с кучей статики шариться, на одних только картинках напрягают - будь здоров. А если ещё за это время наведается какой-нибудь поисковый паучог - и того печальнее. Хоть я всякое дерьмо и отфильтровал, вроде...
+0

7  WD гость	27.04.2019 12:07
Продавец, у вас сайт грузится за 5.4 секунды. Это пипец. Правда, там в основном жабаскрипты со сторонних ресурсов, напрямую к серверу это не имеет отношения. Хотя явно видно, что притормаживает. Ща попробую дрочнуть. :)
+0

8  WD гость	27.04.2019 12:21
Вроде хорошо сайт нагрузку держит. Лично мне не верится в 512Mb для такого. Возможно, у селектела какое-то кэширование хитрое стоит, но при увеличении количества одновременных юзерей не вижу увеличения времени ответа от сервера. Это странно для таких убогих параметров. Скорее всего, вас страхует селектел. У Анатолия, впрочем, все сильно лучше. Ну и стоит упомянуть, что у него реально динамика, а у вас по сути статика, да ещё кэшированная и на вашей стороне, скорее всего.
+0

9  SaAnVi tzar	27.04.2019 12:31
По поводу хостинга, я давно задумывался о том, чтобы просто собрать машинку подо всё вообще. С моими-то умениями, соберу за три копейки, и будет круче любых VPS/VDS. Но в случае с хостингом бОльшая проблема с каналом связи, нежели с характеристиками сервера... И приходишь к тому, от чего ушёл. :(
+0

10  Продавец дерьмохостинга гость	27.04.2019 13:35
WD, это не у меня сайт грузится 5.4 секунды, а у тебя. По статистике Яндекса - в 3 раза быстрее. Что, впрочем, в абсолютных числах все равно очень много, но чего еще ждать от вордпресса без оптимизаций? > У Анатолия, впрочем, все сильно лучше. Ну и стоит упомянуть, что у него реально динамика, а у вас по сути статика, да ещё кэшированная и на вашей стороне, скорее всего. Не надо сравнивать кислое с пресным. Самописный движок, заточенный под конкретные задачи, практически всегда будет быстрее, чем CMS общего назначения. При этом я не думаю, что мой сайт стал бы радикально шустрее, если бы я перешел на многоядерный Xeon. А если не видно разницы, зачем платить больше?
+0

11  WD гость	27.04.2019 14:41
> это не у меня сайт грузится 5.4 секунды, а у тебя Я через Америку тестировал. Но, повторюсь, там не именно отдача индексной страницы, а еще включения жабаскриптов со сторонних ресурсов входили. > При этом я не думаю, что мой сайт стал бы радикально шустрее Согласен, но у Анатолия задача выглядит совсем иначе. У него только этот сайт имеет в 25 раз больше проиндексированных страниц по тому же Яндексу. Это я к тому, что "хостинги за 200 рублей" я тоже уже проходил и наелся. :) Хороший сервер - это 1500-2000 минимум. Чтобы точно голова не болела. А заболит она после первого же школьного ддоса, который устроят конкуренты.
+5

12  SaAnVi tzar	27.04.2019 15:32
Да, хостинг должен держать внештатные ситуации раз в сто большие, чем обычная нагрузка. Уже сталкивался. Так и получается, что 80% оплачиваемого - это "запас". На случай. Один такой случай в год может стоить месяца дохода.
+0

13  chel-forum свой человек	07.05.2019 07:03
Хороший хостинг не может стоить 200 рублей. Банальная логика. Где-то оверселлят, ужимают, ограничивают.
+0

14  tor свой человек	08.05.2019 14:32
ну хз, яп тебе сайт не заказал ) чего стоит хотя бы утверждение, что у тебя нет хрома и ты на нем не проверяешь сайты )
+0

15  SaAnVi tzar	08.05.2019 14:56
У меня код 100% валидный просто, и проблем нигде быть не может. Да и давно уж нет.
+0

16  tor свой человек	08.05.2019 15:37
хм. валидность и кроссбраузерность - разные вещи. разные браузеры могут отображать по-разному одну и ту же верстку. кроме этого, один и тот же код js может работать, например, в хроме и не работать в фф.
+0

17  SaAnVi tzar	08.05.2019 17:22
> разные браузеры могут отображать по-разному одну и ту же верстку Это ежель у верстальщика ручки кривые. Использует он какие-нибудь невалидные тэги, костыли. JS, опять же, можно писать так, что он будет работать везде. Ну как я и делаю, собственно.
+0

18  tor свой человек	14.05.2019 11:49
еще раз: валидность и кроссбраузерность - это разные вещи. вот, например, если зайти на твой сайт с помощью ие, то меню не будет прилипать к верху. профессиональные верстальщики проверяют свой сайт на разных браузерах; перед версткой уточняются требования, например: ие 10 и выше, хром от 47 и тд. даже под мак и винду проверяют отдельно - пара пикселей сьедет - верстка поехала. правда, для твоего сайта это неважно, так как не резиновый и не адаптивная верстка.
+0

19  SaAnVi tzar	14.05.2019 11:53
> ие, то меню не будет прилипать к верху Кого-то ещё волнует осёл? Он единственный, кто не знает sticky. Ослом щас хоть кто-нить пользуется, интересно? :) > правда, для твоего сайта это неважно, так как не резиновый и не адаптивная верстка Как раз очень резиновый во всех местах. Правда, неадаптивный, это да.
+0

20  Садисто свой человек	14.05.2019 16:05
Ослом щас хоть кто-нить пользуется, интересно? :) Я. С виртуалки. Другое влом ставить.:)
+0

21  SaAnVi tzar	14.05.2019 16:10
Ну вроде по статистике процентов 10 на осла ещё есть. Вместе с Едге естественно, хотя и тот тоже ебанутый.
+0

22  CDR гость	14.05.2019 16:25
Под осла вообще не проверяю код. Что касается FF-Chrome - между ними, как правило, разницы нету, если уж совсем в дебри не лезть. Если кажет в FF - будет казать в Chrome.
+4

23  R666 свой человек	25.08.2019 02:57
Осла пришлось оставить и даже прокачать до восьмого. Исключительно для всяких хреновин, заточенных под него. Например многие DVR хотят почему-то именно IE.
+0

24  SaAnVi tzar	25.08.2019 06:30
Я обычно до девятого прокачиваю для всяких убогих банк-клиентов, цифровых говноподписей и всего этого бреда.
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.