Обсуждение статьи:
Отключение "Защитника Windows"

страницы: 1 2   >>

1  R666 свой человек	01.06.2022 06:34
Если низззяя, но очень нужно, то - можно!©
+0

2  ed свой человек	01.06.2022 08:00
Руки уже сами тянутся либо к winxp, либо к линуксу
+6

3  SaAnVi tzar	01.06.2022 08:15
Да, вот семёрочка помре, шо делать будем...
+3

4  R666 свой человек	01.06.2022 19:12
>..шо делать будем.. Хмм-мм.. а то же, что и раньше. В крайнем случае можно сделать бочку. =) [..бурчание из пещеры] ..после переезда в 2001 с Вынь 98 на ХР так ей и пользуюсь. В свете последних событий, похоже так там и останусь. На работе 2 компа: в рабочем - ХР, во втором - 2003 сервер (нужен для вправления мозгов некоторым контроллерам). Дома - весьма удачная зверская сборка ХР со встроенным драйвер-паком. Если образно, то Вынь7 (а 10 тем более) похожа на лаковый штиблет - красиво блестит, имеет кучу застежек, блестяшек и побрякушек, но при этом тут жмет, а там натирает. ХР можно сравнить с башмаком ферганской фабрики. То есть намного облезлым, но зато разношенным по ноге, всего с одной шнуровкой и не тревожащим мозоли корявыми швами.
+2

5  TieLay свой человек	01.06.2022 20:13
А чем не угодила 8.1 с установленным OpenShell?
+0

6  R666 свой человек	01.06.2022 21:00
Если хардецкий - "барракуда" всего-то на 40 гектар - особенно повыпендриваться не очень-то получается. Дык, а еще ведь надо куда-то документы, описания да марахайки с драйверами ко всякому заводскому железу пораспихать. А руководство-то жмотничает.. >:-[
+0

7  SaAnVi tzar	02.06.2022 03:27
> чем не угодила 8.1 Так у неё поддержки сейчас, чай, едва ли не меньше, чем у Win7? :)
+0

8  SaAnVi tzar	13.06.2022 09:40
Прекрасная ссылка по теме. [ссылка, lenta.ru] Windows Defender: теперь ещё и с фальш-детекцией и обрубанием сети. :) Ладно, там вроде написано, что санкционировать это будут сисадмины... Впрочем, а кто сказал, что оно само не может ёбнуться внезапно? Да никто. Это же виндавс, возможно всё, все пути открыты.
+0

9  SaAnVi tzar	24.06.2022 16:11
В Дзене с этой статьи около 50-ти подписчиков с момента публикации. Однако, показатель.
+0

10  ZlydenGL знаток	03.08.2022 21:03
> не особо-то этот "защитник" чего-то и защищает А по моим наблюдениям очень даже неплохо защищает :-) Но - реально либо очень рутинного пользователя, либо прошаренного. Я лично видел только один случай заражения машины, защищённой Защитником - и произошло это ВНЕЗАПНО через uTorrent 3.5.5 (наверное одновременно самый известный и самый неизвестный троян из существующих). Причём когда шутки ради была создана виртуалка, защищённая Касперским в не самом параноидальном режиме (то бишь тоже с настройками по умолчанию) - под эту атаку попала и она :-) > иногда он без нужды грузит процессор на полную Так подобная активность есть у любого антивиря :-) Это ж активный "оффлайновый" процесс сканирования, который и должен выжирать кучу ресурсов при настройках по дефолту. > Вынь7 (а 10 тем более) похожа на лаковый штиблет А на деле Вынь7 была реально одной из лучших ОС Микрософт с поддержкой мультиядерности. Даже странно, что "из-под пера" такого наркомана как Стив Балмер вышло то, что хоть по UI и стало хуже WinXP, но по UX превысило её же неслабо :-) И нет, в нативной WinXP мультиядерности, как таковой, не было - её ядро писалось, когда ещё даже HT еле-еле начинал по планете идти. А Win7 в нативе поддерживает даже 64хядерных монстров. Да, если открыть диспетчер задач ХРюшки - будет возникать ОЩУЩЕНИЕ, что ХРюшка утилизует все имеющиеся ядра - но на деле это способность не ХРюшки, а планировщика в самом проце. ХРюшка это никак не контролирует, а только лишь отображает. В то время как ядро Win7 умеет в полной мере управлять мультиядерной структурой (причём как в конструкции с альфа-ядром, так и с паритетным приоритетом, пардон за мой французский). Может показаться - а какая разница, если и там и там циферки показывают неплохую утилизацию? Простой ответ - практически любой синтетический тест многоядерности сразу расставит все точки над Ё, главное - нужен достаточно приближённый к реальности тест, а не тупо решающий уравнение вида a2+b=c2 (т.е. когда ситуацию реально может вытянуть "предсказатор" процессора): способность ядра - и ОС - в нужный момент переопределить задачу ядра решает и будет решать. Как-то так :-)
+0

11  SaAnVi tzar	04.08.2022 06:35
> активный "оффлайновый" процесс сканирования У всех антивирей, которые видел, сие контролируется и по умолчанию отключено (ибо не особо-то и нафиг надо). Дефендер никак это не даёт настраивать и набрасывается на файлы, когда ему вздумается. Заходешь в диспетчер задач - и эта сука грузит систему. Причём, ладно бы с низким приоритетом - не, ей похрену.
+0

12  ZlydenGL знаток	04.08.2022 09:20
Как отключено? о_О У того же Касперыча даже при дефолтной установке вполне есть задача и на проверку себя, любимого (на всякий пожарный), и на регламентную проверку всего и вся. Вот насчёт настройки - да, тут у защитничка проблемы: гуя как такового нету. С другой стороны по умолчанию настройка стоит на быстрое сканирование, и например на моём рабочем ноуте его отработка снабжена вот таким логом: Последнее сканирование: 03.08.2022 17:23 (быстрое сканирование) Найдены угрозы (0). Проверка длилась 54 с Проверено файлов 42453 Ешё раз: ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ СЕКУНДЫ. Да, дисковая система SSD (но далеко не самый быстрый). Да, проц на 8 ядер/16 потоков. Но даже на старом ноуте (где шпиндель на 5400 и проц i5-3210) эта штука работала в целом довольно прозрачно - я не помню ни одного случая, когда даже при тяжёлой пользовательской нагрузке формировались какие-то существенные тормоза. Конечно не исключено, что данный опыт относится к "ошибке выжившего", но из тех машин, что доводилось наблюдать лично мне - нигде особых тормозов от Защитника не было :-)
+0

13  SaAnVi tzar	04.08.2022 12:01
> У того же Касперыча даже при дефолтной установке вполне есть задача Возможно, но я его лет как 15 за нормальный антивирус не считаю. Остальные, кого помню, периодическую автопроверку делают только по конкретной настройке, но никак не по дефолту. Было тут у Avast'а недавно помутнение - после установки сразу предлагал включать автопроверку, но сейчас одумался. > ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ СЕКУНДЫ. Да, дисковая система SSD Следовательно, HDD грузанулся бы минут на 5, а то и больше. И система при этом стала бы напоминать несмазанную телегу. Но для меня и 10 секунд грузежа непонятной фигнёй - приговор для проги.
+0

14  ZlydenGL знаток	04.08.2022 12:35
> Следовательно, HDD грузанулся бы минут на 5 Неа :-) В чем главный прикол SSD ПОМИМО отсутствующих движущихся частей?
+0

15  SaAnVi tzar	04.08.2022 12:51
У SSD много приколов против HDD. Главный, думаю, фактическое отсутствие seek time.
+0

16  ZlydenGL знаток	04.08.2022 14:52
Не, в данном случае это вторично. Что происходит в случае повальной проверки антивирусом практически любого файла?
+0

17  SaAnVi tzar	04.08.2022 14:59
Что происходит? Ну дёргает он файло одно за другим, отвлекая винт и систему.
+0

18  ZlydenGL знаток	04.08.2022 16:29
Не, как выглядит МЕХАНИКА антивирусной проверки? Крупноблочно/алгоритмично, естественно, не на уровне асма.
+0

19  SaAnVi tzar	04.08.2022 16:35
Не понимаю вопроса.
+0

20  ZlydenGL знаток	04.08.2022 16:52
Ладно, давай на пальцах. Вот есть антивирус А, есть некий файл Ф. Пользователь (или операционка) сказал(а): А, проверь-ка Ф, на всякий пожарный и при случае что. Антивирус: 1. Грузит в память (не своп! это важно) либо кусок базы данных вирусных сигнатор, либо - если памяти есть много - базу целиком. 2. В оставшуюся доступную память грузит либо файл Ф целиком, либо (в случае объёмного файла) грузит файл по кускам с перекрытием на размер самой большой записи в базе сигнатур (думаю понятно, зачем). 3. Опять же по данным в RAM ищет совпадения в сигнатурной базе и загруженных данных из файла Ф. Если файл разбит и/ли база сигнатур загружается в память не полностью - повторяет это действие несколько (много) раз. Всё логично?
+0

21  SaAnVi tzar	04.08.2022 17:22
Логично, и?
+0

22  ZlydenGL знаток	04.08.2022 17:26
И где ты здесь видишь огромную нагрузку на дисковую подсистему? :-) Да, SSD даст прирост просто за счёт более совершенной технологии, но этот прирост никак не будет порядковым. Просто потому, что при подобной проверке основная нагрузка идёт именно на проц, а винт может вообще до 100% утилизации не доходить. Не, если дисковая подсистема совсем дохлая (шпиндель 5400 на дубовом контроллере), а проц вполне шустрый (хотя бы i5), а памяти, наоборот, мало - да, может произойти затык именно на дисковой подсистеме. В ином случае это возможно только если фрагментация на шпинделе ушла в небеса :-)
+0

23  SaAnVi tzar	04.08.2022 17:38
> где ты здесь видишь огромную нагрузку Прога дёргает с диска файл за файлом. Овердохрена файлов. Это - не нагрузка? о_О > при подобной проверке основная нагрузка идёт именно на проц, а винт может вообще до 100% утилизации не доходить Если имеем на борту HDD, ситуация в 99.99% будет с точностью до наоборот. Процы обогнали "среднюю" производительность HDD ещё в прошлом десятилетии. Поэтому, проц будет ждать, когда HDD сперва прыгнет своими головками, да пока прочитает... Это справедливо, наверное, начиная ещё с Dual Core, хотя этим процам триста лет в субботу уже.
+0

24  ZlydenGL знаток	04.08.2022 17:41
> Это - не нагрузка? о_О Нагрузка! Но: 1) последовательная, 2) перемежающаяся ОГРОМНЫМ числом операций "процессор-память". Это совсем не то же самое, что бесперебойная нагрузка на дисковую подсистему, когда бОльшая часть IOPSов ложится в очередь. > Процы обогнали "среднюю" производительность HDD ещё в прошлом десятилетии А теперь посмотри на размер базы данных сигнатур любого антивируса, и прикинь, какая прорва операций "проц-память" приходится на ОДНУ операцию чтения (не записи!) с дисковой подсистемы :-) Причём имей в виду - поиск, который осуществляет проц - это не эквивалент! Это или лайк, или регексп. Т.е. нифига не "копеечная" операция.
+0

25  SaAnVi tzar	04.08.2022 17:54
> посмотри на размер базы данных сигнатур Ну размер, ну базы - файлы-то всё равно дёргать придётся. Но мы спорим ни о чём, изначальный мой посыл был в том, что грёбаный дефендер вообще не имеет настроек приличных и делает, что ему вздумается. Меня не ободряет ни проверка в течение 5 минут, ни 1 минут, ни 5 секунд. Если мне что-то на компе в конкретно взятой OS не надо - его не должно быть, только и всего.
+0

26  ZlydenGL знаток	04.08.2022 18:08
> файлы-то всё равно дёргать придётся Придётся, но далеко не в таком режиме, как ты, похоже, предполагаешь. Просто потому, что процессорной работы там столько - уууу... А если антивирь ещё в эвристику пытается - это сразу все тайминги минимум на 20 умножай. Процессорные, естественно, а не дисковые :-) > Меня не ободряет ни проверка в течение 5 минут, ни 1 минут, ни 5 секунд. А лавинную массу обычных пользователей - вполне ободряет, если взамен есть хоть какая-то гарантия защиты от вирусни. Напомню/повторю - для ДОМАШНЕГО пользователя! > Если мне что-то на компе в конкретно взятой OS не надо А здесь можно как раз к "ошибке выжившего" апеллировать, поскольку ты, я, многие другие пользователи - относятся к категории прошаренных, знающих, в какой момент нужно "выдернуть стекло, выдавить молоток". Но в реальности - сколько нас таких от общей массы пользователей? 5%? 3? 1? Погрешность?
+0

27  SaAnVi tzar	04.08.2022 18:15
> далеко не в таком режиме, как ты, похоже, предполагаешь Я просто смотрю на диспетчер задач. Когда орудует Antimalware [Fucking] Service Executable и установлен HDD - он всегда загружен фгавно. > лавинную массу обычных пользователей - вполне ободряет Вполне допускаю, что миллионы мух ошибаться не могут. Это ж классика.© > в реальности - сколько нас таких от общей массы пользователей? Как это относится к тому, что прога должна иметь настройки? Пускай миллионы мух их не настраивают, в чём проблема?
+0

28  ZlydenGL знаток	05.08.2022 17:53
> Я просто смотрю на диспетчер задач А кроме AMSE там прямо вообще из потребителей HDD ничего нету? :-) > Это ж классика.© Тут фишка в том, что "наша" "погрешность" - такие же мухи, а майки ориентируются не на "всплески", а на "платящую массу". А этой самой массе не нужны все эти галочки, настройки, планировщики, им надо чтобы поставил и забыл. Слава Нулю, что хоть возможность в(ы)ключить изоляцию ядра вынесли в настройки! > Пускай миллионы мух их не настраивают, в чём проблема? В простоте поддержки со стороны майков. У них политика такая идёт по "зажиму" настроек, причём это хорошо видно при сравнении Win10Home и Win10Pro - в первой даже отложить обновления через интерфейс настроек вроде как низзя. А поскольку "флагманом" по Защитнику работает именно десятка - на неё же ориентируется и версия для семёрки. Вот и вся "загадка"... Да, это объяснение со стороны "маркетолухов", но другого у нас нет (и вряд ли будет).
+0

29  SaAnVi tzar	05.08.2022 18:05
> кроме AMSE там прямо вообще из потребителей Там же по процессам потребление показывает, и всё прекрасно видно. > этой самой массе не нужны все эти галочки, настройки, планировщики, им надо чтобы поставил и забыл "Поставил и забыл" - это вот вообще не про современную винду. "Поставил и заебался" - это да, в самый раз определение. > У них политика такая идёт по "зажиму" настроек Ну так и хреновая это политика, только и всего...
+0

30  ZlydenGL знаток	05.08.2022 18:17
> Там же по процессам потребление показывает Но этого мало, очередь IOPSов для HDD может формировать другое приложение/служба - а AMSE просто-напросто "попал" на бутылочное горлышко. Здесь в идеале надо не диспетчер задач по процессам смотреть, а именно горлышко через мониторинг искать. Что-то мне подсказывает, что в результате стопудов какой-то "зловред" найдётся... Например - то самое пресловутое индексирование документов пользователя :-) > это вот вообще не про современную винду Как раз таки про неё! На современном железе с чипом TPM на борту можно тупо раскатать штатный ISOшник и получить в целом хорошо, надёжно и безопасно работающую систему. И даже несколько шагов влево-вправо можно сделать без проблем :-) Но вот если в дело вступает "неучённый фактор", как например неподписанные драйвера - тут да, придётся курить бубен. > Ну так и хреновая это политика Кто ж спорит? Я ведь сам раньше не предполагал даже, что буду тосковать по наркоману Балмеру, а для Наделлы буду сам всуе изобретать котлы в аду :-)
+0

страницы: 1 2   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.