Обсуждение статьи:
Подводные камни "зеркалок"

страницы: <<   1 2 3 4   >>

61  Next гость	03.09.2012 09:59
zen молоток!!!Надо объединять наши усилия в борьбе с умниками.А вот насчёт ""ещё одной троллятины-обидно"".А что в личном общении не высказываем таких выражений анатолий?Всё за глаза-перед ботанами и задротами пиаримся?
+3

62  SaAnVi tzar	03.09.2012 10:52
Ну зато теперь вы узнали Страшную Правду.
+6

63  Чеширррчик гость	04.09.2012 14:52
а как вы смотрите на то, чтобы сделать фотки через жесткий бокс CameraShield, в который легко помещается обычный малогабаритный цифровой фотоаппарат. При желании с ним можно нырять на глубину до 30 метров ) Есть универсальные мягкие боксы Ева-Марин, которые позволяют вести съемку на глубине от 10 до 30 метров ) И, наконец, есть универсальные герметичные чехлы аквапак, при помощи которых можно делать фотографии на глубине до 5 метров ) какой из них предпочесть – решать только вам ))
+0

64  SaAnVi tzar	04.09.2012 15:59
Я бы рад порешать, только плавать где - в Енисее? :)
+0

65  schmer друг	07.09.2012 19:31
к 61. Братва и Кацо, вы еще Обитурату из "Теплого Винила" из соседней ветки завербуйте, для пущего кворума.
+10

66  SaAnVi tzar	08.09.2012 07:41
Тут может казус получиться - он начнёт им плёнку рекламировать, а цифрозеркалки - в отстой. Ещё большие прения разгорятся. :)
+2

67  schmer друг	08.09.2012 15:37
Не. Они оба-два узкие специалисты, а Некст, сцуко, матерый, прям в корень зрит.
+0

68  ERD гость	08.09.2012 17:29
Онотоле, зен може капчу пробить не могет? Ради таких лулзов капчу можно отменить на неделькую. :)
+11

69  SaAnVi tzar	08.09.2012 17:41
Не, капчу нельзя, говнороботы снуют в больших количествах.
+0

70  bob гость	30.09.2012 20:53
Такого мощного слива не приходилось видеть (я по поводу жксперта по зеркалкам zen). Жаль, продолжения банкета нет почему-то. С каждым его новым постом я просто взрывался от смеха.
+13

71  Ренатто гость	25.11.2012 13:42
кто с лурка, палец вверх!
+0

72  Шар Свиборга гость	11.07.2013 02:41
Такими страшилками только праздный люд пугать. Итак, некропост во имя справедливости. 1.Новые киты 18-55 по качеству дадут фору любой мыльнице. Их фокусные вполне удобны, все видимые аберрации убираются в CameraRaw. Есть те 400 мм эфр, или нет – не важно, всё равно объект окажется едва различимым за толстым слоем мыла. Хорошие компакты (фуджи, сони) обычно снабжаются фиксами, и при этом стоят дороже многих зеркалок. 2.Чтобы серьёзно загадить матрицу, нужно неплохо постараться. Сухую пыль уберёт автоочистка и груша, а шанс получить каплю масла на сенсор исчезающе мал. 3.Фазовый автофокус обгоняет контрастный и по скорости, и по точности (особенно ночью, когда мыльницы бессильны). Нарваться сегодня на разлаженную камеру – это большое невезение. 4.Ультразумы из-за убогой тёмной оптики уступают даже своим компактным собратьям, какой там полупрофессиональный сегмент. Не проповедую зеркалки как единственный вариант, просто не надо публику вводить в заблуждение несуществующими проблемами.
+9

73  SaAnVi tzar	11.07.2013 04:14
Все эти вопросы, по сути, разобраны в предыдущих комментариях. > Новые киты 18-55 по качеству дадут фору любой мыльнице. Сравнение шло не с мыльницами а с сегментом пролупрофов, иногда не совсем корректно называемых просьюмерами. > Чтобы серьёзно загадить матрицу, нужно неплохо постараться. Достаточно в течение пары месяцев играть сменой объективов. Другое дело, что не всегда пыль на матрице видно - но это не значит, что её нет. > шанс получить каплю масла на сенсор исчезающе мал А не надо масло. Есть т.н. "накипная" пыль, образующаяся из-за меняющейся в камере влажности, которая убирается только и только лопатой. К слову сказать, грушей вообще лучше не пользоваться, т.к. обычно она поднимает пыль с окрестных деталей, которая оседает на матрице. Да да, после продувки грушей пыли может стать только больше. ;) > Фазовый автофокус обгоняет А при чём здесь фазовый автофокус, когда датчики неправильно отъюстированы? > не надо публику вводить в заблуждение несуществующими проблемами Как интересно. Проблемы не существуют, но они есть.
+4

74  forum гость	11.07.2013 05:40
Не понимаю претензий к статье. Все, что в ней описано имеет место быть. Другое дело как вы к этому относитесь. Если вы профи вас ничего не испугает - на то вы и профи. Если вы не профи но хочется поэкспериментировать - ради бога. Но не надо говорить, что факты не существуют.
+6

75  Шар Свиборга гость	11.07.2013 15:01
>Сравнение шло не с мыльницами а с сегментом полупрофов, иногда не совсем корректно называемых просьюмерами. Хороший полупроф (Fuji X100, Sigma DP, Sony RX1) нужен потребителю ещё меньше, чем средняя зеркалка. Несменный фикс, наводка по дальномеру... да ну его! Псевдозеркалки а-ля Nikon L810 - вообще от лукавого. >Достаточно в течение пары месяцев играть сменой объективов. Играю почти год, ничего нет (точно-точно). Достаточно не направлять голый байонет вверх и всегда закрывать его крышкой. >"накипная" пыль, образующаяся из-за меняющейся в камере влажности Точно так же в компакте можно получить конденсат, замыкание и кирпич. Или помутнение стёкол (после этого мой Canon A610 навеки потерял контрастность). Везде свои издержки. >датчики неправильно отъюстированы В отличие от тёмных ультразумных объективов, маленьких шумных матриц и длинных выдержек, это излечимо. >Проблемы не существуют, но они есть. Есть-то они есть, но далеко не так страшны, как тут описано. И сполна перекрываются достоинствами.
+6

76  Шар Свиборга гость	11.07.2013 15:03
>Не понимаю претензий к статье. Все, что в ней описано имеет место быть. Другое дело как вы к этому относитесь. Если вы профи вас ничего не испугает - на то вы и профи. Если вы не профи но хочется поэкспериментировать - ради бога. Но не надо говорить, что факты не существуют. Существуют, но представлены в излишне драматизированном свете. Если подсчитать недостатки компактов, список получится не короче и не менее страшным.
+0

77  SaAnVi tzar	11.07.2013 15:13
> Хороший полупроф нужен потребителю ещё меньше Это почему же? Я до сих пор свой SONY DSC-H1 использую, да и мыльница есть ещё меньшая, которая тоже спасает в некоторых случаях. Fuji s9600 классный аппарат был, Panasonic FZx. Canon PowerShot'ы первые очень были неплохи, среди Olympus'ов офигенные были модели. Последнее время полупрофами не интересуюсь, возможно в сегменте застой или отсутствие выбора. > Играю почти год, ничего нет А проверяли? ;) Быть не может. Я очень редко меняю объектив, но пыли хватает. Не то, чтобы фатально, но неприятно иногда при съёмке с приличной диафрагмой типа 16. > это излечимо Не факт. Я у своей лёгкий бэк-фокус не излечил. Причина: самому пытаться бесполезно, а в городе из "мастеров" никто не берётся. > сполна перекрываются достоинствами Достоинства и недостатки для каждого свои. Мне не один человек спасибо сказал за выбор именно незеркальной камеры, потому что зеркалка нужна тому, кто в предмете разбирается, а не тому, кому нужно пощёлкать бытовуху или отпуск.
+7

78  Шар Свиборга гость	12.07.2013 14:20
>Это почему же? Панасоник отличный, но и стоит солидно. Честно говоря, качеством снимков с dsc-h1 и fj s9600 не впечатлён. Хотя может оно и к лучшему, если по таким мелочам не заморачиваешься. >А проверяли? Пыль была один раз после того как попользовались знакомые. Конечно, повозиться с очисткой пришлось порядочно. С тех пор никому больше не даю, полёт нормальный. >Не факт. У нас тоже в городе нет, но отвезти в киевский сервис не отказываются. >Достоинства и недостатки для каждого свои. Бытовуха и отпуск это конечно да. :) Но иногда хочется чего-то большего, и это большее многие бюджетные камеры обеспечить не могут. Тогда приходит камера посерьёзнее. Ну а с хорошим аппаратом почему бы и не разобраться. ;)
+0

79  m0Ray мудак	21.07.2013 03:04
Недавно попользовался зеркалкой. Тоже захотел теперь. Вот...
+0

80  m0Ray мудак	22.07.2013 06:47
Кстати, попросил бы прокомментировать: [статья удалена]
+0

81  SaAnVi tzar	22.07.2013 13:44
Автор имеет технику Canon, и с упоением рассказывает про Canon, "пощипывая" остальные марки. Сходу советует дико дорогой агрегат. К агрегату у меня претензий нет, но он явно не для любителя. Фотик на каждый день он неплохой сказал; моделька интересная. По объективам придраться не к чему, разве что удивил совет при покупке каждого нового объектива нести всё в юстировку. Юстируется только камера; в объективе-то чего юстировать... Ну а когда про компьютер начинается - тут уж смех распирает; но то понятно.
+0

82  Felistar гость	05.08.2014 19:55
Полагаю, автор слишком увлёкся, и сгустил краски. Статья получилась гротескная. Лично мне проблему с фокусировкой и бэк/фронт фокусом приходилось видеть только на Кэнонах начального уровня с "китовыми" объективами. Частые ошибки автофокуса наблюдал лишь на паре "Сонек". В остальном, что удалось повидать, всё было нормально. По этому фразу "больше половины "зеркалок" начального уровня поставляется с неточно настроенными сенсорами фокусировки" считаю надуманной. Кстати сказать, оба "китовых" объектива к моей камере были вполне достойного качества, как с технической, так и с художественной точки зрения. Теперь о "страшной правде" про матрицу. Своей зеркалкой пользуюсь пятый год. Объективы меняю довольно часто, причём в далеко не стерильных условиях. Потребности чистить матрицу до сих пор не возникло - хватает встроенной автоочистки. Краем уха слышал, что у владельцев двух самых распространённых марок эта тема имеет большую актуальность, но ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Продолжение следует...
+0

83  Felistar гость	05.08.2014 19:59
Продолжение. Утверждение, что "все привыкли к "ульразуму", трудно воспринимать всерьёз. Немало людей довольствуется широко распространённым 4-x зумом. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть вокруг. Что же касается ультразумов на так называемых "просьюмерках", то не следует забывать о существенных хроматических аберрациях и дисторсии, что будучи помноженным на скромную светосилу и малую по размеру (читай шумную) матрицу зачастую может свести на нет все достоинства. Однако соглашусь с автором в том, что зеркалка нужна далеко не каждому. Да и подходит она не под любые условия. А хороший светосильный объектив действительно зачастую стоит дороже самой камеры ("тушки"). Недостатки есть, но они условны. Считаю, что камеру нужно подбирать, с одной стороны, под реальные потребности, а с другой - со своей способностью их реализовать. Прежде чем приобретать зеркалку нужно, в первую очередь, честно ответить себе на вопрос: "а зачем она мне". И если ответ будет вразумительный, то переходить к выбору модели.
+0

84  SaAnVi tzar	06.08.2014 06:13
> Немало людей довольствуется широко распространённым 4-x зумом. Кто-то из них просто не пробовал ультразум и не знает, что такое существует. Кто-то об ультразуме тоскует. ;) Конечно, нужен он не всем, но если показать... У меня недавно тамрончик 28-300 купили, откровенно хреновенький по качеству, но зато ультразум. И я с ним ходил, мирясь с аберрациями, но зная, что смогу сделать любой нужный кадр без особого труда. Впрочем, это к репортажной съёмке больше относится. Понятно, что для более узкой направленности (портреты, предметка и т.п.) другие объективы нужны. Но что-то подсказывает, что любителю нужен именно ультразум. По поводу матриц и ошибок с фокусом - подавляющее большинство любителей, опять же, просто не замечает этого, пока не покажешь.
+5

85  Домовой троллепатолог	06.08.2014 17:49
Чота некропостинг нонче в моде. Тоже причаститься чо ли... Собссно, срач-то вечный, и существует не только на этом сайте. Луркайте про говнозеркалки, если ещё не - уржётесь. Забавляют мнения экспертов. Не, я не спорю - всё правильно - матрицы, шматрицы, шумодавы, диафрагмы, абберации и прочее. Важно и нужно знать. Вот только нахрена оно простому смертному? Даже желающему снимать получше, чем "бытовуху" и отпуск? Советовать только зеркалки, отметая остальное в принципе - это все равно если бы оператор с телевидения советовал знакомому при покупке видеокамеры для съемки деток/отпуска/дня рождения внучатой прабабушки своей тёщи смотреть только на RED или ARRI тыщ за 50. Долларов. Только за модуль. Без объектива. Ну или на худой конец, дерьмовенький компромисс - наплечные ENG модели от PANASONIC с DVCPROHD , начинающиеся всего-то от 30 тысяч долларов со стандартным объективом. Квинтэссенция всей статьи (читайте медленно и вдумчиво):"[...]если вы не ставите себе задачу стать "продвинутым" фотографом, советую всё же обратить внимание на полупрофессиональные модели фотоаппаратов с несъёмными объективами. Вы сэкономите целую кучу денег и сможете с удовольствием погрузиться в волнующий процесс фотосъёмки[...]" Вот я вам про свой фотоаппарат расскажу. От то - зверь! Samsung Galaxу S3 называется. Ажно 6 мега пикселей из 8ми возможных. ХЗ какая матрица, оптический зум... я вас умоляю! А, это... он еще звонить может! Хватает - за глаза. Всегда под рукой, мобильный, быстрый, нескольких основных настроек более чем достаточно. Имея хотя бы рудиментарные познания в фотографии, и с ним можно делать хорошие кадры. Не верите? Сидим в кругу друзей, отсматриваем фото на телеке. "Блин, классно снимает! Точно на мобилу снимал? Не пи#%&дишь?©" Ну конечно на мобилу. Просто убрал вспышку, там где не надо было, убрал в опциях автоконтраст, там выставил замер не по матрице, а в точке, минимально скомпоновал кадр и т.д.. При просмотре всем ВООБЩЕ ПОФИГ на технику, с которой был сделан кадр. Обычные комментарии при просмотре фото - "Бля, на кой ты меня такого пьяного снял? Сотри нахрен! :)" "Ой, у меня воротничок загнулся!" "Блин, я зевнула!" "Чёрт, глаза закрыл!" Я представляю - сидят люди, смотрят, не КАК, а ЧТО на фото, а фотограф каждую фотку комментирует: "Да похеру, что ты пьяный! Ты зацени глубину резкости!" "Воротничок загнулся? Дык он охренел от приличной светосилы на 100500х зуме при диафрагме в 1.8! И это после f-drop'a!" "Зевнула? Да ты рот открыла от удивления, какой крутой фотик!" "Глаза закрыл? Дык ты глянь, какая мощная вспышка! Пилотов слепить можно!" Уж не знаю, о чем принято говорить в кругу друзей/родных экспертов при просмотре бытовых фото, но, сдается мне, после такого рода комментариев фотографа за глаза окрестят или "задрот", или "далбайоп". Фотографы на мобилку, поняв, что ее им не хватает, купят мыльницу. Заинтересовавшиеся далее - присмотрятся к полупрофессиональным вещам, и станут хобби-фотографами. Развиваясь и постигая свое ремесло, исчерпав все возможности своей камеры, хобби-фотографы отважутся на покупку дорогой, профессиональной вещи. Перечитав до этого туеву хучу узкоспециальных сайтов, тестов и технических руководств, которые вам, дорогие "эксперты", даже и не снились. И еще. Настоящий эксперт или профессиональный фотограф не будет доказывать с пеной у рта какие-то детали простым смертным. Он скромно выскажет свое мнение или рекомендацию, а в большинстве случаев и вовсе вежливо пройдет мимо статьи на малоизвестном в интернете сайте, созданной автором из добрых побуждений - для помощи простым обывателям. P.S. Ну, вы это, на меня внимания-то не обращайте. Продолжайте высокоинтеллектуальный диспут. С попкорном и колой хорошо идет ;) P.P.S. >Felistar "Прежде чем приобретать зеркалку нужно, в первую очередь, честно ответить себе на вопрос: "а зачем она мне". И если ответ будет вразумительный, то переходить к выбору модели." +100500.
+11

86  SaAnVi tzar	06.08.2014 19:51
Я всего лишь описал личные впечатления от знакомства с зеркальными камерами. Которые, в принципе, на 90% совпадают с оными у приятелей - как профессиональных фотографов, так и любителей. Некоторые люди с зеркальными камерами вообще совладать не смогли, при этом делая отличные снимки на просьюмерах. Каждому своё, как говорится.
+6

87  Домовой троллепатолог	07.08.2014 02:02
2Saanvi Дык о том и речь. А то уцепятся за ничтожнейшую мелочь, и начинается КГ/АМ на несколько страниц.
+4

88  SaAnVi tzar	07.08.2014 07:18
На деле, каждый высказывает свою точку зрения, но не каждый считает её единственно верной. Вот написал я статейки всякие. Это - квинтэссенция моего опыта, что логично (ну, не совсем уже квинтэссенция, но на момент написания таки да). Конечно всё это рассмотрено с моей колокольни и личных пристрастий. И тут приходят люди, которые говорят: "А вот меня этот факт не запарил, это всё фигня, афтар неправ". То есть, люди не оспаривают наличие самого факта (хотя наиболее упоротые, конечно, и факты оспаривают, что и в комментариях к этой статье имеется). Но они оспаривают МОЁ право обращения внимания на факт. Типа, раз "им норм" - то почему мне должно быть не норм? А мне не норм, поэтому я и написал об этом. Ну нет у вас пыли на матрице (не замечаете) - да ради Бога. Не нужен вам объектив с хорошим зумом - не вопрос. Нет у вас бэк-фронт-фокуса (не замечаете) - пожалуйста. А мне не норм.
+8

89  chel-forum свой человек	14.01.2015 09:30
Давно спецов тут не отмечалось, ждемс)
+3

90  ed свой человек	14.02.2024 15:54
Сейчас иногда смартфоны могут задать жару зеркалкам. Не, зеркалки никуда не денутся. Профессиональные фотографы в основном их и используют. Но сейчас у смартфонов даже в ценовом сегменте 15 - 20 килорублей есть достаточно мощный процессор, который может отыграться за счёт применения алгоритмов обработки изображения во время съёмки.
+0

страницы: <<   1 2 3 4   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.