Обсуждение статьи:
Скайлайн (Skyline)

1  savizz гость	13.12.2010 15:47
У меня диаметрально противоположное мнение. "Нет шаблонов" - да там не только шаблонов, там вообще ничего нет. "Актёры играют не шедеврально" - вобче актеры играют каких-то пластмассовых персонажей, которых после фильма разложат обратно по коробкам, переложив заботливо нафталином. "Ад". Да, пришлось пережить адские муки, пока не закончилась эта муть. И это не только мое мнение, мини-опрос и услышанные разговоры показали те же результаты. И самое печальное, по всей видимости, To Be Continued.
+0

2  SaAnVi tzar	13.12.2010 16:01
> И это не только мое мнение Про это я в курсе.
+0

3  gloom гость	13.12.2010 18:08
не успевал рассмотреть спецэффекты - ржал...
+0

4  chel-forum свой человек	13.12.2010 19:39
я все ждал, когда Онотоле разродится рецензией... фильм вообще нормальный, не знаю, чего его залошили
+0

5  ZlydenGL знаток	14.12.2010 09:16
Полностью согласен насчет спецэффектов, но есть одно большое НО: в начале таких фильмов хорошо бы все-таки писать дисклаймер "ФИЛЬМ БЕЗ КОНЦОВКИ". Иначе драйв в том числе заключается в том, что ты ждешь хоть какую-то концовку - а ее нет вообще! После просмотра даже появилось ощущение, что фильм - это некая OVA'шка перед запуском какой-то игры в продажу. Наверное именно поэтому многие оценили этот фильм как отстой :)
+0

6  SaAnVi tzar	14.12.2010 10:27
Почему нет концовки-то? Есть она, просто негламурная и неожидаемая. Мало ли фильмов таких? Вон "Зодиак" - три часа ловили негодяя - так и не поймали. Мне кажется, отсутствие традиционного хеппи-енда в стиле американских флагов и президентов - не повод, чтобы фильм конкретно лажать.
+0

7  ZlydenGL знаток	15.12.2010 12:20
Да нет, мода на открытый финал в тех же анимешках очень даже любима. Но ЭТО - не открытый финал, а в лучшем случае конец предисловия. Потому как обычно открытый финал идет в конце сформированной вселенной, у которой число возможных дальнейших событий хоть и велико, но все-таки конечно (а зачастую не больше трех-пяти-десяти). А в этом фильме число дальнейших вариаций просто сходу видится ну никак не меньше сотни. Дали бы хотя бы 10 минут дополнительного "экшна" чтобы банально понять: будет ли отторгнут "неправильный" мозг или через 3-5-10-40 секунд "гормональный" всплеск уйдет/память "доудалится" и "наш" станет откровенным "чужим", который свое дитятко точно так же зохавает...
+0

8  SaAnVi tzar	15.12.2010 12:30
Ну типа оставляют просмотр для фантазии. :)
+0

9  ZlydenGL знаток	15.12.2010 16:38
Кстати, по-моему там по сюжету не ядреная бумба, а все-таки вакуумная. Ядреная даже на такой дистанции ИМХО снесла бы небоскреб наблюдаемых к чертям собачим, а у вакуумной разрушительная сила более сфокусирована + остаточной радиации нема. Но это так, уже лично мои мысли/домыслы :)
+0

10  ZlydenGL знаток	15.12.2010 16:38
*наблюдаЮЩИХ Пардон, описАлся
+0

11  SaAnVi tzar	15.12.2010 17:45
Тут я не спец. А чо, после вакуумной такой же гриб и вся фигня?
+0

12  ZlydenGL знаток	15.12.2010 21:20
Вспышка - да, а насчет гриба не уверен. Да и не было его на кадрах ИМХО :) Или я его проглядел... Но слишком уж "компактный" взрыв в фильме получился, даже сверхмалый ядерный заряд ИМХО натворил бы дел поболее.
+0

13  SaAnVi tzar	15.12.2010 21:39
Гриб был, но хреново заметный на фоне яркости. :)
+0

14  ZlydenGL знаток	15.12.2010 22:54
Ну не исключено, что вакуумная бомба достаточной мощности и гриб тоже создает :) Кстати, еще три аргумента в пользу вакуумности бомбы: 1. Ядерная бомба даже минимальной мощности порождает довольно значительную электромагнитную волну, способную как минимум прервать работу электроники на довольно большой дистанции. В то же время на небоскребе в пределах ПРЯМОЙ видимости телевизор даже не "споткнулся", даже рябь не пошла. 2. Вакуумная бомба атакует в основном температурой, а у ядерной присутствует и кинетическая составляющая. Т.о. от взрыва ядерной бомбы корабль чужих теоретически должно было отбросить - а этого не наблюдалось, даже более того, падал корабль со значительным дрейфом в сторону, откуда прилетела ракета. А вот пламени было хоть отбавляй. 3. Про конвенцию по неиспользованию и утилизации ядерного оружия все помним? Еще со времен конца холодной войны. Да и вообще, логично идти от слабого оружия к более сильному - сначала попытаться уничтожить чужих "малой кровью", а затем только переходить к ядерным атакам. Так что вполне может быть продолжения не может быть в принципе, потому что следом прилетели 10 томагавков под несколько десятков мегатонн, как минимум один вышел на дальность эффективной атаки - и на очень большом радиусе в живых не осталось даже бактерий, не говоря уже о каких-то там чужих. Чужие-то явно по крайней мере частично углеродная жизнь, (мозги же наши принимают?) а значит и угроза лучевого поражения для них не пустой звук.
+0

15  SaAnVi tzar	16.12.2010 07:35
> В то же время на небоскребе в пределах ПРЯМОЙ видимости телевизор даже не "споткнулся", даже рябь не пошла. Телевизор и вся электроника вырубилась напрочь. ;) Они потом зачем окна драными трусами-то завешивали? Потому как электрожалюзи уже не работали. Вот, кстати, продуманность фильма, которую не сразу и замечаешь. А вырубилось всё, возможно, не потому - ядрёна бонба или какая там, а просто распредкоробка поблизости от корабля находилась. Т.е., вариант и с ядерной, и с вакуумной бомбой прокатывает.
+0

16  ZlydenGL знаток	16.12.2010 09:19
> Телевизор и вся электроника вырубилась напрочь. ;) Видимо я уже что-то позабыл, но по-моему "главный герой" именно на телевизоре увидел, что чужие "are pissed off", не? А значит как минимум телевизор работал. А уж почему вырубились жалюзи - вопрос, я думал, что их тупо либо оборвали "с переляху", или заклинило.
+0

17  SaAnVi tzar	16.12.2010 09:43
Точно помню, что в момент взрыва телек выключился; дальше его включения не припомню. Можно глянуть ещё раз, конечно...
+0

18  ZlydenGL знаток	16.12.2010 10:46
Глянь, а то мы с женой его уже прибили :) Терабайтник оказался тоже не резиновым :)
+0

19  SaAnVi tzar	16.12.2010 11:50
Я тоже начал периодически грохать инфу, а то подзабилися винты. Гляну вечерком.
+0

20  SaAnVi tzar	16.12.2010 16:36
Глянул - телевизор больше не включался. :) Наблюдения они делали с телескопа, но он уже не проецировал ничего и никуда.
+0

21  ZlydenGL знаток	16.12.2010 16:50
Значит 50х50 - или вакуумная, или сверхмалая ядерная атака была :) Хотя... Посмотри заодно - дрейф при падении был в сторону ракеты или в противоположную сторону? Если я не ошибаюсь, и дрейф был именно в сторону, откуда прилетела ракета - то это 100% не ядерный взрыв ИМХО, а если ошибаюсь - то опять 50х50 имеем :)
+0

22  SaAnVi tzar	16.12.2010 17:29
Дрейф в сторону ракеты, если принять версию, что на экране мы глазами героев картины смотрим.
+0

23  ZlydenGL знаток	16.12.2010 17:39
Не, тогда точно не ядерка. Или я что-то на уроках по физике пропустил :)
+0

24  SaAnVi tzar	20.12.2010 21:01
Пересмотрели с приятелем недавно на предмет казусов. Из очевидного: первая попытка выйти из небоскрёба - едут на лифте. Хотя надо бы по лесенке. Впрочем, ещё неизвестно, как себя поведёт типичный человек в подобной ситуации - наверняка на лифте и поедет. :)
+0

25  ZlydenGL знаток	28.12.2010 15:12
> первая попытка выйти из небоскрёба - едут на лифте C учетом того, что ребята находились в пентхаусе не слишком маленького небоскребчика - по лестнице они бы ДОООЛГО шли :) И это только на спуск, про подъем вообще отдельная песня. А поскольку такие здоровые комплексы обычно и лифтовые шахты снабжают защитой от падений лифта, и собственной аварийной дизельной подстанцией обладают - шанс "влипнуть" в лифте достаточно мал.
+0

26  schmer друг	28.12.2010 17:43
скребчег там относительно субтильный, когда жареный петух клюёт в копчик, можно и не так раскорячиться.. дизеля даж мелкие почти все на цЫфре, стационар - тем боле - там же, как сам понимаешь, обратных связей - по оборотам (частоте выходной), по теплу движки, по расходу, лямбда-зонд (америго ж) - эт как минимум. после ядреного взрыва вся эта мудрая и полезная машинерия встает колом...
+0

27  schmer друг	28.12.2010 17:46
по частоте, кстать, даже у нас строго :)
+0

28  ZlydenGL знаток	29.12.2010 09:25
> скребчег там относительно субтильный Мне показалось этажей 30 минимум там есть. Хотя согласен, петух - он птица гордая :) Но в той ситуации, как и Толя в общем-то признавал, шанс поездок на лифте, а не пешком, довольно велик. > дизеля даж мелкие почти все на цЫфре о_О Зачем? Простейшая релейная/тиристорная управляющая схема, которую даже ОЧЕНЬ мощным электромагнитным импульсом фиг выбьешь, справляется на раз-два. Или даже круглосуточный дежурный по зданию мог сам врубить сначала стартер-электромотор, запитанный от собственной батареи, а уж электромотор раскрутил дизель. Зачем городить электронику там, где она нафиг не сплющилась? :) Америкосы это, как ни странно, понимают замечательно. Вот у японцев - у тех да, с этим перекосы бывают :) > по расходу, лямбда-зонд (америго ж) - эт как минимум По расходу чего? Дизель-генератор - это не машинный/тракторный дизель с переменным числом оборотов. Обычно он прямо на заводе-изготовителе сетапится под оптимальный крутящий момент - и работает только на нем. Выхлоп вообще через систему очистки - и на крышу. Чем проще система - тем она надежнее :) > после ядреного взрыва вся эта мудрая и полезная машинерия встает колом... Как раз по текущей практики дизельные системы наиболее эффективно противостоят ЭМИ практически любой мощности (кроме такой, эмиссия которой металл скручивает в жгуты само сабой). Именно потому, что для "боевого" режима дизелю нужно только топливо, электричество непосредственно для работы ему не требуется :) И вообще, мы ж вроде сошлись на мнении, что в фильме демонстрировался именно вакуумный взрыв, а не ядерный?
+0

29  schmer друг	30.12.2010 19:03
я лично очканул бы на лифте, в персональные копыта у меня веры поболе. По генераторам - имел опыт общения, не долгий, к счастью, с совецко - красноармейским *дырчиком*.. вернее опыт этот имел меня. Резюме из опыта - проще лектричество ведрами носить. банками лейденскими.. В домике не армейская ж система жизнеобеспечения, а из той серии что без повода пежжит - *обратитесь к авторизованному персоналу*, так что вряд она простая как швеллер, ИМХО ;)
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.