Падение Луны (Moonfall)

оценка: 6 ^из 10

США, Китай, Великобритания, Канада, 2022
режиссёр: Роланд Эммерих
в ролях: Патрик Уилсон, Холли Берри, Джон Брэдли, Майкл Пенья и др.

Луна внезапно меняет траекторию движения, приближаясь по спирали к Земле. Понять причины этого и предотвратить очевидную катастрофу пытаются два астронавта и "полу-учёный-любитель".

Я изрядно начитался отрицательных отзывов по фильму до его просмотра. "Неужели всё так плохо?" - подумалось мне. Да не, бред какой-то... Разрушу шаблоны, но фильм мне вполне "зашёл". В принципе, он мало чем отличается от традиционных эммериховских поделий; методичка примерно одна и та же. Но если присмотреться - всё же, отличается.

От "Послезавтра" - очевидно, бодрым рендерингом и спецэффектами. В "Послезавтре" было всё такое унылое, что я очень долго плевался и никогда тот фильм больше не пересматривал.

От "2012" - довольно вменяемым сценарием (если это можно сказать о фильме-катастрофе). Серьёзно, по "Падению Луны" можно целый сериал снять, настолько много там вываливается небрежно скомканных деталей. Вся история с "враждованиями" наших далёких предков и компьютерной хтони - коту под хвост. Она вываливается буквально за три минуты, аж понять не успеваешь. А ведь это замута, достойная "Звёздных войн"! Кроме того, "2012" слишком напичкан американским патриотизмом, аж блевать тянет. Удивительно, но в "Падении Луны" Эммерих смог этого избежать. Разумеется, спасают планету опять американцы, но сцен с флагами и прикладыванием рук к деревянным головам "со слезами на глазах" на порядки меньше.

"Годзиллу" вспоминать не будем - это однозначный шедевр тех времён, который Эммерих так и не превзошёл ни по какому из критериев. К слову сказать, "Годзиллу" при выходе тоже многие ругали. Я ни на что не намекаю, хотя и намекаю.

В общем, и посмотреть есть явно на что, и призадуматься. Намеренно не затрагиваю тему физической достоверности происходящего, считая как минимум глупым искать то, чего в подобном блокбастере быть и не должно. Перед нами - довольно крепкое и зрелищное кино, одноразового просмотра явно заслуживающее. Чего бы там ни говорили.

резюме

Третий сорт - не брак.

примечания

В фильм каким-то образом прокралась реклама отечественного антивируса. Он даже на космическом корабле был "установлен". :)

Конечно, все сотовые телефоны при таком раскладе не должны были работать.

Никакой "белый карлик" в Луну не влезет. Ладно, я же ещё не говорил вам про то, что звук в космосе отсутствует? Вот и не буду говорить.

©2022, Анатолий Савенков
опубликовано: 17.04.2022

комментариев: 14

просмотров: 316	глас народа: +9 / -0	зачёт   незачёт голос будет учтён в рейтинге
поделиться:
▶ Понравилось? Поддержи! ◀

список статей в категории

Комментарии

1  NETDTHC свой человек	17.04.2022 12:34
Практически все фильмы по космической тематике и вообще на тему Sci-Fi - полная дичь. Нет, не так. Практически все фильмы-катастрофы и фильмы, где затрагиваются глобальные темы - это дичь, смотреть которую, не плюясь и не матюкаясь - ну невозможно.. По крайней мере образованному и адекватному человеку.
+3

2  SaAnVi tzar	17.04.2022 12:37
Все книги и фильмы - на 99% дичь, выдуманная людьми в основном для развлечения.
+3

3  NETDTHC свой человек	17.04.2022 12:40
По большому счету-то да.. Художественные так однозначно.
+0

4  R666 свой человек	17.04.2022 14:51
>..в основном для развлечения.. А раньше как-то иначе было. Хотя и тогда снимали и ужастики и фантастику, в общем добрее как-то было. Например, вот чисто для развлечения: - "Воздушные приключения" (1965) И техника, и страсти, и личности, и актеры. Все в одном флаконе. Ну или "Разиня","Операция "Святой Януарий"".. Тупой комедией это назвать не получится. А вот пересматривать - получается.
+0

5  SaAnVi tzar	17.04.2022 15:00
Таки кризис образования и профессионализма тоже никто не отменял. Причём, Эммерих ведь - ещё старая школа. Что мы будем смотреть, когда она уйдёт - не представляю. Сейчас ведь ловишь себя на мысли, что от запрета смотреть хулливуд не теряешь абсолютно ничего. Лучше взять да пересмотреть что-нибудь, а то и ознакомиться с чем-нить старым. Оно явно будет полезнее.
+2

6  Amaxon свой человек	17.04.2022 15:43
Спс за обзор, гляну на досуге. Недавно посмотрел " Не смотрите наверх" - сочный троллинг современного общества, для которых лайки и просмотры важнее катастрофы. А как поклонник sci-fi хочу сказать, что несмотря на огромный разрыв с наукой, это порой шикарные путешествия в миры фантазии человеческой, что здорово отвлекает и отдыхает от серого быта, как и фантастика в целом - один из двигателей науки и открытий.
+5

7  SaAnVi tzar	17.04.2022 16:03
"Не смотрите наверх" да, неплохой. :)
+0

8  R666 свой человек	17.04.2022 18:14
А вообще интересно бывает сравнить новое кино со старым. Да, сейчас новые технологии, компьютерная графика, техника обработки.. просто удивительно, куда зашел прогресс. И только приглядевшись замечаешь, что ножка кубка в королевской руке не круглая, а восьмиугольная. С другой стороны в старых фильмах есть некий шарм, по-видимому оставшийся в тех временах. А скупость технических средств - с лихвой компенсировалась авторской изобретательностью. Сейчас такое [ссылка, www.youtube.com] снять можно в реальном времени. А вот как это тогда сделали - сейчас вряд ли получится!
+0

9  SaAnVi tzar	17.04.2022 18:47
А чего там такого? Это же кукольная анимация. Сейчас в сто раз круче делают, причём так же, руками. Уоллис и Громит, например, или Барашек Шон (Aardman animations) - специализируются на этом.
+0

10  NETDTHC свой человек	17.04.2022 23:12
И не говорите.. Смотришь старое кино - прям ностальгия.. Старое - это годов так 60-х, 80-х. Смотришь, какая жизнь размеренная была, какие люди приятные были, добрые, как вещи ценились, как в целом круто-то было! А сейчас что? Тьфу, щас заматюкаюсь..
+2

11  TieLay свой человек	18.04.2022 10:02
Хм, я тут за сериалы подниму тему, есть же по циклу "Падение Левиафана" неплохой сериал «Пространство»
+0

12  gloom гость	19.04.2022 15:18
Ты же пошутил, да? Не, я тоже люблю поржать на подобное, но оно должно быть в своей "категории"))) Как говорил не я - "это так плохо, что почти хорошо"... Так вот это не достаточно плохо, что бы это просто обсуждать, но и ...
+0

13  R666 свой человек	20.04.2022 00:29
к 2,3: В прошлом веке очень интересный мужик Джоунс Дэвид написал книжку [ссылка, www.twirpx.club] (если кому интерсно - у мя есть, могу сгрузить) В СССР она вышла в очень неплохом переводе в 1985. Читается взахлеб, вспоминается часто. Вроде фантастика, а вроде пророчества. Дык, изюминка книги в том, что несмотря на ее "кошмарную" фантастичность многие идеи Джоунса уже работают.
+0

14  gloom гость	20.04.2022 00:50
уже Оурэл работает(((
+2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.