Экипаж (Flight)

США, 2012
режиссёр: Роберт Земекис
в ролях: Дензел Вашингтон, Келли Рейли, Брюс Гринвуд, Джон Гудмен и др.

Остерегайтесь фильмов, неверно переведённых. :)

содержание

В принципе, если вы видели трейлер - то можно и не... Короче, в трейлере и так всё ясно. Ну, может быть, не уточняется, что пилот за рулём самолёта был не только бухой, но ещё и под коксом... Ай, ладно, так и быть, расскажу.

Капитан Вип Уитакер заявляется на рейс после изрядной пьянки, и ещё позволяет себе принять в салоне пару бутылочек, зарядившись дополнительно коксом. Я не особенный спец по коксу, но в фильме он якобы "снимает" пьяное состояние. Всё в порядке, все довольны, самолёт взлетает, а на высоте в 21 тыщу у него внезапно отказывает управление. Аппарат в пике, но Випу удаётся немыслимое - он таки сажает самолёт, и из 102-х человек погибают всего 6. Вроде бы - герой? Но нет; дотошная комиссия выпытывает обстоятельства того, что капитан был "в состоянии изменённого сознания". И вроде как это никаким боком не относится к тому, что самолёт был в плохом техническом состоянии - не алкогольные же пары из пасти Уитакера воздействовали на управление. Но закон есть закон: за рулём авто пить плохо, а за рулём самолёта - и того хуже.

Уитакер не может справиться ни с алкоголизмом, ни с терзающими муками по раскрытию Правды. Он рассказывает Правду, и его садят в тюрьму. На этом фильм и заканчивается, оставляя зрителя в лёгком недоумении - а что это вообще было?

рецензия

Вослед за многими рецензентами скажу, что это был один из самых ожидаемых фильмов года. Ведь это знаменитый Земекис, не снимавший обычное кино уже 12 лет (после "Изгоя"), а только изредка развлекавшийся сомнительными мультфильмами вроде "Беовульфа". Естественно, хоть сколько-нибудь соображающему в иностранном кинематографе человеку было интересно - ну, как? Как-то оно будет?

А вот далее, увы, со многими рецензентами мне придётся разойтись. Ибо фильм-то получился, по большому счёту, ни о чём. Сначала я думал, что Земекис кропотливо собирает все пороки и дурости современного общества, чтобы подвести под ними какую-то черту, подразумевая - "шо ж вы, ироды, делаете?". Тут тебе и алкоголизм, и наркомания. И тотальный пофигизм - капитан заявляется на рейсы бухой, и экипажу это известно, причём известно неоднократно. И идиотская бюрократия - зачем давать реальный срок, если причиной катастрофы был не капитан? Ну влепили бы "условочку", и всего делов. Красной нитью через картину проходит религиозный идиотизм - некоторые действующие лица будто бы не имеют мозгов и в каждом чихе узревают божий промысел - ну всё, как в теперешней жизни. И вот, Земекис бросает эти "ингредиенты" в одну кастрюлю - и начинает усиленно мешать большой поварёшкой.

Фильм тянется, как зубная боль. Уитакер бухает там, бухает сям. У меня, как у человека в теме, возникло подозрение, что создатели фильма просто не в курсе, что такое алкоголизм. Для той стадии, что нам показывают, "капитан" вряд ли бы смог несколько лет не привлекать к себе абсолютно никакого внимания со стороны авиакомпании. Поскольку, как минимум в половине случаев он не заявлялся бы на рейс с дикого бодунища - он просто заползал бы на самолёт. Человек, прекрасно знающий, что его могут осудить за "пару бутылочек перед рейсом" - и при этом не могущий удержаться от адского бухача перед заседанием - "этапять".

В общем, Земекис варит свой борщ, а мы видим, как в кастрюле всё разваривается в мелкую кашу. Что сказать-то хотел? Что правосудие настигнет, даже если ты не виноват? Ведь не виноват же. Ну бухал - так ведь спас кучу человек; а мог и не спасти. Или, может быть, Роберт хотел поведать нам, что пить и колоться - это плохо? Спасибо, кэп. Особенного драматизма тоже незаметно: Уитакера зрителю не жалко, ибо жалеть его особенно не за что.

резюме

Можно смотреть дома, в необязательном порядке.

примечания

Ну, "Экипаж", да... Вы в курсе.

Самолёт в фильме представляет собой "смесь" из нескольких. Чтобы, так сказать, никого не подставить.

"Переворот" самолёта, на самом деле, возможен - в истории такой случай зафиксирован. Впрочем, случай с печальным исходом.

Создатели фильма, по-видимому, не разбираются не только в алкоголизме. Опытные люди уже разобрали, что в "причинах" сбоя в управлении сценарист прилично налажал. Кроме того, в фильме усиленно пиарится Apple, но на экране "айфони" показываются вещи, не присущие ему.

©2012, Анатолий Савенков
опубликовано: 25.11.2012

комментариев: 5

список статей в категории

Комментарии

1  Генрих_Лиговский tramvision.ru	26.11.2012 08:49
/* и при этом не могущий удержаться от адского бухача перед заседанием - "этапять". */ Как человек, который много пил, могу сказать, что это нормальное явление. Вот именно в таких моментах все передано верно. Срывы бывают ни о чем - что-то пошло не так, и ты уже в дымину, и не важно, что там стояло на кону, насколько плотно хотел завязать. А то, что пил он много, и все сходило с рук - ну, это как у Довлатова... Единственное, что меня смущает, - это неотложность слушания. Такой хороший адвокат и не мог перенести! И да, согласен, с богом немного перегнули палку на втором пилоте. Противно смотрится. Думал, сценарист как-то поумнее выкрутится.
+0

2  SaAnVi tzar	26.11.2012 08:55
> могу сказать, что это нормальное явление Да я и не спорю, что это возможно. Мне непонятно, КАК такой алкаш мог СПОКОЙНО работать в авиакомпании долгие года. :) Туда же сюжет со спасшейся стюардессой. Она 15 минут на экране морщит булки, раздумывая - сказать на суде правду про бухач, или нет. Мол, скажу неправду - это же ай-яй-яй! И тут же говорит: "Я знаю тебя 11 лет, и ты трезвым всё это время через раз приходил". То есть, 11 лет ей скрывать "Правду" Заратустра позволял, а тут вдруг - на тебе (при этом, капитан-то не виноват в катастрофе). За уши всё притянуто, короче.
+0

3  cold09 свой человек	26.11.2012 10:12
специально смотреть не буду . я то думал - этот фильм - списан с нашего, (вчера в бане вдруг разговор зашёл за сравнение двух одноимённых фильмов) - ещё подумал, не может быть чтобы буржуины с нас начали брать пример - ну в смысле идеи своей нет так хоть что-нибудь. ну по рецензии видно, что это не так - слава Богу. а не буду смотреть потому что раз речь пошла об алкоголиках и торчках - мне это просто неинтересно. спасибо за сэкономленное время!
+0

4  SaAnVi tzar	26.11.2012 10:20
Я, кстати, тоже не думал, что с пороками так тяжко в фильме будет. Думал, главгерой бухнул случайно, ну и попал. А он по жизни такой.
+0

5  Next бывший местный клован	28.11.2012 17:28
Признаюсь, фильм не смотрел. Но кстати критики его хвалят. Ну типаэпичная сага о борьбе отдельной личности с алкоголизмом. Заинтересовали. Посмотрю...
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.