| SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота |
| сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотосеты - поддержать (0%) |
| SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота |
| сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотосеты - поддержать (0%) |
популярные посты ▶
|
Обсуждение статьи:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2011 Случайный прохожий | 26.08.2016 12:26 |
| 2008 >Что это значит: необязательно иметь ВСЮ ДНК, чтобы со значительной долей вероятности сказать, относится ли "НАБОР КИРПИЧИКОВ" данного ФРАГМЕНТА ДНК к данному человеку или нет. ДНК человека и банана совпадает на 50%, а человека и шимпанзе на 99%. Вас это никак не смущает? Поясню. Предположим найден труп убитый ножом. На ноже ваши отпечатки пальцев. На его одежде частицы вашей одежды. Камера наблюдения запечатлела как человек очень похожий на вас и в вашей одежде убивал его. Есть точное время убийства. НО! В этот момент вы выступали на трибуне симпозиума перед тысячной аудиторией в прямом эфире и вас снимали крупными планами. Вопрос - являетесь ли вы убийцей? Так вот ни 80% ни 90% ни 99% недостаточно для обвинения. Поэтому НАДО брать всю цепочку ДНК. То есть надо взять некоторое количество клеток самого человека. Не помню кто сказал: Правда содержащая малое количество лжи является ложью. [в контексте доказательства] | |
| 2012 ZlydenGL | 26.08.2016 12:36 |
| > ДНК человека и банана совпадает на 50%, а человека и шимпанзе на 99%. Вас это никак не смущает? Сумма 1 и 99 дает 100, и сумма 37 и 63 тоже дает 100. Смущает ли это меня? Не смущает совершенно. Понимаю ли я, что факт совпадения СУММЫ ничего не говорит о СОДЕРЖИМОМ? Прекрасно понимаю :) К чему я это: в оригинальной фразе говорится о тех самых "КИРПИЧИКАХ" ДНК, а отнюдь не об их КОМБИНАЦИЯХ. Поскольку если бы это было иначе - ДНК в жисть бы не стало уникальным идентификатором конкретного человека ;) > НО! В этот момент вы выступали на трибуне симпозиума перед тысячной аудиторией в прямом эфире и вас снимали крупными планами. Фишка в том, что в ДАННОМ СЛУЧАЕ нет НИКАКИХ доказательств аналогичных "съемкам в прямом эфире крупными планами". Не говоря уже о том, что такую съемку ТОЖЕ можно опровергнуть, если к примеру были найдены СВИДЕТЕЛИ, видевшие "прямоэфирщика" на месте преступления. В общем тут куча деталей и частностей. > Поэтому НАДО брать всю цепочку ДНК. Да ну? А мужики-то не знают: [ссылка, ru.wikipedia.org] Поясню: ДНК дактилоскопия как раз ищет УНИКАЛЬНЫЕ для ДАННОГО индивида комбинации "кирпичиков". Она НЕ делает ПОЛНОГО анализа ДНК в момент идентификации, потому что подобный анализ какбэ занимает ОЧЕНЬ много времени! Полная аналогия с отпечатками пальцев: ПО-ХОРОШЕМУ надо брать ПОЛНЫЙ рисунок ХОТЯ БЫ ладони. Но берут очень "частный" случай. Как и в случае с ДНК дактилоскопией. | |
| 2013 R666 | 26.08.2016 12:49 |
| к 2008 >..чтобы со значительной долей вероятности сказать.. ..не надо, а? Даже при экспертизе по установлению отцовства отдельно взятого обормота из Нижнего Зажопинска судья требует доказательства ПОЛНОГО совпадения ДНК. А здесь случай намного более вонючий однако ж будет. Так что разглагольствования о "некоем вероятии фрагментов" - как минимум неуместны. >..Но анализ... сделать можно и довольно просто. ..ну безусловно. Особенно если поставлена такая задача. >..даже ... всегда присутствет -... - БЕЛОК. .. так вот, когда он там начинает присутствовать - спортом этот человек уже не занимается. Потому что ему при этом УЖЕ совсем не до спорта. Белок в моче (протеинурия) – это всегда серьезно. Так что не надо лапши.. | |
| 2014 ZlydenGL | 26.08.2016 12:55 |
| > Даже при экспертизе по установлению отцовства отдельно взятого обормота из Нижнего Зажопинска судья требует доказательства ПОЛНОГО совпадения ДНК. Правильно, и об этом я писал выше: при анализе человек-человек нужно использовать ПОЛНЫЙ анализ ДНК. Именно потому, что "доминантная" группа оснований одного человека может вообще не быть "доминантной" у другого даже в отношениях "отец-сын". Но данная ситуация КАРДИНАЛЬНО отличается от анализа "человек-анализ"! > когда он там начинает присутствовать - спортом этот человек уже не занимается Сфигали? о_О [ссылка, ru.wikipedia.org] > Отклонением от нормы считается присутствие белка в моче в концентрации более 0,033 г/л ... в утренней порции мочи концентрация белка обычно не превышает 0,002 г/л, а в суточной моче содержится не более 50—150 мг белка. То, что ты описал - как раз относится к тому самому отклонению. | |
| 2015 R666 | 26.08.2016 12:55 |
| к 2011: >..Правда содержащая малое количество лжи.. ..что-то знакомое, ЕМНИП это Аллен Даллес. и к 2014: >..Сфигали? о_О ..с любого учебника по терапии. К счастью врачи пока учатся не по вмкипедии | |
| 2016 Случайный прохожий | 26.08.2016 13:11 |
| Объясните как моча может содержать ДНК? ДНК! Не отдельные молекулы белков, а ДНК! Целую ДНК! Как такое возможно? А о "тех самых кирпичиках" я могу вам сказать что и вы состоите из тех же самых кирпичиков. Только разница в том что в одном случает из этих кирпичиков строится дворец, а в другом - сортир. | |
| 2017 Случайный прохожий | 26.08.2016 13:20 |
| Тфу-ты-ё-моё. Вчера была третья четверть лунного цикла. Я склерозник - сам вывел и сам забыл. :))) и никто не напомнил :( | |
| 2018 Случайный прохожий | 26.08.2016 13:38 |
| к 2014 > "человек-анализ" Это как "Эдвард руки-ножницы"/"Человек-паук"/"Женщина-кошка"? Надо запомнить. :))) Тайные похищения мочи! Подмена мочи и таинственные убийства! Макларен и другие в новом бестселлере "Человек-анализ"! Скоро во всех кинотеатрах! USADA/WADA Entertainment! | |
| 2019 ZlydenGL | 26.08.2016 13:42 |
| > с любого учебника по терапии Видимо не с любого, раз там про норму белка забыли :) Да и не верю я, что в учебнике про терапию этого нет. Можете привести скан страницы, утверждающий про НУЛЕВОЕ содержимое белка в моче? > как моча может содержать ДНК Всю цепочку может и не содержать, а вот белок - запросто! Опорные ссылки выше, рекомендую ознакомиться, если пытаетесь по этой теме рассуждать ;) > что в одном случает из этих кирпичиков строится Тогда уж правильней строить аналогию на химических элементах, например С, О и Н. Разные комбинации могут дать и бензин, и спирт, и уголь, и воду, и даже кислоту... Хотя кирпичики-то одни и те же :) > Скоро во всех кинотеатрах Ниогда не будет. Посмотрите не реакцию нашего Минспорта: в двух словах она выражается словами "я в домике". Собственно, от Мутко вряд ли кто-то чего-то бОльшего ожидал. | |
| 2020 schmer | 26.08.2016 14:04 |
| а вот каждый/любой белок содержит ДНК, или нет? в анализе белок какой будет - фрагмент поциента, или фрагмент съеденого этим поциентом? | |
| 2021 ZlydenGL | 26.08.2016 14:08 |
| > Всю цепочку может и не содержать, а вот белок - запросто Если быть совсем точным - то как минимум будут присутствовать мёртвые частицы слизистой, по которым можно произвести полный ДНК анализ. Правда их сначала надо выловить среди других ДНК-содержащих культур (что на самом деле тоже не совсем экстраординарная задача из-за слишком уж характерных цепочек ДНК у бактерий). Откуда берутся мертвые частицы и другие ДНК-составляющие в моче? Давайте вспомним, что делают почки. Они многократно (не сосчитать, сколько раз) в течение суток активно прокачивают через себя всю человеческую кровь (за 1 минуту — приблизительно 1 литр), выбирая из неё всевозможные продукты распада, токсины и шлаки, мёртвых и не совсем микробов, а потом вместе с плазмой крови (отсюда, кстати, и берутся белки) направляют этот состав по мочеточникам дальше, к нашему мочевому пузырю, откуда они, в свою очередь, выводятся, известным нам способом. Теперь что касается "частичной" ДНК и ее применимости для "аутентификации". Предположим, что есть спортсмен, чья ДНК выражается как ZYZZZXYXXXYYYXXZZWXXXWZZWSX. Если в анализе спортсмена находится след ДНК с с "кодом" WZXY - то этот фрагмент принадлежит либо ДНК бактерии (что довольно просто подтвердить или опровергнуть) или он принадлежит ДРУГОМУ спортсмену (поскольку в цепочке спортсмена-"оригинала" такой последовательности не было). Понимаете? Сам по себе участок WZXY идентифицировать кого-либо не может - но опровергнуть принадлежность данного анализа к данному человеку может ЗАПРОСТО. Просто, правда? > фрагмент съеденого этим поциентом? В ЖКТ любые аминокислоты распадаются на элементарные составляющие под действием агрессивной среды. Поэтому в выделениях человека чужая ДНК может присутствовать только в том случае, если она доставлена к "выходу" в мембране, не поддавшейся среде ЖКТ, но распавшейся на "выходе". Слишком уж специфическая ситуация, не находите? ;) | |
| 2022 R666 | 26.08.2016 22:26 |
| к 2019: >..Можете привести скан.. Не сейчас. Перестилаю полы. В хате гармидер, все шкафы разобраны, их содержимое складировано штабелями. Кроме одного компа и роутера прочее стационарное оборудование пришлось зачехлить и убрать. Пришлось даже радио свернуть и кабели от него смотать.. Так что сорри, не ранее, чем через месяц.. :( к 2021: >..про норму белка забыли.. Позвонил в аналитический центр. Завлаб уделил мне минут пять, ответил на свербящий вас вопрос. Дык, по существующим нормам для среднестатистического горожанина допускается наличие лишь СЛЕДОВ белка, и то после значительных перегрузок. Возможны следы белка и у женщин при беременности. Что же касается определения там ДНК по глобулину - сразу перебила и посоветовала не читать всякую хрень из вики-источников. Видимо это там уже всех достало. >..токсины и шлаки, мёртвых.. Белок плазмы крови (альбумин или тот же глобулин) через здоровые клеточные мембраны не проходит. А уж если он ощутимо появился на выходе (например с кровью) - как правило это говорит или о дисфункции, или о камнях в почках или иных повреждениях (например травмах). ..как только были упомянуты "шлаки" - всё. Тётя Лена и не такого может накидать. Ignoramus detected. | |
| 2023 SaAnVi | 29.08.2016 05:51 |
| Что нужно знать о партиях в преддверии выборов. [ссылка, vg-saveliev.livejournal.com] | |
| 2024 ZlydenGL | 29.08.2016 10:03 |
| > Позвонил в аналитический центр Будешь смеяться, но хохмы ради я тоже позвонил :) В, скажем так, в некий лабораторный центр судебной криминалистики (первый звонок) и компанию, входящую в топ-5 российских медицинских лабораторий (второй звонок). И в обоих разговорах мне подтвердили, что: 1. В небольших, но ИДЕНТИЦИФИРУЕМЫХ количествах белок присутствует даже в моче абсолютно здорового человека. Да, количество это достаточно мало, и его может "проглядеть" СТАНДАРТНАЯ, ШИРОКОИСПОЛЬЗУЕМАЯ аппаратура (ибо входит в погрешность измерения), но СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ аппаратура (у которой погрешность НАМНОГО, НАМНОГО меньше) нужный объект видит так же хорошо, как среднестатический живой человек видит в ясный полдень солнце, находясь в чистом поле. Само собой, находясь на поверхности этого поля :) 2. Этого белка достаточно для проведения базовой идентификации практически любого биологического выделения (т.е. не только мочи, но и, к примеру, пота). Точнее так: его может не хватить для отрицательной идентификации, но если обнаруживается белок, характерный для человека, и если этот белок нехарактерен для ДНК данного человека - то анализ данному человеку НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Т.е. по сути подтвердили мое сообщение 2021. Так что вопрос о том, что там было detected, ИМХО вполне прозрачен во всех смыслах ;) | |
| 2025 R666 | 29.08.2016 23:47 |
| Ну, наверно в наших городах уровни науки несколько отличаются. К тому же я смог позвонить только туда, где мне точно бы не отказали в разговоре (межгород, однако). =) Конечно, можно натащить гору всякой техники и определить всё что нужно досконально. Но в случае с паралимпийцами, скорее всего даже не заморачивались. Проще было махануть широкозахватными граблями. А потом искать царапины, прыщики и прочую НЕХ. Надо же дать всем желающим повод для рассуждений и изысканий. Толпа естествоиспытателей на тайны жизни пялит взоры а жизнь их шлет к ебениматери сквозь все могучие приборы. ©И.Г. | |
| 2026 Случайный прохожий | 30.08.2016 04:26 |
| R666 я с утречка перечитывал посты тут. вы в посте 1985 упомянули презумпцию виновности. хотелось дополнить. интересное явление наблюдается. причем во всех странах. и у нас тоже. то ли скудоумие всего мира пробралось во власть и притащило туда свои сми, то ли всю планету окутал дурной смрад невежества и глупости. это стало тотальным явлением характерным для настоящего. бесноватые повылазили отовсюду. и пляшут пляски святого витта. и в прямом, и в метафорическом, и в аллегорическом смыслах. где-то кто-то пошутил что кол-во разума на планету - const. )))) | |
| 2027 SaAnVi | 30.08.2016 07:07 |
| Американская газета The Huffington Post заблокировала аккаунт своего автора Дэвида Симэна и удалила с сайта его статьи, где он ставит под сомнение здоровье кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон. [ссылка, lenta.ru] Что интересно, большая вероятность победы этой неадекватной. Хотя, будь я американцем - ну как голосовать за ЭТО? Рыжий клован хоть вменяем. | |
| 2028 Случайный прохожий | 30.08.2016 09:15 |
| Я когда вижу новости про неё, обязательно вспоминается песенка из южного парка про маму кайла "kyle's mom is a stupid bitch". А этот её звериный оскал, который она пытается выдавать за улыбку вообще ужас вызывает. я понимаю её мужа. я б тоже побоялся. крокодиллари клинтон. | |
| 2029 SaAnVi | 30.08.2016 09:31 |
| Американцев жалко даже. Докатились. С другой стороны, не одним нам выбирать между сортов говна. | |
| 2030 Случайный прохожий | 30.08.2016 11:32 |
| Смотрел на выходных очередной высер мигалкова на России 24. Вот ведь отвратительный тип. То он хвалил ельцина, а нынче говном поливает. То он радовался либералам, а нынче сравнивал их с фашизмом. Прям параллели проводил. До чего же стяжательная и продажная натура. Всегда его терпеть не мог. Мне подумалось - когда Путин&Ко оставит власть (ну, или его по русской традиции вынесут), этот же прихвостень будет первым кто кинет в него кусок г-на. Ельцин молодец: [ссылка, www.vesti.ru] Ельцин преступник: [ссылка, cont.ws] | |
| 2031 SaAnVi | 30.08.2016 11:41 |
| Да у нас с творческой "нтялигенцыей" всю жизнь так. Лавируют, высчитывают, то туда прикрепятся, то сюда. Вот уж и не знаю, как в других странах с этим дело обстоит. Нет-нет да и услышишь, что тот или иной творческий иностранный человек в плане политики был тем ещё говном, просто мы этого не видели (да и зачем? творца судят по творчеству, а не по личным данным). Тот же Михалков ведь умел снимать кино. "Утомлённые", несмотря на свою очевидную клюкву и направленность, таки ведь действительно интересно смотреть. Однозначно ведь останется классикой. | |
| 2032 Случайный прохожий | 30.08.2016 12:10 |
| Честно сказать - не смотрел ни одного его произведения и не могу ничего сказать о его творчестве. Да, я слышал про него (творчество). Но даже когда показывали по ТВ не смог заставить себя посмотреть. [>творца судят по творчеству, а не по личным данным Спорный тезис. Гитлер, например, очень хорошо рисовал. Но пошёл в политику и его судят по политике за десятки миллионов убитых людей.] Оставался бы себе режиссёром и снимал фильмы. Ну зачем лезть в политику? Тщеславие или ЧСВ. На лурке про него хорошо процитированы воспоминания Данелии. Вот фильмы Данелии я смотрел - он Талант безусловно. | |
| 2033 ZlydenGL | 30.08.2016 12:40 |
| > скорее всего даже не заморачивались Ты про Мутко и ко (тм)? Угу, так и получилось. > где-то кто-то пошутил что кол-во разума на планету - const. )))) Не пошутил - это аксиома Коула :) Из разряда метазаконов, естественно. > не смог заставить себя посмотреть. Та же ситуация. Утомленных с трудом досмотрел до конца (был семейный просмотр с друзьями), остальные - даже особо не пытался. ИМХО как бывает писатель одного романа, так и Михалков - человек одного фильма. А время идет... | |
| 2034 Случайный прохожий | 30.08.2016 13:14 |
| >А время идет... Ещё точнее: а кушать хочется каждый день. И привыкши к хорошему очень трудно от него отказываться. А к хорошему привыкаешь мгновенно ))) Вот и мигалков туда же. | |
| 2035 SaAnVi | 30.08.2016 16:46 |
| Ну, Михалковы - это целая династия. Там сложно всё. :) | |
| 2036 SaAnVi | 31.08.2016 04:37 |
| Хороший текст от человека, который свалил (видео не смотрел, его и не нужно смотреть вроде). [ссылка, nlothik.livejournal.com] З.Ы. Кстати, видео тоже рулит, маст си. | |
| 2037 SaAnVi | 31.08.2016 06:19 |
| Первая леди Красноярского края вернулась в инстаграм после скандала. [newslab.ru/news/728787] В каментах - плохо скрываемая народная любовь. Интересно, почистят? | |
| 2038 Случайный прохожий | 31.08.2016 07:08 |
| Сечин решил подать в суд на "Ведомости", которые написали что у него дом в Барвихе строится (оскорбили его что-ли?) и "Новую газету" которая написала о его яхте: [ссылка, www.novayagazeta.ru] Что интересно - яхта зарегистрирована на Каймановых островах. Оффшорчик. Так что там мигалков говорил про либерастов? Что они фошисты и руководствуются принципом "своим всё, другим - йух в ухо"? Как интереееесно получается. А вовочка не тем же принципом руководствуется? Ай-яй-яй - оффшоры плохо, но своим можно? Когда он ещё говорил о "деоффшоризации" мне смешно было. То есть это бы означало что ему пришлось бы пересажать всё своё окружение и весь кабмин. Поэтому это уже изначально было смешно. Ай да Путин, ай да шутник-фантазёр :))) Кстати, Анатолий, первая леди Красноярска, как я понимаю, это региональный аналог Ольги Сечиной? PS Пойду и проголосую за коммунистов! PPS Не полениться и пойти опросить на улице прохожих на предмет: "Как вы считаете, следует ли ввести смертную казнь за воровство из бюджета собранных с нас налогов?". | |
| 2039 SaAnVi | 31.08.2016 07:17 |
| > первая леди Красноярска, как я понимаю, это региональный аналог Ольги Сечиной? Возможно. :) Ну, то, что она публично наворотила, хватает, чтобы абсолютно несерьёзно относиться как к ней, так и к мужу. Спроси любого красноярца - определение дадут чёткое. Кстати, "Новая газета" - вроде не тот источник, которому можно доверять? Собственно, как и "Ведомостям". Судя по фамилиям тех, кто там регулярно публикуется, и учредителям. Я не подвергаю тотальному сомнению информацию о Сечине, но всё же. | |
| 2040 SaAnVi | 31.08.2016 07:25 |
| Я много думаю про все эти "разоблачительные" публикации просто. И иногда приходит мысль: а что, если это всё просто пиздёж? Но тогда, подавая в суд, "жертвы" должны обелять себя. И что-то не видно массовых исков. Кто-то что-то периодически вякает, но не видно. В общем, 1:0 в пользу "обличителей". | |
↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы
Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.
Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.
| |
| 18.11.2024 | |
| рецензия: Блиндаж | |
| 10.11.2024 | |
| рецензия: Ускорение | |
| 07.11.2024 | |
| банная: Всё до лампочки | |
| 29.10.2024 | |
| фотоприкол: Три богатыря | |
| 17.10.2024 | |
| рецензия: Дикий робот | |
| 14.10.2024 | |
| статья: Восстановление данных и почему оно не может стоить дёшево | |
| 13.10.2024 | |
| рецензия: Затерянные | |
| 10.10.2024 | |
| банная: Чисто японский стиль | |
| 29.09.2024 | |
| статья: Яндекс.Директ: начало конца? | |
| 26.09.2024 | |
| статья: Залипание реле электрокотла |
| |
|
1. статья: Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме 3. музыкальная пародия: Комп налаживается 5. статья: RUCELF UPI-400-12-EL: лучше, чем ничего 6. статья: Восстановление данных и почему оно не может стоить дёшево 7. статья: Отключение ненужных служб Windows 8. статья: Windows 10: это знак? |
| |
|
2. блог: Невероятные приключения посудомойки 3. блог: машины, МегаФНО, Карен 5. обои: Монтбреция после дождя 6. блог: Сон |
| |
|
гости: 2 статистика за 10 минут |
поиск Яндекса по сайту
+2
+6
