Обсуждение статьи:
Одномоментные думы

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8   >>

31  SaAnVi tzar	08.08.2011 16:53
ХЗ, я ж не попробовал. :))) Но нарисован там петух.
+0

32  siesta21 свой человек	08.08.2011 16:57
>я ж не попробовал Все там из курицы пруф [ссылка, www.rostikskfc.ru] Прально я туда не хожу:)
+0

33  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	13.08.2011 07:55
Товарищи, в забегаловках быстрого питания натуральной еды нет вообще! Все их "куски мяса" сделаны из костной муки, крови, сои и прочей дряни. Плюс ароматизаторы "аналогичные натуральным" и "вечнозелёный" глутамат натрия. Пруфы вы легко найдёте в тырнете. И даже один раз это по телевизору показали, только очень быстро дезавуировали (поспешили объявить, что всё это неправда, не приводя доказательств обратного).
+0

34  SaAnVi tzar	13.08.2011 11:14
> даже один раз это по телевизору показали По телевизору это показывают раз в пять секунд по всем каналам, и в газетах пишут тоже. :) Вся планета "знает", что натуральной еды там нет. И все едят, потому что вкусно. Кстати, а глютамат тебе чем не угодил? Та же соль, по сути, только более нажористая.
+0

35  siesta21 свой человек	13.08.2011 12:58
>Товарищи, в забегаловках быстрого питания натуральной еды нет вообще! А я и не кричал что натуральное.Я просто говорил что время от времени не прочь это съесть:)
+0

36  Flora. гость	13.08.2011 17:50
Что-то сомнительно про ненатуральность продуктов. По крайней мере в наших краях. У нас соевое мясо дороже курятины явно. Оно и понятно: соя не растёт, технологии производства нет, т.е. оно однозначнео импортое. Так что хз хз. А с глутаматом засада в том, что он вредный, канцрогенный и т.д. и т.п., в общем, вызывает что-то не шибко хорошее в биохимии организма. Изначально он действительно был безвредным, когда его японцы из водорослей получали. А нынешний синтетический уже не айс. Я от него не то чтоб сильно шарахаюсь, но чувствую на вкус в продуктах...
+0

37  SaAnVi tzar	13.08.2011 18:07
> По крайней мере в наших краях Эт точно. Тут своей курицы завались. :) > с глутаматом засада в том, что он вредный, канцрогенный Вроде бы доказаны только проблемы со зрением, причём при условии дикого потребления - в десятки раз превышающее обычные дозы. А вот насчёт канцерогенности так и вообще ни одного источника я не нашёл. В целом, как я понял, если им не пресыщаться - вреда не больше, чем от молока.
+0

38  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	15.08.2011 10:57
Глутамат не вредный, если не жрать килограммами. Глутаминовая кислота и её соли (глутаматы) - неотъемлемая часть метаболизма. Но он вызывает зависимость. Если некоторое время есть только продукты с ним, продукты без него будут казаться безвкусными. Дело в том, что он стимулирует вкусовые рецепторы, и потом без "пинков" рецепторы разучиваются в мозг информацию давать. Так что всё хорошо в меру. Что касается жбана - я, например, до 2 литров могу неспешно выпить, не отвлекаясь на физиологические потребности. Хотя за 2 с лишним часа сидения в кинозале пиво непременно подойдёт к концу в обоих смыслах.
+0

39  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	15.08.2011 15:02
У белок не только бешенство бывает. Это, по сути, те же мыши-крысы, только приловчившиеся жить на деревьях. Со всеми вытекающими. Проконсультировался бы ты с дохтуром...
+0

40  SaAnVi tzar	15.08.2011 17:10
Ну уж по каждой-то царапинке зачем. Вот жопа отвалится - тогда и будем консультироваться. Да и дохтура меньше знают, чем я. Судя по тому, что видеть приходится...
+0

41  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	15.08.2011 18:34
Ну, если не укусила, то в принципе да. Укусы опаснее, я поглядел.
+0

42  Flora. гость	15.08.2011 19:57
А бешенство вообще не лечится. Так что можно к дохтуру и не ходить. :)
+0

43  SaAnVi tzar	15.08.2011 20:28
При срочной вакцинации - лечится; вернее, не развивается просто. А вообще, оно только с укусом (слюной), и случаи от грызунов практически неизвестны. Вот, блин, какой ликбез все получили. :)
+0

44  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	15.08.2011 22:19
Вообще-то эффективность вакцинации от бешенства не стопроцентная. Некоторые вообще ставят её под сомнение.
+0

45  SaAnVi tzar	16.08.2011 05:28
Но выздоравливают же.
+0

46  siesta21 свой человек	19.08.2011 01:31
>да и чудо в первый раз вижу Тебе же написано страшными красными буквами: "ВПЕРВЫЕ" :))
+0

47  cold09 гость	19.08.2011 03:14
немного непонятно... а фотик какой? мыльничный? и как снималось? если на авто, то это по-моему обычно... я обычно снимаю на полуавтомате и если освещения достаточно, то такого не получается... хотя уже конкретно настроился купить что-то получше, чем Canon-EOS1000..(это, конечно, вопрос религии - я буду покупать Canon)
+0

48  SaAnVi tzar	19.08.2011 08:19
> фотик какой? мыльничный? Продвинутая мыльница. С качеством там в порядке всё, но имеется другая неприятная неожиданность, которую вскоре опишу в блоге.
+0

49  SaAnVi tzar	19.08.2011 10:35
> написано страшными красными буквами: "ВПЕРВЫЕ" Лучше бы было написано "...И В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ". :))
+0

50  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	31.08.2011 02:44
Про наушники - иногда это могут быть дешёвые слуховые аппараты. Хотя, мож и "радио Радонеж" быть - сейчас китайские приёмники стОят копейки...
+0

51  SaAnVi tzar	31.08.2011 07:22
Он музон слушал, только я не понял толком - какой.
+0

52  Flora. гость	31.08.2011 11:29
кстати, вчера вечером (не помню в котором часу...) сайт вообще не грузился
+0

53  SaAnVi tzar	31.08.2011 11:36
Из-за этого, как я понял, и косяки. Видимо, "обновились". Щас ещё тупят... Отправил сообщение, забыл указать экаунт. Но отправил-то со своего же ящика, типа сложно посмотреть, что за пользователь. Бюрократы херовы.
+0

54  Лёва свой человек	31.08.2011 22:09
>Пользуйтесь российскими хостингами, блеать.. Опробуй 24-hoster.ru- хостинг надёжный, сайты редко недоступны, и не дорого. Техподдержка- вообще шик.
+0

55  SaAnVi tzar	01.09.2011 06:39
Majordomo сам по себе надёжен, но техподдержку в чём-то убедить сложновато. Убедил уже, чинят сидят.
+0

56  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	10.09.2011 18:35
> Сота на крыше жилого дома. И таки что? Не знаю, как у вас - у нас это нормальное явление. Где точка повыше - туда и ставят.
+0

57  siesta21 свой человек	10.09.2011 18:48
>. Где точка повыше - туда и ставят. а какие там излучения присутсвуют, на соте?
+0

58  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	10.09.2011 20:08
siesta21: несколько ватт 900 и 1800МГц, однако у этих БС специфическая диаграмма направленности - лепестки по 90-120 градусов в зависимости от модификации. То есть они "под себя не ходят", вся мощность уходит в стороны. Там тоже не идиоты работают, на уровни излучения есть технические требования, связьнадзор за это дрючит. Вот если б они одну из БСок повернули в сторону окон соседнего дома, было бы хуже. К тому же мощность излучения быстро падает с расстоянием.
+0

59  SaAnVi tzar	11.09.2011 11:55
> у нас это нормальное явление Да вот нифига это не нормально. Согласен, что внизу всем похер. Но там соседние дома натыканы - им как раз по верхним этажам светит, причём всё время. Если бы она приподнята нормально была - куда ни шло, но вот так... Просто жильцы не чухнули ещё. А может, уже и чухнули, борьба идёт.
+0

60  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	12.09.2011 01:06
Если соседние дома на расстоянии километра - им тоже похер.
+0

страницы: <<   1 2 3 4 5 6 7 8   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.