Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было

211 SaAnVi tzar	05.07.2010 07:50
> только вот про "цифровой звук магнитных лент", бред. Я же написал, что это шутка. > Да и просто, слушая некоторые песни, приятно смотреть на вращающиеся катушки кассеты. Да, я помню это ощущение. :) > Отпишитесь, что вы думаете о психоакустике. Насчёт психоакустики - это к статье об mp3.
+0

212 Veseliy sysadmin	05.07.2010 10:01
Читал. Но согласитесь, что хорошая запись на хорошей кассете куда лучше, нежели .мп3 128кбит/сек. Между мп3 в таком битрейте и цда я легко ловлю разницу даже на своих наушниках за 1500 рублей. Сейчас коплю деньги на винтажную техниксовскую акустику 70-х и (разумеется, транзисторный) усилитель. Кстати, особенности цифры: все проигрыватели компакт-дисков (от карманных плееров и до самых дорогих моделей) звучат неотличимо одинаково. Разница лишь в функционале, дизайне и долгосрочной надежности. Забавляет!
+0

213 SaAnVi tzar	05.07.2010 10:29
> согласитесь, что хорошая запись на хорошей кассете куда лучше, нежели .мп3 128кбит/сек Конечно соглашусь. Но 192kbit кассету уже "сделают". > все проигрыватели компакт-дисков (от карманных плееров и до самых дорогих моделей) звучат неотличимо одинаково Не всегда. :) Самый качественный проигрыватель CD в моём доме (из тех, что лично сам покупал, а не тестил) - российская "Вега". Правда, собран он насквозь из японских деталей двадцатилетней давности. Никакие современные простенькие плейеры с "Вегой" не сравнятся.
+0

214 Veseliy sysadmin	05.07.2010 11:36
Ну, про 192 можно поспорить - я ведь про Макселовские дорогущие кассеты говорю. У них шумов почти нет. Эмбиент на них куда лучше мп3шного. А проигрыватели ничем не отличаются - они одинаково считывают информацию, без отличий. Так что тут можно жестко экономить.
+0

215 Veseliy sysadmin	05.07.2010 15:53
Сейчас послушал эмбиент Art of Noise... Какая, блин, разница, винил, компакт, кассета, бобина, просто информация? Главное-то музыка!
+0

216 SaAnVi tzar	05.07.2010 17:20
> Ну, про 192 можно поспорить - я ведь про Макселовские дорогущие кассеты говорю. У них шумов почти нет. Да дело не в шумах, просто 192kbit очень сложно отличить от собственно AudioCD. > А проигрыватели ничем не отличаются - они одинаково считывают информацию, без отличий. Так что тут можно жестко экономить. Экономить-то можно, но когда экономят на ЦАП - вот тут-то мы и слышим различия. > Главное-то музыка! Плюстыща.
+0

217 Veseliy sysadmin	05.07.2010 18:46
Экономь - не экономь, а я при слепом тесте не отличал проигрыватели от карманных CD-плееров (сидел в наушниках спиной к другу, он вставлял диск туда, куда сам решал и включал. Я не видел, что в данный момент включается). Ошибки были 50/50. Меня забавляют также DVD-Audio и SACD - различия между ними и простыми компактами неразличимы на слух! Сам сейчас попробовал сгенерировать синусоиду 20кгц (у меня колонки до 22-х). Я ее слышу, причем довольно неплохо. Кстати, чисто субъективно: мне вокал приятнее слышать на кассетах. Не знаю, почему. Чисто мое мнение, не имеющее ничего общего с наукой.
+0

218 SaAnVi tzar	05.07.2010 20:02
> сидел в наушниках спиной к другу, он вставлял диск туда, куда сам решал и включал Может наушники были не особо какие? > Меня забавляют также DVD-Audio и SACD - различия между ними и простыми компактами неразличимы на слух! А они и не должны быть различимы. :) Разве что для людей с неординарными способностями, и то я таких не видывал.
+0

219 Veseliy sysadmin	05.07.2010 20:13
Да, не особо, но и не шлак. Нет различий в звучании разных плееров. В это трудно поверить: что девайс за 100,000 рублей звучит также, как компьютерный CD-ROM 90-х, подключенный напрямую к материнке того же периода чисто для звука (было и такое) и купленный за 50 рублей в б/у комиссионке, но это так. ВСЕ ПКД звучат неотличимо одинаково. Всё это развд для лохов.
+0

220 SaAnVi tzar	05.07.2010 20:48
> В это трудно поверить: что девайс за 100,000 рублей звучит также, как компьютерный CD-ROM 90-х Ну тут уж несогласен на 100%. ЦАПы везде разные, отсюда разный звук. Несмотря на то, что читают все одну и ту же инфу.
+0

221 Veseliy sysadmin	05.07.2010 21:09
Все проблемы CD-DA преимножены в десятки и сотни раз. По сути, Sony и Philips в 1979-м году совершили преступление: они создали эталон, не нуждающийся ни в каких доработках. Всё. К тому времени, лучшая акустика всех времен и народов, равно как и усилители, были уже созданы. Фактически, с того времени всё стало только хуже: ну, не умеют сейчас делать идеальной аппаратуры. Тогда ее делали на совесть, сейчас на прибыль. Фактически, формат 16/44,1 не нуждается ни в каких доработках. Но ведь сшибать бабло с лохов, впаривая им херню, надо, верно? Вот и придумали мнимые проблемы CD (тот же джиттер), мнимые преимущества дорогой аппаратуры для чтения дисков и начали героически бороться с недостатками, вливая лохам тонны заумных словечек в уши, чтобы звучало посолиднее. Старая песня... Единственное преимущество дорогих ПКД - надежность. Многие ПКД двадцати пяти летней давности до сих пор функционируют и даже читают CD-R/RW диски, о которых в те времена и не задумывались!
+0

222 SaAnVi tzar	05.07.2010 22:09
> Многие ПКД двадцати пяти летней давности до сих пор функционируют и даже читают CD-R/RW диски CD-R - да. RW - категорически нет. ;)
+0

223 Veseliy sysadmin	06.07.2010 09:30
Отчего же нет? Качество сборки тогдашних ПКД поистине космическое - Япония времен Золотой Эры Аудио это не шлак какой-нибудь! Там делали настолько хорошо, что волей-неволей распахиваешь ясны очи от этого. Тогда вообще были только -ROM-диски, поэтому они не должны читать -R/-RW, но читают ведь! А вообще, если хочешь подстраховаться от некачественной продукции, поставь себе планку при покупки ПКД в 10000 рублей, т.е. не меньше этой суммы - за такие бабки говна уже не делают. А вообще, ПКД - не электропатефон, не кассетная дека и не бобинник, там механических частей почти нет, звук неотличим на слух. И ЦАПы уже давно везде достаточного качества, чтобы быть неотличимыми на слух. А вообще, моя рекомендация всем такова: ищите ПКД первых двух поколений, т.е. 1982-1985, реставрируйте - и будет вам счастье. Они идеальны.
+0

224 Veseliy sysadmin	06.07.2010 09:49
Что-то у меня явная тофтология началась. Спать дольше надо.
+0

225 SaAnVi tzar	06.07.2010 10:30
> Тогда вообще были только -ROM-диски, поэтому они не должны читать -R/-RW, но читают ведь! Ни одного не видел младше 1997-го, который CD-RW понимает. Дело там в коэффициенте отражения, который у перезаписываемых дисков другой. Разве что был какой-то динозавр суперский, который мог это воспинимать, но официально такого быть не должно.
+0

226 Veseliy sysadmin	06.07.2010 10:34
^{[ссылка, www.real-audio.ru]} Я же говорю: тогда топовое железо делалось на таком уровне, который не снился современному. Зачастую ТОП тогда делался как "лицо фирмы", порой себе в убыток. Хорошая, годная статья.
+0

227 Veseliy sysadmin	06.07.2010 10:36
Что-то ссылки бородят: пишет, что она длинее 21 символа. Статья называется "Время уходит".
+0

228 SaAnVi tzar	06.07.2010 10:53
Косяк в ссылках нашёл, пофиксю потом. В статье ни слова про волшебные ПКД образца ранее 1997-го, играющие CD-RW. :) Хотя я совершенно согласен насчёт перманентно ухудшающегося качества аудиоаппаратуры.
+0

229 Veseliy sysadmin	06.07.2010 11:06
Сейчас найду статью о ПКД первого поколения.
+0

230 Veseliy sysadmin	06.07.2010 11:06
Советую почитать там же статью "Осквернение святыни" - очень весело :-)
+0

231 Veseliy sysadmin	06.07.2010 11:34
Про проигрыватели: статья называется "Когда деревья были большие", на второй странице.
+0

232 chel-forum свой человек	06.07.2010 18:53
но там фсе равно нету про возможность проигрывания сдрв. ;)
+0

233 Veseliy sysadmin	08.07.2010 12:32
А если у меня, скажем, дисковод начала 90-х, выпущенный до появления CD-RW, он что, не будет их читать? Будет. Отличий в чтении -RW и -R нет.
+0

234 Veseliy sysadmin	08.07.2010 12:53
Да, еще: мы в 2003-м купили DVD-ROM за 3000 Пионеровский. Так он еще спустя 5 (!!!) лет исправно работал и читал даже двухслойные диски, хотя не поддерживал их. В прошлом году начал бородить и читать через раз. Пришлось выбрасывать. Жаль: шикарная машина была :-( Кстати, наверняка скоро появится BD-Audio, или SADVD (Super Audio DVD), пишущийся на Блюрэй. Наверное, также появится 12-16 каналов и они только на нем будут писаться.
+0

235 SaAnVi tzar	08.07.2010 14:00
> А если у меня, скажем, дисковод начала 90-х, выпущенный до появления CD-RW, он что, не будет их читать? Не будет. ;) Далеко не все музыкальные центры конце 90-х RW читали, это считалось за шик.
+0

236 Veseliy sysadmin	08.07.2010 16:29
У меня магнитофон модели 1999-2000 годов. Влет читает даже CD-RW с избыточным прожигом (по 90 минут) и пишет точные числа.
+0

237 NovikovK гость	10.07.2010 22:56
Взгляд однобокий и неверный. Вы не уточнили, как работает Ваш интерполятор, восстанавливающий отсчеты. "А напоследок - маленькая сенсация: звук с магнитных лент на самом деле... Цифровой. Связано это с тем, что фактически в зазор магнитной головки в каждый конкретный момент времени попадает конечное количество магнитных частиц ленты." - количество магнитных доменов, попадающих в зазор (боюсь соврать) 20000. А самое страшное - лента непрерывно движется, и поле непрерывно меняется. Не нашел ссылку на "Блеск и нищету", хотя в одном из постов сохранились сведения, что ссылка была. Попробую еще раз ^{[ссылка, 3vuk.ru]} Хотя, скорее всего, автор ее удалит)))
+0

238 SaAnVi tzar	11.07.2010 06:53
> Вы не уточнили, как работает Ваш интерполятор, восстанавливающий отсчеты. А какая вам разница, как он работает, если он работает? Но подскажу: Котельников. > количество магнитных доменов, попадающих в зазор (боюсь соврать) 20000. И что? Вполне себе конечное число. > Хотя, скорее всего, автор ее удалит))) Вы себе льстите. Меня никак не пугает эта статья, ибо она описывает не те проблемы цифрового звука, которые надо описывать.
+0

239 NovikovK гость	11.07.2010 14:10
Та статья как раз про проблемы, рассматриваемые Вами. Когда сам прочел про конечное число магнитных доменов, попадающих в зазор - тоже пытался приладить это дело к цифровому звуку. Однако, быстро понял свою ошибку. Если рассматривать единственный домен, как отдельный магнит, его поле плавно (непрерывно) нарастает, когда домен въезжает в зону зазора и так же плавно убывает, когда этот магнит покидает зону зазора головки. И таких доменов одновременно 20000. Несмотря на ограниченность их числа - цифрой там даже не пахнет. Увы.
+0

240 schmer друг	11.07.2010 18:11
к 219. Проводил я тест на звучание своего Technics SL-PG580 и брата его старшого SL-PS770. Тестом этим я пред лицом своих товарисчей пытался доказать владельцу 770-го, что звучат они одинаково, и ~200$ ему переплачивать было не за что.. с пеной у рта доказывал. Тракт - собстно испытуемые, усь Technics SU-A700mk2, АС Sony..170 (буквы не помню уже, 10 лет прошло) Звук разный, заметно всем, и мне, даже с моими ушами. И лучше явно не в сторону моего аппарата. И попал я в тот раз на пиво. И если говорить о "слепом тесте" то тестируемые модели и тракт озвучте плз.
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Аналог vs Цифра: бой, которого не было

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было