Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было

841 sy гость	28.06.2015 13:31
а, да... я вспомнил. мы как раз этим на работе занимаемся. но в статистике. если есть множество не связанных точек то их связывание некой кривой и есть интерполяция, по определению.
+0

842 SaAnVi tzar	28.06.2015 16:30
Дык смотря как связывать. ;)
+0

843 Мастер гость	09.07.2015 08:16
Когда люди придумали цифру для звука и реализовали её, они отвыкли делать интересный и комфортный звук. Эта резкость и скучность цифрового звука (аля "холодное битое стекло") проистекает из плагинов, фильтров, алгоритмов и нового веяния в режисуре звука. К сожалению. Мастеринг для аналоговых носителей и сами аналоговые носители, загоняют звук в более комфортные и красивые, интересные рамки звучания. Поэтому цифра колет слух и брямцает, а ленты и винил - играют музыку.
+4

844 sy гость	11.07.2015 14:31
к номеру "182 SaAnVi" . я понимаю что там ирония, но все же "червонное золото" произошло от низкопробного золота червонцев, а не указывает что золото высшей пробы)) . если вы это знаете можно не выводить.
+0

845 SaAnVi tzar	11.07.2015 14:52
> Когда люди придумали цифру для звука и реализовали её, они отвыкли Не отвыкли, просто пришло другое поколение. Упростившийся процесс создания звука привёл в индустрию море бесталанных кретинов. Но цифра здесь ни при чём.
+2

846 sy гость	11.07.2015 15:20
вдруг в 1024 скажу смешную сказку из жизни. меня както напугали словом винтаж, искал все винтажное но дешевое. на 1ном винт. сайте нашел усь пионер ок.70 года. весь в кнопках + анодированный белым, но "из ремонта" вых.транз. горелые. короче привезли 600км из сайта, года 3-4 слушал, даже привык слышать нытьё гленна гульда под фоно. но. все время хотелось испытать новое. скопил на маранц7001 анодир-ый. и. что же и? весь организм сразу сказал пионеру резкое фя. я ево выбросил где он мог пригодиться, живу на 7001-м но. чтоже но? - не слышны в саду даже шорохи, тихие звуки оркестра в фортиссиме и нытье гульда почти пропало тож. короче я решил что чемто 7001 лучше но у него анти-S-образная переходная характеристика и он давит "тишину". ибо пионер главный. однако. чтоже однако? потом появились маленькие осциллографы, и можно из Audition - синус на 7001 увидать. искал, искал анти-S-образность - ненашел. пришлось счесть - референсный винтажный пионер сам имеет S-образность. без анти-. задирает тишину))
+0

847 kostik-354 гость	24.07.2015 14:39
846 Как говорится, не анодированием единым... :) А что такое анти S-образная характеристика?
+0

848 Олег Воронков 1985 г.р. гость	09.12.2015 14:52
К комментарию 836. О фильтре нижних частот в этом видеоролике сказано несколько раз. Достаточное качество фильтра, видимо, автоматически подразумевается. Комментатор sy просто неправильно трактует данный материал. А аудиофилы... не бывают подкованными в теории - Вы же сами говорили, Анатолий!
+0

849 Олег Воронков 1985 г.р. гость	09.12.2015 15:35
К комментарию 837. Первая ссылка. Нарушение условий теоремы Котельникова. Верхняя частота спектра кодируемого сигнала должна быть СТРОГО вдвое меньше частоты дискретизации. Вторая и третья ссылки. МГНОВЕННОЕ начало сигнала из нуля указывает на бесконечность спектра, что также противоречит условиям теоремы Котельникова. Всех этих "быстрых атак" мы всё равно никогда не услышим, так как частоты их спектров лежат уже выше верхней границы слуха. Кстати, я на Ютубе ^{[ссылка, www.youtube.com]} продолжил беседу с тов. Сергеем Николаевым; знаете, как активно он налегает на эти "быстрые атаки"! Кому интересно - почитайте, повеселитесь! Там много смешного не только про звукозапись! И вот ещё ролик: ^{[ссылка, www.youtube.com]} дискуссия с ним же!
+0

850 ZlydenGL знаток	13.06.2017 13:59
Долго думал, куда написать, решил к этой статье. Кто-то из тепло-ламповых так обиделся на Толю, что даже собрал на кикстартере средствА на... ЦИФРОВУЮ кассету :))) ^{[ссылка, hitech.newsru.com]} Стопудов хотят доказать, что нифига там разрядность не 18 бит :)))
+0

851 Виктор гость	07.11.2017 19:37
Хорошо, а с какой частотой делает выборки мозг человека когда он слышит природный звук?
+0

852 SaAnVi tzar	07.11.2017 19:42
Мозг человека - устройство зело нецифровое (каким мы его знаем). Говорить о частоте выборки в данном случае бессмысленно.
+0

853 R666 свой человек	08.11.2017 23:55
к 850: Дык, тема-то как раз - про ЭТО! И как видно - живет помаленьку. =) Интересно все же, что за кассету они там сконструбатили? Если это что-то вроде R-DAT, то тут все ясно. Хотя.. из их статьи получается, что там делают нечто, имеющее форму (зачеркнуто чемодана) филипсовой кассеты? А при втыкинании ее в кассетник получается передача на его универсальную головку (по трансформаторной идее) каких-то сигналов? То есть с разомкнутым магнитопроводом, (не)приличным рассеянием и ферритом в катушке. А как же тогда при том б-гомерзком феррите - бархатистость,теплота и прозрачность? Если это таки так, то похоже плакали денежки! А еще интересующиеся могут посмотреть это: - тынц 1 ^{[ссылка, www.findpatent.ru]} -собссно идея; - тынц 2 ^{[ссылка, sfrolov.livejournal.com]} - картинки; - тынц 3 ^{[ссылка, www.rw6ase.narod.ru]} - занятное чтиво; .. и в финале - ^{[ссылка, rt20.mybb2.ru]} - тоже кое-что интересное :-) ..хотя похоже, что золотоухие в ту сторону даже не смотрели.. какого слона-то не заметили! ..ну, или там затевается какой-то очередной гешефт :-)
+0

854 SaAnVi tzar	09.11.2017 04:06
Радиокассета... Во народ курил. о_О
+0

855 schmer друг	09.11.2017 04:53
"радиокассету" в живую не видел, оно ананизмЪ технический есьмь. Нафига придумывать радиокассету с ущербной эргономикой (настройки, например), корячить в ЛПМ контактную группу, все это не описано стандартом и от производителя к производителю не совместимо? Если проще и изящнее разместить радиомодуль прямо в самом аппарате и наслаждаться - по этому прямому и логичному пути самурая все нормальные люди и пошли. но вот появилсо "дискманн" и адаптеры вроде ^{[ссылка, www.ebay.com]} уже в 90х не были чем то экзотическим. А вот и венец творения, 100 баксов за пучок без всякого кроудфайдинга :) ^{[ссылка, www.ebay.com]}
+0

856 Саддам свой человек	09.11.2017 18:10
> к 851, 852: >> Хорошо, а с какой частотой делает выборки мозг человека когда он слышит природный звук? > Мозг человека - устройство зело нецифровое (каким мы его знаем). Говорить о частоте выборки в данном случае бессмысленно. Нецифровое - это да. Но только есть же предельная частота - сколько нервных импульсов может принять/передать клетка за единицу времени? Ведь пока она "возбуждена" одним импульсом, последующие на ее "поведении" не сказываются. "Частота" работы нервных клеток человека - от 50 до 1500 Гц (зависит от конкретного человека, конкретной клетки, состояния организма). Вот здесь можно ознакомиться с подробностями: ^{[ссылка, femto.com.ua]} Но, получается, что максимум - 1,5 кГц ;-)
+3

857 R666 свой человек	09.11.2017 22:07
>..получается, что максимум - 1,5 кГц .. [..с такой-то тактовой частотой даже Спектрум не догонишь..] Таки да! Но то - в теории. Самое забавное здесь то, что механизм сей до сих пор не понят. Если бы электрический ток растространялся со скоростью движения электронов в проводах, то щелкать выключателем приходилось бы часа за полтора-два (в зависимости от расстояний) ДО того как свет понадобится. Скорее всего и мозг работает не совсем по канонам. Если бы волна возбуждения передавалась по цепочкам нейронов со скоростью поляризации аксонных связей, то все человеки были бы не просто слоупоками, но редкостными болванами офигенно замедленного действия..
+0

858 Саддам свой человек	10.11.2017 12:31
> к 857: > Если бы электрический ток растространялся со скоростью движения электронов в проводах, то щелкать выключателем приходилось бы часа за полтора-два (в зависимости от расстояний) ДО того как свет понадобится. Совершенно верно - в Вашей формулировке. Но есть одно "но" ;-) Электролампочке все равно, какие именно электроны движутся по ее спирали. Не надо дожидаться, когда до спирали доковыляет электрон, находящийся в момент замыкания цепи где-то в обмотке генератора. Электрический ток возникает, когда электромагнитное ПОЛЕ "подхватывает" электроны по всей длине проводника (как ветер - снежинки при вьюге) и заставляет их потихоньку перемещаться вдоль него. А вот скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЛЯ - всё-таки конечна. И, как Вы, разуммется, помните, округленно составляет 300000 км/сек. И если бы нам потребовалось зажечь лампочку на расстоянии 1 млрд. км., то включать рубильник нужно было бы как раз за час до того момента, когда свет понадобится. А вот электрончики на такое расстояние "доползли" бы примерно спустя 32 млн. лет :-) > Если бы волна возбуждения передавалась по цепочкам нейронов со скоростью поляризации аксонных связей... Так она именно таким образом и передается...
+2

859 Саддам свой человек	10.11.2017 12:43
> к 857: > ...с такой-то тактовой частотой даже Спектрум не догонишь... А причём тут догонишь/не догонишь? Мозг, вероятнее всего, работает как современный многоядерный процессор, "распараллеливая" поток данных на ...цать отдельных потоков, каждый из которых обрабатывается своим участком/скоплением нервных клеток. Если частота дискретизации человеческого уха - действительно максимум 1,5 кГц, - то это еще ничего. Частота дискретизации органов зрения (сиречь глаз) - всего-то 25 Гц. Всё, что свыше - воспринимается как плавное непрерывное изменение. Однако при этом сама "картинка" из вашего поля зрения несет в себе дофига и больше информации (если перемножать "разрешение" глаз и "глубину цвета"). И при этом смешная частота 25 Гц никак не мешает вам выстраивать в сознании фотореалистичную (фотореалистичнее - уже некуда ;-) ) модель окружающей реальности.
+0

860 R666 свой человек	10.11.2017 19:26
к 858,859: >..она именно таким образом и передается.. >..Если частота дискретизации.. уха - действительно максимум 1,5 кГц.. Дык, если с кочки глядючи, то получаются вроде взаимоисключающие параграфы, однако ж.. =) С одной стороны - ограничения восприятия зрения (те самые 16 Гц), а с другой стороны - чем и как же мы тогда слышим 15000 Гц? Пока науке известно точно, что поляризация синаптических связей между аксонами - процесс электрохимический. А еще известно, что вся электрохимия - штука неспешная и процессы там происходят ..в общем за доли секунд. А то и медленнее.. В общем - что-то тут не так. Ну или не совсем так... Возможно, что все-таки синаптическая поляризация и не совсем основную роль играет.. Предположение о многопоточности обработки, скорее всего - близко к истине, но пока еще не известно точно, насколько. Хотя, а кто ж то знает-то? Наука исследует, приборы калятся, лбы трещат, дым коромыслом. А мы же пока лучше будем принимать сие быстордействие как данность.. ;-) >..фотореалистичнее - уже некуда ;-) Это точно! Как в компьютерной игре: сюжет убогий, движок хреновый - зато какая графика! =)
+0

861 schmer друг	10.11.2017 20:28
*сюжет убогий, движок хреновый - зато какая графика! новости?
+0

862 R666 свой человек	10.11.2017 20:51
>..новости? Как в одной юмореске говорилось:"..ход мыслей нравится, но ответ немножко не такой.." Берем шире.. То есть и иже и паки, все остальное - до кучи.
+0

863 тренд гость	29.12.2017 01:08
Человек слышит до 200 кХц если громкость увеличена. Книга с етими исследованиями переведена и на русском языке. А с громкости сегодня, нет проблемы. Еще давно ощущал странные призвуки на высоких частотах, прослушивая CD на большой громкости. Потом оказалось что звенит крутой фильтр затухания тактовой частоты, на частоте перелома (выше 20кХц). На осцилоскопе, при прямоугольном тест-сигнале, видел иногда звон с амплитуды почти наполовину амплитуды тест сигнала.
+0

864 тренд гость	29.12.2017 01:24
У меня мнение, что цифровое кодирование заимствовано с природы. И еще о быстродействии слуха. Слуховой аппарат регистрирует перемещение источника звука в горизонтальной плоскости в несколько градусов. Если вычислить, выходит что ето разница в несколько микросекунд. В 1 микросекунде располагается один период частоты 1 МХц!
+0

865 SaAnVi tzar	29.12.2017 06:45
> На осцилоскопе, при пямоуголном тест сигнале, видел иногда звон с амплитуды Это не звон, а высшие гармоники меандра ("прямоугольного сигнала"), коих у него - бесконечное количество.
+0

866 Yar	02.01.2018 20:11
Да ребят написано много.а теперь страшные вещи расскажу. Есть у меня аппарат от именитой конторы,не буду рекламировать, суть в том что этот аппарат читает и cd и флешку можно воткнуть,ну вот так вот уж сложилось).такя вот о чем,беру на флеху кидаю файлину мп3 и слухаю через этот аппарат.вроде нормально,ну говнецо конечно ну а кому сейчас легко)..далее к линейному выходу данного аппарата подключаю ламровый усилитель(тоже от достаточно именитова производителя) и слышу кучу дерьма.фигово.теперь самое страшное! далее беру флеху с этим мп3-шным файлом и конвертирую в аудио cd , на буджетной звуковухе(ооочень буджетной) пишу все это дело на болван ,болаан в свою очереь пихаю в аппарат(первый ) с его линейника на ламповый усь( второй аппарат о котором я говорил) и ...о чудо...я слышу на порядок меньше дерьма а то и еще меньше.как это обьяснить?исходник то один и тот же мп3 файл.а слышится соовсем по разному.
+0

867 SaAnVi tzar	03.01.2018 06:49
Чего ж тут объяснять. Просто производитель не озаботился качественным декодером mp3. :)
+0

868 Yar	03.01.2018 11:11
Да не все так просто.аппарат то у меня и с сидюка читает мп3.на болванку кидал и мп3 и аудио сд. Так вот аудио сд звучин намного лучше.не в декодере дело.
+0

869 SaAnVi tzar	03.01.2018 12:28
Как это не в декодере? :)
+0

870 schmer друг	04.01.2018 18:56
2 Yar Можно попробовать сделать пару экспериментов. сконвертить на флеху тестовый трек в мп3 с одинаковым битрейтом, но в 41 и в 48. и в вав, полагаю его муз-центр поддерживает, так же - в 41 и в 48. и сравнить все 5 вариантов на теплом ламповом референсе) можно так же озвучить модель аппарата именитой конторы. посмотреть с дивана на сервис-мануал, как и на чем собран)
+0

↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

Обсуждение статьи:Аналог vs Цифра: бой, которого не было

Добавить комментарий

Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было