Обсуждение статьи:
Как я вайбкодингом занимался

страницы: 1 2   >>

1  oldzoomer свой человек	04.03.2026 10:34
Вот-вот. Я хоть и юзаю ИИ, но после него столько правок... Плюс - ты через чат юзал его, или ты запустил агента, чтобы он сначала прошерстил все исходники, и только потом выдавал тебе ответ? По-моему, агенты сильно сглаживают ситуацию.
+0

2  SaAnVi tzar	04.03.2026 10:36
Я пробовал жпт и дипсик в этом вопросе, без агентов.
+0

3  oldzoomer свой человек	04.03.2026 10:41
Вот отсюда и проблемы. ИИ банально не знает твой проект "изнутри", и начинает сильно косячить. ИИ-агенты сильно облегчают жизнь, но да - косяки лезут всё равно. Особенно в плане того, что ИИ очень любят подсовывать старые версии либ, и тому подобные. Решается это часто MCP-серверами, по типу Context7.
+0

4  SaAnVi tzar	04.03.2026 10:43
> ИИ банально не знает твой проект "изнутри" Да вопрос-то был ниачом, на самом деле. Из разряда "хелло ворлд". :)
+0

5  oldzoomer свой человек	04.03.2026 10:50
Но в любом случае надо иметь агента - хотя бы для того, чтобы он мог залезть в Context7, или ещё куда-нибудь, и получать из интернета более свежие данные.
+0

6  Садисто свой человек	04.03.2026 14:33
Агенты, хуенты... Но по итогу одинаковая жопа- нарезанные куски чуждого кода.)
+3

7  oldzoomer свой человек	04.03.2026 14:38
Агась. Поэтому за ИИ нужно контролировать жёстко (проверяя диффы, и тому подобное). Я даже с агентом часто подчищаю вручную код. Либо вообще приходится откатывать изменения в Git.
+0

8  Садисто свой человек	04.03.2026 16:50
И нахера козе баян нужен такой...)
+0

9  oldzoomer свой человек	04.03.2026 17:09
Вся фишка ИИ - он снижает нагрузку на то, чтобы думать "как это реализовать", и таким образом больше думать уже о "как это допилить" :D
+0

10  Садисто свой человек	04.03.2026 17:17
О даааааа... Вспомнил, как я переводил на русский моды для Даркест Данжена. Решил такой- есть же английский перевод, возьму за основу его! Беру- на выходе сплошные синие строки (когда не найден текст)- начинаю сравнивать, где Я накосячил- не, идентично все.) Короче, выяснилось, что англопереводчик, похоже, тупо кинул весь текст в ЫЫ, и на выходе вышел перевод гЫпЫтЫ, где часть кода была ИЗМЕНЕНА. Т.е. условно, вместо <warscream> там было <warriorscream>, или вместо <strfase> <stringfase>. В итоге переводил с оригинального китайского уже все.)
+0

11  Садисто свой человек	04.03.2026 17:19
А теперь представь просматривать несколько СОТЕН строк, выискивая, где насрал ебаный ЫЫ? Вот нахер надо оно? И это не говоря о том, что в более узкоспециализированных задачах он вообще ложится кверху лапками, выяснено уже.:)
+0

12  oldzoomer свой человек	04.03.2026 17:44
>А теперь представь просматривать несколько СОТЕН строк, выискивая, где насрал ебаный ЫЫ? Обычно, при агентной разработке, принято использовать механизм диффов (git status, встроенные механизмы в самих агентах, и так далее). Это сильно упрощает процесс выискивания "болячек" перед коммитом, например. Плюс агентам надо давать НЕБОЛЬШИЕ задачи. Это также сильно упрощает процесс контроля за поведением ИИ, а также значительно снижает траты на входные токены.
+0

13  Садисто свой человек	04.03.2026 19:56
Знаешь, что это дико мне напоминает сейчас все? "Двое из ларца, одинаковых с лица" из того самого мульта.) "- И есть тоже за меня будете? *хором* -Агааа!!" :) Вот так и здесь- вместо человеческой работы наплодить говнокод, потом говнокод проверить говнокодом, и получить на выходе... "Garbage in, garbage out"- именно это происходит же) (Мусор на входе- мусор на выходе), если что.)
+3

14  Садисто свой человек	04.03.2026 19:59
В итоге простейшие сайты по оптике грузятся минуту, а игры с содержимым конца 90-х- начала 2000-х требуют топовые конфиги. Потому что нормальное программирование нахер надо. Лучше говнокода ебануть в такую же говнокодовую помойку массу.:(
+4

15  oldzoomer свой человек	04.03.2026 20:40
>Потому что нормальное программирование нахер надо ...рынку >Вот так и здесь- вместо человеческой работы наплодить говнокод, потом говнокод проверить говнокодом, и получить на выходе... Дак git status и подобные лишь показывают разницу между изменениями. А проверять в любом случае будешь сам.
+0

16  Садисто свой человек	04.03.2026 20:53
Ну так все равно на выходе будет говно. С кучей лишней работы. >...рынку До поры, до времени. Пока не припрется кто-то, делающий упор на качество. Вот тогда начнется веселуха, вайбкодерская и вся остальная. Потому как придется учиться.:)
+2

17  oldzoomer свой человек	06.03.2026 14:10
>Вот тогда начнется веселуха, вайбкодерская и вся остальная. Потому как придется учиться Дак не надо просто полностью завязывать разработку на ИИ. Надо гибридный подход - ИИ как инструмент, а не как brain replacement.
+0

18  Садисто свой человек	06.03.2026 15:24
А теперь см. выше. Получается противоречие самому себе. Ибо "он снижает нагрузку на то, чтобы думать "как это реализовать""). Т.е. именно замена получается же.)))
+2

19  oldzoomer свой человек	06.03.2026 16:34
>Ибо "он снижает нагрузку на то, чтобы думать "как это реализовать""). Т.е. именно замена получается же.))) Не, снижение - это снижение, а не полное отупление :)
+2

20  Марк свой человек	08.03.2026 14:09
ИМХО человека, который в принципе что-то осмысленное напрограммировал, пусть и не очень хорошо. Уточню, что данное что-то писалось в одиночку без дедлайнов и коммерческих замашек: Если собрался писать код не единоразово тяп-ляп и оставляешь пространство для его дальнейшего допиливания, жизненно необходимо понимать логику его работы. Не только лишь ЧТО он делает, но и ЗАЧЕМ - целостный алгоритм всего этого добра, так сказать. Ткните меня в любую строчку моего (пока ещё не выставленного на широкую публику) кода, и я с 99% вероятностью могу объяснить, для чего она нужна и какой чёрт покусал меня её туда бахнуть. Ибо 90% оного я писал своими руками и остальные 10 честно спёр у других сапиенсов с некоторым подобием понимания сути. При доверении куска кода больше 10-15 строчек нейронке это понимание с лихим гиканьем отправляется нахер и сей кусок приравнивается к колдунству, над которым молишься "только бы не полетело". Бахнул по волшебной кнопке несколько раз - и ты уже в своём коде не хозяин и у тебя нет логики его работы, поскольку этот код писался не твоими руками и твой мозг не выстроил логическое решение проблемы, которое этим кодом реализуется.
+4

21  SaAnVi tzar	08.03.2026 14:16
Всё так.
+0

22  Садисто свой человек	08.03.2026 17:05
К 20- +100500)
+0

23  oldzoomer свой человек	08.03.2026 17:20
>Ткните меня в любую строчку моего (пока ещё не выставленного на широкую публику) кода, и я с 99% вероятностью могу объяснить, для чего она нужна и какой чёрт покусал меня её туда бахнуть. Я в 70% случаев задаю ИИ промпт не "сделай мне пиздато", а куда более конкретные задачи. И часто бывает, что приходится либо давать дополнительные промпты для поправок, либо вообще самим поправлять код, зачастую с вниканием того, что натворил-то ИИ. И да - фаундейшн (основу, то бишь) для своих проектов строю зачастую сам, без помощи ИИ.
+0

24  Марк свой человек	08.03.2026 17:53
К 23: Ваши словесные конструкции наталкивают на мысль, что вы со вполне значащей частотой используете ИИ именно для "сделай пиздато". Вы вроде бы как человек в теме, занимались и продолжаете заниматься этим по работе и должны осознавать все недостатки такого подхода. Логику и смысловую нагрузку кода Вам никакой ИИ не даст. Вы сами всё написали как есть - за сравнительно мгновенный конечный результат Вы платите необходимостью искать эту логику там, где она в лучшем случае спрятана от Вас за условной ненадобностью. В худшем - напрочь отсутствует, потому что сгенеренный код сшит из каких-то там разрозненных разношёрстных кусков в лучших традициях Франкенштейна. Обращаю внимание, это всё с допущением, что он вообще компилируется и работает так, как Вы ему в промпте написали.
+0

25  oldzoomer свой человек	08.03.2026 18:27
>Ваши словесные конструкции наталкивают на мысль, что вы со вполне значащей частотой используете ИИ именно для "сделай пиздато" Насчёт галлюцинаций я всё прекрасно понимаю. Мало того - если модель начинает сильно галлюцинировать, я либо чищу контекст, либо (что чаще всего бывает) делаю фоллбэк к ручному кодингу. Мало того, скажу по секрету - где-то половина (если не больше) ИИшного кода выкидывается в /dev/null задолго до коммита. Сам код также регулярно проверяется вручную (а не только автотестами), а сами автотесты стараюсь делать такими, чтобы было сразу очевидно его поведение. Ровно как и код, собственно.
+0

26  Садисто свой человек	09.03.2026 08:22
Сколько ебли вокруг херу... Я НЕ программист, мои навыки программирования от рабочей необходимости- т.е. g-code, Macro-B, и хобби- программирование мышкой в RPGMakere.:) И вот что скажу: ИМХО, есть еще одна вещь: когда кодишь сам, не только лучше понимаешь логику происходящего в коде, но и сам код тоже- т.е. "а как сделать это?". По тому же РПГМейкеру есть много советов и скриптов, которые фактически дублируют уже имеющиеся возможности. Поэтому с отдаванием задачи в грязные вороватые ручонки ЫЫ мы еще себя тоже подставляем весьма- мозг отучается нестандартно мыслить.)
+0

27  oldzoomer свой человек	10.03.2026 18:28
Вот честно говоря, после того, как вчера я заёбся настраивать матрикс через ИИ, я призадумался, и понял - нафига мне ИИ? Всё равно приходилось мне не раз заходить в оригинальную документацию, просто потому что ИИ галлюционировал нехило так. Ну и тогда вообще зачем всё это?
+0

28  Садисто свой человек	10.03.2026 19:33
И на 27 посте чувака осенило- мож олды правы были?))
+0

29  Домовой троллепатолог	10.03.2026 19:56
>27. Затем, чтобы скормить документацию в виде, например,PDF файла тому же ИИ, ну или науськать его на адрес вики, если это онлайн документация. И спокойно работать в четко заданных рамках, фактически без галюнов. В Claude, по крайней мере, можно заливать в отдельное пространство нужные файлы, к которым оный может обращаться в любом чате в рамках одного конкретного проекта.
+0

30  oldzoomer свой человек	10.03.2026 20:17
>И на 27 посте чувака осенило- мож олды правы были? Да вот честно сказать, я всегда надеюсь на лучшее - отсюда и проблемы...
+0

страницы: 1 2   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.