Обсуждение статьи:
ChatGPT, OZON, фары

страницы: <<   1 2

31  SaAnVi tzar	25.04.2023 04:06
> Ученые утверждают, что человеческий глаз может различить отдельный фотон Дык, чем фотоны, излучаемые фарой, отличаются от фотонов, которые ты видишь из света, отражённого от предмета? ;) Разве что количеством/мощностью. Либо точечной природой излучения - сразу много из одного места. А водитель буханки, увы, слепошарый. И фотоны его не спасут. Я и за собой такую слепошарость иногда замечаю, когда вроде уже жмёшь на педаль, чтоб выехать, и в последний момент - опа, вот же оно, едет. Включенные фары, кстати, точно не помогают в этом случае. Просто какой-то прикол в мозгу происходит, но реакции хватает, чтобы одуматься.
+2

32  CTPAHHuK свой человек	25.04.2023 18:22
У нас с тобой нет научной степени и опыта в физике и нейрофизиологии, чтобы рассуждать о влиянии энергетики фотонов на мозг человека. Но на основе собственного опыта, я могу сказать, что включенные фары днем - это не бессмысленная дурь. Это та штука, которая не позволила мне въехать во встречную машину.
+0

33  SaAnVi tzar	26.04.2023 04:54
Тут смак весь в том, что ты (как и 90% прочитавших) обсуждают проблему с точки зрения, дурь или не дурь, когда проблема совсем в другом. ;) А именно - в бездумной фотофиксации всего и вся и соответствующий денежный поток ни за хрен собачий. Причин выключенных фар может быть 100500, и 100499 из них происходят не по вине автолюбителя. Похожий пример: помнишь, как была фишка "средней скорости на таком-то участке дороги"? Ставили две камеры, если авто типа проехало участок быстро - штраф. Так вот, эта тема заглохла. А знаешь, почему? Верховный суд послал. Для выписывания штрафа должно быть указано точное место правонарушения. Как например с камерой, которая просто ловит тебя за скорость в одной точке, или за проезд на красный. А тут - одна камера там, другая сям, а где было превышение? Не может участок в три километра считаться "местом". Так и тут: фара(ы) не горят, а почему? Может, секунду назад погасли из-за неисправности (которую автолюбитель никак не может отследить), а может, год так ездит. Доказательства где?
+0

34  R666 свой человек	26.04.2023 07:20
А зачем доказательства? "И так сойдет!"© Кстати, насчет бездумной фотофиксации - она как раз очень даже "думная" (во-первых), и не является проблемой (во-вторых). Ибо является средством для достижения цели - обеспечения денежного потока ни за тот самый хрен собачий. Автомат в отличие от человека не умеет прощать, не может забывать, а результат его работы допускает толкования. Вот вам и признаки дубины монополиста. И не забываем, что для чиновника автомобилисты - источник дохода и всего лишь расходники. upd: Интересный обозначился "аспект проблемы" - а вот будет ли когда-нибудь полноценный автопилот в автомобиле? Мечтаем, ага? Фантасты красиво нарисовали, да? Но нет, не будет! - ибо в таком разе дармоеды лишатся большой кормушки. >:-)
+2

35  SaAnVi tzar	26.04.2023 07:29
> для чиновника автомобилисты - источник дохода Да для чиновников всё источник дохода, не только автомобилисты.
+0

36  R666 свой человек	26.04.2023 07:34
>..для чиновников всё источник.. Дык, кто бы спорил. Но во многих других случаях чиновнику надо приложить какие-никакие усилия, а в случае с автозаложниками - само плывет, только карман успевай подставлять.
+0

37  SaAnVi tzar	26.04.2023 07:38
> нет, не будет! - ибо в таком разе дармоеды лишатся большой кормушки Ну, если принять закон, что за косяки автопилота ответственен владелец авто - то кормушка только увеличится. :)
+0

38  R666 свой человек	26.04.2023 22:11
>..за косяки автопилота ответственен владелец.. Владелец среднестатистический сермяжный эту хреновину сможет только по верху тряпочкой протереть. Из 90% владельцев авто программисты никакущие. А что-либо владельцу шить можно было бы только если бы он сам был программистом этого автомата. Хотя.. для собственного кармана чинуша любую дичь протащит и утвердит.
+0

39  SaAnVi tzar	27.04.2023 03:41
> чинуша любую дичь протащит и утвердит Вот и я о том же.
+0

40  CTPAHHuK свой человек	28.04.2023 16:30
>когда проблема совсем в другом. Обязательным включение ближнего света сделали в 2010 году и есть много людей, которые считают это бессмысленной дурью и фары не включают, увеличивая риск того, что в их машину въедет слепошарый. Это - проблема. А то, что производители камер (точнее, производители софта) научились определять включены ли фары и этим похвастались, а какой-то ретивый чиновник внес это новшество в подзаконные акты - это банальная жизнь. Отрегулируют как и среднее превышение скорости. А чтобы не ждать, когда дело дойдет до Верховного суда, поднятые вопросы следует задать не только на этой площадке. ;)
+0

41  SaAnVi tzar	28.04.2023 17:44
> есть много людей, которые считают это бессмысленной дурью и фары не включают Я бы не сказал, что много; практически все ездят со включенными. Те, кто реально кладёт - у них обычно вообще свет по кругу не работает, по непонятной причине (лично мне непонятно, как так можно ездить).
+0

42  Gost гость	29.04.2023 10:00
Пешеход: в ПДД написано что на нерегулируемом переходе у пешехода преимущество. Все авто должны резко остановиться, пойду не глядя. Ой, что-то пошло не так. Слепошарый: в ПДД написано, что у всех фары, поеду на обгон на трассе, хоть я и слепошарый. Ой, что-то пошло не так.
+7

страницы: <<   1 2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.