| SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота |
| сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотосеты - поддержать (0%) |
| SaAnVi.Ru - пародии - фотоприколы - банная - политота - компота - житота |
| сцылки - блог - думы - рецензии - поржать - фотосеты - поддержать (0%) |
популярные посты ▶
|
копирасты, снег, передрягаопубликовано: <весь блог>
КопирастыИнтересный прецедент: владельцы прав на песни некоторых популярных исполнителей требуют компенсации с сайта... Где опубликованы аккорды композиций. Ещё раз: аккорды (не песни, не клипы - текстовая запись аккордов). Насколько я помню закон, об аккордах в нём вообще ничего не упоминается. Запрещено только тиражирование, распространение, а также проигрывание в публичных местах треков без ведома правообладателя. И то, по последнему не припомню сколько-нибудь громких случаев. В кафешках и ресторанах как крутили, так и крутят. Непонятно, как с музыкантами, которые вживую поют. В общем, спорных случаев много, практика правоприменения небольшая. Но аккорды?!.. Мои музыкальные пародии, кстати, тоже попадают в спорные случаи. Закон "прямо" говорит о том, что для изготовления пародий кого-то спрашивать не требуется. Но вот само определение "пародия" - размытое. Дескать, если сильно изменён текст - это уже самостоятельное произведение (хотя как самостоятельное, если музыка - заимствована). А вот если просто смешное исполнение - уже "ай-яй-яй". Хотя чем оно отличается от переработки текста, если и музыка сильно изменена? Возможно, в подобных случаях, всё упирается в бабло. Собираешь за выступления с пародиями? Будь готов к. Прикалываешься для себя? Ну, ладно, живи, пока не началось. Но начаться теоретически может: уже есть прецедент, когда один (очень знаменитый) певец подавал в суд на пародию в кинофильме. Вроде бы, суд он проиграл, т.к. не было усмотрено сильных связей с образом. Но сам прецедент интересен, хотя пахнет он бредом, ведь если тебя пародируют - ты популярен, и пародия только прибавит тебе известности. Рубишь сук, на котором сидишь, проще говоря. Впрочем, известным исполнителям не привыкать рубить сучья, но это уже тема для другого разговора.
В стране даже снега нетПеред выходными синоптики обещали пятидневный снегопад. Я уж обрадовался - наконец-то нападает, а то нету. Странным казалось то, что "снегопад" обещался при весьма суровых температурах (за тридцатник). По итогу, тридцатник-то был, а снегопада не было. Вообще, давно привык к тому, что если синоптики объявляют штормовое предупреждение, грады-снегопады, цунами с извержениями - можно спать спокойно. А настоящий звездец приходит без всяких синоптичьих предупреждений.
Временно выбылПопал в передрягу (ДТП), приостановлю деятельность на сайте.
Краткий справочник автолюбителяНа сегодня содержание предыдущих серий таково. Если вам, едущим в своей полосе, въехали в зад, метров 50 оттормаживаясь с сотки по снежному накату - это, внезапно, не делает вас "автоматически пострадавшим" в ДТП. Более того, даже делает виновным, что нагляднейше показывает мой случай. Лучше отказаться от услуг т.н. "аварийных комиссаров". Приедет человек, соображающий не сильно больше вашего, просто у него на руках будут бланки объяснений и он составит схему ДТП. Которая не факт, что будет правильной (в моём случае, на схеме отсутствует половина нужных деталей и пририсована ненужная хуйня, которую "комиссар" рисовать вообще не был должен). Он допустил ещё и подлог документов (история интересная, но играющая явно в мою пользу, поэтому разглашать пока не буду). Инспектор на разборе в ГИБДД может занять сторону любого участника, полностью игнорируя доводы второго. "Вы не сможете это доказать" - такую мантру я прослушал раз 100500. Тот факт, что и второй участник тоже не сможет доказать обратного - пахую. Презумпция невиновности - она такая, равно как и порядок рассмотрения дела. Инспектор накосячил везде, где только мог (что, опять же, мне на руку). Без слёз читать его постановление невозможно даже не особо сведущему в юриспруденции человеку. :) Страховые компании довольно адекватно оценивают ущерб. Обращаться ко всяким "мы вытрясем больше" (которых вам тут же будет советовать услужливый "комиссар") особого смысла не имеет, если не хотите подкормить предприимчивых товарищей, которые "вытрясут больше" и разницу заберут себе. Мало кто, буквально единицы из автолюбителей знают, что если машина застрахована, но за рулём было лицо, не вписанное в страховку - ущерб всё равно выплачивается. Пиздеть обратное могут даже "страховики". Выплаченный пострадавшему ущерб посредством регрессного иска взыскивается с того, кто был за рулём. Незнание этого позволяет заинтересованным лицам манипулировать вашим решением в подлоге документов (ой, я этого не говорил, но вы уже всё поняли). Промежуточный итог: ДТП - очень затратное во всех смыслах мероприятие с произвольным количеством мудаков, которые теоретически могут встретиться вам на пути. В спорном случае (хотя я и близко не считал свой случай спорным), лучше сразу заручиться поддержкой хорошего адвоката, специализирующегося на ДТП. Если, конечно, на него есть деньги.
©2022, Анатолий Савенков
Комментарии
↑ к началу комментариев ↑↑ к началу страницы
Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10. Добавить комментарий
Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
поиск Яндекса по сайту
+0
+6
