Обсуждение статьи:
ВРПВ: пародии, PalmOS, Vacuum, Навальный, Генрих

страницы: <<   1 2 3   >>

31  ZlydenGL знаток	26.05.2017 11:25
> Совет установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности > Верховный суд РФ назначил пересмотр дела > Соврал И где ж я тут соврал? ЕСПЧ установил - ВС отменил приговор и назначил пересмотр - ПРЕЖНЯЯ СУДИМОСТЬ СНЯТА. Так где ж я соврал-то? :) А "приговор 2016" пойдет РОВНО по той же колее - возможно с приоритетным рассмотрением в ЕСПЧ, поскольку "Дело 2016" отличается от "Дела 2013" только мелкими деталями.
+0

32  CTPAHHuK свой человек	26.05.2017 11:55
> Во-первых, только один раз. Две у Лёшы судимости. Ты, Злыдень, патологический врун.
+6

33  ZlydenGL знаток	26.05.2017 12:26
Да нет, это ТЫ, СТРАННиК, или патологический врун, или просто не хочешь разбираться до конца. На данный момент судимостей 2 штуки, только если считать еще и "дело" Ив Роше. Если говорить про Кировлес - то судимостей только ОДНА, поскольку ВС может вернуть дело только в одном случае - если ОТМЕНЯЕТ прежний приговор. Базовая матчасть какбэ... А если реально пытаться разобраться в проблеме, и реально почитать находящиеся В ОКТРЫТОМ ДОСТУПЕ документы, то будет четко видно: "дело" Ив Роше - такое же судилище, как и "дела" Кировлеса. И там, и там, по признакам, НЕОТЛИЧИМЫМ от обычной предпринимательской деятельности, был сделан вывод об уголовной составляющей. А в случае Ив Роше все еще "смешнее", поскольку Алексей НЕ ЯВЛЯЛСЯ субьектом юрлиц, по которым шла тяжба. Если в случае Кировлеса его еще можно хоть как-то пришить белыми нитками, то в случае Ив Роше это ТАКАЯ явная заказуха... Но одноклеточным странникам это, видимо, кажется теоремой Ферма, ибо awk команд на разбор подобных ситуаций не знает, и нужно действительно подключать голову...
+0

34  ZlydenGL знаток	26.05.2017 12:51
А пурква бы не па? Попробую изложить "проблематику" "дел" Кировлеса и Ив Роше вкратце, чтобы при прочтении многих томов дела у странникоподобных не приключился повторная уринокомпрессия ЦНС. "Дело" Кировлеса. ВЛК, учрежденная Офицеровым, купила леса на 14.5 мллионов, продала на 16 миллионов. 1.5 лямов - это доставка леса заказчику, аренда офиса, зарплата сотрудникам за время работы ВЛК (не меньше года). Алексей НЕ имеет ни малейшего отношения к ВЛК, он работает у губернатора Белых. Заявление прокуратуры: НАВАЛЬНЫЙ украл 16 миллионов, чем нанес существенный ущерб Кировлесу. Вот 10 свидетелей. Заявление защиты: обвиняемый не мог украсть 16 миллионов, вот все платежные документы, вот закупки, вот продажи, вот транспортировка. 8 свидетелей из 10: Кировлес ущерба не получил, все продажи в пользу ВЛК были средними по рынку. 2 свидетелей из 10: не помню, было давно, в старых показаниях все есть. Независимый аудит: Кировлес ущерба не получил, ВЛК закупала по средним ценам. Судья: нет причин не верить прокуратуре, Навальный украл 16 миллионов. "Дело" Ив Роше. На самом деле ровно те же яйки, только на "доске" были не товары (лес), а услуги (доставка почтовых отправлений). Только если в случае с ВЛК Алексея еще хоть как-то можно было "привязать", благо он работал в администрации округа, то в случае с Ив Роше его тупо привязали по семейной части. Не особо скрываясь, что за разоблачения Алексея будут платить свободой его родные. Из других деталей. Уполномоченный представитель компании «Ив Роше» Вадим Алексеевич Кодол в ходатайстве[12] следствию в феврале 2013 года отмечает, что при работе с компанией братьев Навальных цены в контрактах на перевозку были среднерыночными или ниже (от 4 % до 15 %)[13]. Представитель «Ив Роше» Кристиан Мельник сообщил об отсутствии какого-либо ущерба или упущенной выгоды при заключении этих контрактов[14]. В обращении также указано, что предположение о возможном ущербе возникло у генерального директора «Ив Роше Восток» Бруно Лепру только после допросов сотрудников компании в рамках уголовного дела и выемки документов. Впоследствии Бруно Лепру отказался выступать потерпевшим. Более того, он уволился с должности гендиректора ООО «Ив Роше Восток» [ссылка, ru.wikipedia.org] "Дело" Кировлес-2 ПОЛНОЕ, 100% повторение Кировлеса-1, только добавился еще "представитель потерпевшего", которые на все вопросы отвечала "без комментариев" и "не верить прокуратуре нет причин". У меня лично нет никаких сомнений, что в конечном итоге ОБА дела окажутся в мусорной корзине истории. Жаль только их инициаторы не понесут никакой отвественности, хотя она (ответственность, в том числе уголовная) предусмотрена.
+0

35  chel-forum свой человек	26.05.2017 14:21
>> Я тебе этот твой "выкидыш сознания" еще долго припоминать буду Да припоминай сколько угодно, тебе только к этому и привязываться, обмазываться и дрочить.)) Вот такой элементарный вывод
+5

36  ZlydenGL знаток	26.05.2017 14:22
Не волнуйся, на твой modus operandi я замахиваться не планирую и не планировал :)
+0

37  schmer друг	26.05.2017 19:33
к 36. Вам бы, сударь, мушку спилить таки, ибо продукты Вашего сознания не бесспорны, отнюдь. Рад за Вас, опять же, прогрессируете, с клинописи доросли до нон-пенис-канины, возьмите пирожок с полки, эту новую для Вас фразу уже оценили, не останавливайтесь на достигнутом.
+4

38  CTPAHHuK свой человек	29.05.2017 06:19
> Да нет, это ТЫ, СТРАННиК, или патологический врун, или просто не хочешь разбираться до конца. Детский сад. Создается впечатление, что аудитория Лёши - тем кому до 15-и. ================================== ФБК Лёшин быстренько свое вранье подтер [ссылка, www.vedomosti.ru] Вот Лёша проиграет суд Усманову и будет официально называться навральным. Продолжаю наблюдать...
+5

39  chel-forum свой человек	29.05.2017 06:25
> Создается впечатление, что аудитория Лёши - тем кому до 15-и Могучая армия школоты, за которую так и вступается наш уважаемый Злыдень.)))
+4

40  ZlydenGL знаток	29.05.2017 11:01
> ФБК Лёшин быстренько свое вранье подтер Вот странные вы люди... Ребята САМИ нашли свою ошибку, и САМИ решили ее устранить [ссылка, www.facebook.com] А ура-поцреоты тут же возбудились до неприличия :) Что забавно - НИКТО до удаления ролика не высказался в разрезе "ААА, в ролике ошибки, нас обманываютЪ" - зато после извинений со стороны автора ролика решили сорваться. Красавцы, че! > Детский сад. К сожалению, реалии, а не детский сад. Заметь, по существу ты мое изложение ни опровергнуть, ни исправить не можешь. И не сможешь :) > Лёша проиграет суд Усманову и будет официально называться навральным Не будет - так же как после судилища Кировлеса и Ив Роше не называется вором. Ну за исключением одноизвилинных существ с расстроенной причинно-следственной связью, согласен. И вообще, поживем-увидим, кто там проиграет!
+0

41  CTPAHHuK свой человек	30.05.2017 05:24
> по существу ты мое изложение ни опровергнуть, ни исправить не можешь Существа нет. Есть факты: у Лёши две судимости; 2х2=4; чёрное - это не белое. А твоя многобуквенная истерика доказывает, что ты - патологический врун.
+3

42  SaAnVi tzar	02.06.2017 05:02
Как Навальный проиграл очередной суд и как он в очередной раз наврал. [ссылка, ruposters.ru] Мда уж. Реально, на школоту рассчитано.
+0

43  Генрих_Лиговский tramvision.ru	12.06.2017 03:43
> Музыкальные пародии тяжело рожать. Ой да ладно. Это херовые пародии тяжело рожать, а хорошие сами в голову приходят. Ты тут не исключение, просто ленишься.
+0

44  SaAnVi tzar	12.06.2017 06:13
> хорошие сами в голову приходят Тебе тоже пародии в голову приходят. Много назаписывал?
+0

45  Генрих_Лиговский tramvision.ru	12.06.2017 18:23
> Тебе тоже пародии в голову приходят. Много назаписывал? Ну да, сорри. Я почему-то подумал о словесном творчестве, а не о технической стороне вопроса. Если еще подумать о финансовой, так вообще швах. Понимаю. Но природную лень это не отменяет.
+0

46  ZlydenGL знаток	13.06.2017 16:32
> проиграл очередной суд и как он в очередной раз наврал Да, проиграл. Нет, не наврал. Просто оказался за столом с купленным крупье и краплеными картами. Никакого опровержения не будет. Ни один материал удален тоже не будет. А вот решение суда отменено очень даже будет...
+0

47  schmer друг	14.06.2017 05:12
*очень даже будет угу, мир замер в ожидании. Пелодка уже порвала Крабе на татами ПАСЕ, или где там еще она тусила за 404 регион, как Вы не так давно ванговали?
+0

48  SaAnVi tzar	14.06.2017 06:01
> Просто оказался за столом с купленным крупье и краплеными картами По ссылке детально расписано юридическим языком. Если для тебя оный - "купленный крупье с краплёными картами" - медицина тут бессильна.
+0

49  ZlydenGL знаток	14.06.2017 15:25
Понимаешь... Если уж ты различаешь юридический и неюридический языки - то мог бы заметить, что: 1. Алексей НЕ ОТРИЦАЛ желания доказать все, что он говорил и описывал в фильме "Он вам не Димон"; 2. Судья НЕ ПОЗВОЛИЛА Алексею предоставить НИ ОДНОГО доказательства, несмотря на наличие у Алексея ВСЕХ бумаг, как минимум упомянутых в фильме про Димона. Даже официальные выписки из Росреестра, как бы ни квалицифировал тамошний юрист подобное "действо" как "неграмотное с точки зрения юриста". Все, дальше уже можно не рассуждать - НЕВОЗМОЖНО защитить свою позицию, если тебе НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ПРИОБЩИТЬ ТВОЮ ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ БАЗУ. Всякие "мелочи" как требование судьи ознакомиться со всей пачкой "документов юристов Усманова" в течение 10 минут, и отказ судьи отправить на экспертизу одну из самых подозрительных бумаг (где, напомню, должны были быть печати Росреестра, но их не было) выглядят уже именно мелочами. Но от этого не становятся мелочами законными. А дискредитировать суд Роисси не требуется совершенно - он, суд, сам с этой задачей прекрасно справляется. Пример дел Кировлеса и Ив Роше говорят сами за себя.
+0

50  SaAnVi tzar	14.06.2017 17:54
> Даже официальные выписки из Росреестра А там ведь про это и написано, и объяснено, почему. Но ты не читал?
+0

51  ZlydenGL знаток	14.06.2017 18:22
Читал, и увидел вообще замечательную фразу: > Судья не стала отказывать в данном ходатайстве, а перенесла его на более поздний срок. Только вот ПО ФАКТУ это ходатайство НЕ БЫЛО исполнено, а значит в его исполнении де факто было ОТКАЗАНО. То есть ровно то, что я написал... Заметь, я сейчас говорю именно про те выписки Росреестра, которые у Алексея УЖЕ были, а не про те, которые они хотели запросить дополнительно. И да, тело запроса документов в Росреестре, которое Ремесло так "гениально" "неувидел", ТОЖЕ было в списке документов Алексея, которые он и ХОТЕЛ предоставить на суд, да ему НЕ ДАЛИ. Понятно почему - суд, решивший дело за 2 дня в ЖУТКО ускоренном порядке, без единой экспертизы, без допроса свидетелей, на которых настаивали и истец, и ответчик... Это не суд, а жалкое его подобие.
+0

52  SaAnVi tzar	14.06.2017 18:45
> и увидел вообще замечательную фразу А других, рядом стоящих фраз, совсем-совсем не увидел? Что в ходатайстве вообще смысла нет, поскольку Усманов не оспаривает факт передачи имущества и те же самые документы уже направил?
+0

53  Соловей бывший придворный клован	15.06.2017 05:04
К 45. Правильно Генрих, гений должен творить за копейки, дарить бесплатно искусство быдлу, а затем умереть молодым. Желательно трагически. Вот тогда то о нем и будут помнить. Аллилуйя! Ты как всегда восхитителен:)
+0

54  ZlydenGL знаток	15.06.2017 10:36
Толь, ты сам себя послушай. Алексей ОБЯЗАН доказать правоту своих мыслей. Для этого доказательства он ИМЕЕТ ПРАВО требовать приобщения ЛЮБЫХ документов, которые, КАК ОН СЧИТАЕТ, льют воду на мельницу его рассуждений. Судья же ОБЯЗАНА эти документы принять (поскольку не является ни де-юре, ни де-факто экспертом), и в случае сомнения отправить их на экспертизу. Вспомни тот же Кировлес: сторона обвинения прикрепила ТОННЫ документов, вся суть которых сводилась, на деле, к ЗАЩИТЕ обвиняемого (поскольку доказывала полное отсутствие каких-либо растрат) - и эти документы были приобщены сходу. Поэтому можно долго рассуждать про ЯКОБЫ в ходатайстве не было смысла (хотя он был), но факт остается фактом: на суде БЫЛИ допущены ошибки процессуального плана, эти ошибки перечислены в том числе в апелляционной жалобе, и по-хорошему подобного подхода в суде не должно было быть изначально. ОК, давай я еще проще опишу ситуацию, опять на примере аналогии. Исходная фраза Алексея: Усманов ездит по городу на скорости 120 км/ч, вот скан-копии протокола с камеры наблюдения соответствующего органа. В суде, адвокаты Усманова: это неправда, у ответчика нет подтверждающих документов, а с нашей стороны вот кипа документов на техническое состояние автомобиля, медсправка водителя, родословная каждого колеса. Мы не оспариваем, что Усманов ездил по городу на скорости 75 км/ч. В суде, Алексей: ходатайствуем о приобщении к делу протокола с автоматической станции, с печатями и отметками соответствующей организации. И да, на медсправке нет ни одной печати медучреждения, просим экспертизу. В суде, судья: в ходатайстве нет необходимости, поскольку истец и не оспаривает превышение скорости. Поэтому приобщать протокол ответчика не буду, в экспертизе справки необходимости нет. Ах да, и ответчик виноват, требую удалить все копии протокола о превышении. Вот она, ситуация без юридических экивоков и заморочек.
+0

55  SaAnVi tzar	15.06.2017 10:47
> в ходатайстве нет необходимости, поскольку истец и не оспаривает превышение скорости Вроде всё правильно, за исключением того, что не было самого превышения скорости. ;) Факт передачи имущества куда-то от кого-то в данном деле не является доказательством от фразы "вообще ничего". Просто пустобрехня.
+0

56  ZlydenGL знаток	15.06.2017 10:51
> не было самого превышения скорости А как же быть с протоколом, доступном для скачивания без ограничения? > Факт передачи имущества куда-то от кого-то в данном деле не является доказательством Факт передачи чемоданчика бабла куда-то от кого-то тоже "не является"? А что ж тогда является-то?
+0

57  SaAnVi tzar	15.06.2017 10:53
> Факт передачи чемоданчика бабла куда-то от кого-то тоже "не является"? А что Навальный вменяет Усманову по поводу передачи того имущества? Почему от этой передачи стало плохо и нехорошо?
+0

58  Генрих_Лиговский tramvision.ru	16.06.2017 02:24
К 53. Соловей, а тебя не заебало на любой мой ответ язвить? Да, я тоже не фонтан. Но ты-то чем лучше? Смотри - допиздишься. Вот крякнусь с поджедудкой или с печенью. Придешь такой на Генриха наехать, хуяк-хуяк, а он уже помер. И что делать будешь, спортсмен?
+3

59  Соловей бывший придворный клован	17.06.2017 10:27
К 58. Искренне скорбеть:) И наезжать на другого хуя, подобного тебе. Не льсти себе, ты далеко не гений.
+0

60  Саддам свой человек	17.06.2017 12:58
>> возможно ли объединить прошлое и будущее? > [с подобными вопросами - не ко мне] Интересно... А никто не задумывался, что любой из вас (вот Вы - кто сейчас читает эти строки) в любой момент жизни (даже неосознанно) только тем и занимаетесь, что объединяете прошлое и будущее? Именно Вы являетесь "точкой объединения" ;-)
+0

страницы: <<   1 2 3   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.