Обсуждение статьи:
Ничего не говори

1  Саддам свой человек	22.11.2016 09:18
"Выражать конкретно свои мысли становится всё сложнее, поскольку градус восприятия чужой точки зрения у людей стремится куда-то в отрицательные значения." - так сейчас это становится чуть ли не мировой религией (зачеркнуто) философией. У философов античности был правильный подход: истина есть, она одна, и ее нужно найти. Если ваше мировоззрение не соответствует найденной истине, то это - исключительно ваши проблемы. В последнее время (и не такое уж близкое, кстати) сначала на Западе, а с развалом СССР - и у нас, всяческими путями прививается совершенно противоположная идеология - никакой истины в мире нет, есть только разные (субъективные) мнения, каждое из которых по отдельности гораздо важнее и "круче", чем любая истина. Поэтому, когда человека с детства (пусть даже и неосознанно) воспитывают в духе того, что "никакой "посторонней" истины нет (т.е. тебе НЕЗАЧЕМ ни на кого/что равняться), что самое главное в жизни/на планете/во всей вселенной - это твое собственное мнение", то вот как раз такие люди и впадают в ярость, если кто-то пытается отстаивать свою, отличную от их собственной, точку зрения, или, не дай бог, заявляет о ее ошибочности. При этом тот факт, что изначально декларируется некая "совокупность" разных взглядов, такими людьми быстро забывается. На мой скромный взгляд, "внедрение" такой системы идет сразу по двум встречным путям - и "сверху", и "снизу". "Снизу" - потому что наша цивилизация идет по пути все большего разобщения людей и повышения "индивидуализма". Нет, сами окружающие нас люди, понятное дело, нам самим тоже нужны и никуда не делись, но жестких "привязок" к конкретным личностям/социальным группам становится все меньше и меньше. Условно говоря, в каменном веке для человека остаться в одиночестве было равносильно почти что смертному приговору, поэтому каждому приходилось учитывать интересы и мнения остальных и относиться к ним с должным вниманием/уважением, чтобы не "вылететь из племени". Древний человек никогда не рискнул бы сказать: "Да идите вы все... к махайродам! Меня не устраивает ваш самодур директор (зачеркнуто) вождь, маленькая зарплата (зачеркнуто) доля добычи, не устраивает ... , ... , и еще ... Пойду устроюсь (зачеркнуто) попрошусь в другое племя!" Такому деятелю пришлось бы не просто проситься, а из штанов (зачеркнуто) шкуры выпрыгивать, чтобы доказать свою ПОЛЕЗНОСТЬ в соседнем племени и чтобы ему не дали дубинкой по башке (зачеркнуто) от ворот поворот. А сейчас очень часто только и слышишь - нах#й! - нах#й! -нах#й! А "сверху" - потому что любому правительству выгоднее/проще управлять разобщенной аморфной массой, не способной на скоординированные решительные действия, не умеющими кооперироваться и жертвовать частью своих интересов "индивидуалистами". P.S. Интересно, что скажет по этому поводу уважаемый Соловей? "Философия детектед"? :-)
+5

2  SaAnVi tzar	22.11.2016 09:35
Кстати, внезапно вспомнил вот это. Очень близко по сути. :) Там и ещё дальше ссылка есть!
+0

3  ZlydenGL знаток	22.11.2016 10:50
Ух, какое интересное минное поле у нас сегодня на разборе :) Проблема ИМХО связана совсем не с градусом восприятия чужой точки зрения, а с точностью формулировок по предмету "обращения". Сравни, к примеру, что ты говоришь о риэлторах [локальная ссылка] : > Понятное дело, не все риелторы чмыри - как и в любой другой профессии. Но уж очень много в этом сословии уродов. Т.е. ты прямо говоришь, что описываешь далеко не всю "популяцию" риэлтеров, а лишь "зарвавшихся". Коих может быть много, может быть мало, "градус" может различаться по географическому признаку и т.д. Но с первых строк посыл становится ясным: если ты риэлтор - это совершенно не означает автоматически, что ты - антагонист Д'Артаньяна (который не из под пера Дюма вышел, а из современной поговорки). А теперь возьмем твое недавнее творение про сферическое чмо [локальная ссылка] Где понятное и достаточное описание предмета обсуждения? А нету. Есть непонятный излив желчи (по крайней мере я его так трактую) на НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ круг личностей, которые "запятнались" только одним действом: что-то там репостнули. Не написали, ни изливали собственную желчь пополам со слюной и (над)ругательствами - просто косвенно согласились с другим оратором. Понимаешь? В последнем случае ты сам выступил в рядах тех, кто утверждает, что "ВСЕ (риэлторы)|(менты)|(мужики) козлы", без какой-либо аргументации или попытки сузить "предмет обращения". Более того, в последнем случае ты выставил тех, кто репостил ТЕБЯ САМОГО, тем самым козлом/чмом. Т.е. не просто тех, кто случайно зашел, что-то почитал, фыркнул и ушел, а тех, кто вполне мог составлять для тебя т.н. "лояльную аудиторию". Хотя лично ты ВРОДЕ БЫ никого не оскорбляешь - по крайней мере поименно и в тексте статьи :) Что-то мне подсказывает, что именно отсюда ноги растут у "обидевшихся", а отнюдь не из случаев, где ты действительно аргументированно высказываешь свою точку зрения ;) P.S. Да, я знаю, что регексп выше неправилен, но мне лениво полностью воспроизводить синтаксис, а смысл ИМХО понятен :)
+0

4  SaAnVi tzar	22.11.2016 10:54
> Где понятное и достаточное описание предмета обсуждения? Просто прочитай предпоследнее предложение исходной (этой, которую каментим) записи. ;)
+0

5  ZlydenGL знаток	22.11.2016 11:24
Вот и мне интересно, что за пожар у тебя привел к появлению записи о сферическом чмо, и зачем ты его вообще разжигал :)
+0

6  SaAnVi tzar	22.11.2016 11:27
Ну, у меня, так у меня, что ж тут спорить. :)))
+0

7  ZlydenGL знаток	22.11.2016 11:35
Нечего, согласен :) Но сам до сих пор фигею, честно: от тебя обычно прослеживается очень четкое определение предмета, а именно в сферическом чме - как-будто не ты писал, но изо всех сил пытаешься этот момент скрыть :)
+0

8  SaAnVi tzar	22.11.2016 11:50
Сам в шоке. Пожар - это очень уж странный предмет: Вторую запись есть, хотя типа и нет.
+0

9  ZlydenGL знаток	22.11.2016 11:58
Огнетушитель - вот странный предмет! Вроде и есть, но как пожар - нет :)
+0

10  Соловей бывший придворный клован	22.11.2016 16:33
К 1. Социология детектед.
+0

11  Саддам свой человек	23.11.2016 14:35
> к 10. И на том спасибо :-)
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.