Обсуждение статьи:
Пьяный мастер

1  kostik-354 гость	05.01.2014 17:21
Если хочешь что-то хорошо сделать - сделай это сам.
+0

2  SaAnVi tzar	05.01.2014 17:27
И согласен, и не совсем. Всё-таки автомобиль - довольно далёкий для меня девайс. Если я буду пытаться сам лезть в его нутро - вряд ли чего хорошего получится, да и времени угрохать придётся. Ну а тут лень с электроникой не особенно мудрёной разбираться было, целый год... И позор сие мне.
+3

3  Генрих_Лиговский tramvision.ru	06.01.2014 06:16
Забавно. Только никогда не говори "с брелка". Правильно надо говорить: "с брелока". Так, небольшой ликбез, на который всем начхать ))
+0

4  SaAnVi tzar	06.01.2014 08:27
Это как с "блоггером". В некоторых словарях "брелка" считается разговорной формой. В других словарях такую "норму" не признают, но соглашаются с тем, что все говорят "брелка" и, как ты правильно выразился, чихают на правило.
+0

5  Генрих_Лиговский tramvision.ru	06.01.2014 08:53
> В некоторых словарях "брелка" считается разговорной формой. Не надо уповать на Педивикию. Поработайте в издательствах с настоящими живыми корректорами, ОК ;)
+0

6  SaAnVi tzar	06.01.2014 09:02
А кто такой корректор? Такой же человек, как и я. Он может помахать перед моим лицом гуманитарными корочками. Я, в свою очередь, помашу перед его лицом своим МПХ. На том и разойдёмся, наверное.
+0

7  Генрих_Лиговский tramvision.ru	06.01.2014 09:16
Толь, не уподобляйся Артемию Лебедеву. Корректор в любом уважающем себя издательстве — это как минимум сотрудник с высшим филологическим образованием. С мнением таких людей надо считаться, а не махать МПХ.
+0

8  SaAnVi tzar	06.01.2014 09:38
Зачем мне считаться с мнением людей, которые хотят навязать кривые нормы? Язык всегда подстраивается так, как ему удобно. Я против "йогУртов", "брачащихся", "парашутов", поскольку это нормы устоявшиеся и нефиг их рушить. А когда вся страна говорит "брелки" вместо "брелоки" - значит, так оно и нужно. В крайнем случае, можно принять литературную и разговорную нормы и не вытяпываться.
+3

9  Генрих_Лиговский tramvision.ru	06.01.2014 09:54
Как же вы легко себе оправдания находите! Если вся страна начнет жрать говно — я буду жрать говно...
+0

10  SaAnVi tzar	06.01.2014 09:58
Драматизируешь. ;)
+0

11  Генрих_Лиговский tramvision.ru	06.01.2014 10:18
Ну дык. Надо ж молодежь хоть как-то воспитывать, иначе весь язык засрете :)))
+0

12  Не придумал свой человек	06.01.2014 11:58
В инструкции к StarLine-ским сигналкам пишут именно "брелка". Наверное потому что это клёвый брелок StarLine, а не какая-то финтифлюшка для ключей.
+0

13  Генрих_Лиговский tramvision.ru	06.01.2014 12:42
Забейте. Говорите, как вам угодно. Мы сейчас песни Толика слушаем.
+0

14  SaAnVi tzar	06.01.2014 17:13
Кстати. "Брелок" - цельное слово, поэтому "брелока", ибо -ок - не суффикс, а составная слова. А вот слово "носок". "Носока"? Вдруг он тоже из французского - "ля nosoque".
+0

15  ZlydenGL знаток	07.01.2014 03:52
> Правильно надо говорить: "с брелока" И с какого это бодунища? ;) > Не надо уповать на Педивикию. А уж искажать чужие имена собственности, например в виде Пидорих_Сосовский, видать признак большого ума и великого разума словестности? :D
+0

16  SaAnVi tzar	07.01.2014 09:59
Последний абзац не понял. Генрих взаправду Генрих. :)
+0

17  ZlydenGL знаток	07.01.2014 17:54
Ну а Википедия - это взаправда Википедия :) Я лично на полуавтомате кличущих ею "педивикией" либо заношу в игнор, либо, аки нашкодившему котенку, объясняю в деталях его ошибку. Поскольку в других сообщениях Генрих себя проявлял реальным Сапиенсом, решил использовать вторую ветку :)
+0

18  SaAnVi tzar	07.01.2014 18:51
А что такое с википедией? Я, например, не сильно ей доверяю.
+0

19  ZlydenGL знаток	08.01.2014 06:18
А собственно почему? В нормальных статьях под каждое утверждение есть подтверждающие ссылки (что здорово экономит время на аггрегацию той же информации при гуглеже с нуля), в ненормальных статьях всем желающим представляется возможность помочь с доработкой, якорными ссылками и прочим. Не говоря уже о том, что с вводящейся повсеместно цензурой википедия остается фактически единственным местом, где можно получить базис для политологического анализа (что особенно важно для России). Чем же она так не устроила рядового уральского паренька? :)
+0

20  SaAnVi tzar	08.01.2014 14:42
Да дофига там лажи. И "педивикией" я её тоже называю. А уж что политики и истории касается - ваще чревато оттуда читать.
+0

21  Flora свой человек	08.01.2014 18:04
а я тоже Википедию люблю. ну тут надо сказать, что политикой и историей я вообще не особо интересуюсь, но вот как к своего рода толковому словарю или справочнику довольно часто обращаюсь к вики.
+0

22  SaAnVi tzar	08.01.2014 18:09
Википедия - безусловно, проект важный и нужный. Да, можно в момент найти инфу. Но ангажированности в ту или иную степь там тоже хватает. Как, впрочем, и везде. Просто там её меньше всего, наверное, особенно если принять во внимание количество информации.
+0

23  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	09.01.2014 00:36
Вот когда моя табуретка покинет сервис, в котором сейчас находится – сигналку я буду делать исключительно сам. Ибо времени в процессе обучения и сдачи на права будет вагон. Всяких ATMega8 напрограммировался, радиожелезо для Arduino братский китайский народ нынче делает тоннами. Причём железо для Arduino гораздо удобнее, чем рассыпуха. Например, релюшки уже идут в виде платы, где на борту транзистор, и это можно вешать сразу на ногу атмеги. Всё это SMD и очень компактно, а по цене практически не отличается от «голой» релюхи. Так что ждите постов на хабре, как дорвусь, хехе...
+0

24  SaAnVi tzar	09.01.2014 06:41
Какую машинку-то взял?
+0

25  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	09.01.2014 07:38
Тазик 2107, в идеальном состоянии, из рук автомеханика. Чисто для учёбы.
+0

26  SaAnVi tzar	09.01.2014 12:05
А чо, вполне машина. :) У нас половина курсантов ездили именно на таких по приколу.
+0

27  ZlydenGL знаток	09.01.2014 17:55
> Да дофига там лажи Например? Причем лажи без пометки "Данная статья нуждается в доработке"? :) > И "педивикией" я её тоже называю Ну так я и по тебе на эту тему в свое время прошелся вроде бы :) > что политики и истории касается - ваще чревато оттуда читать А откуда? С ер.ру? :) Про то, как в нашем сырьевом придатке нанотехнологии растут? Опять же, можно пример такой "чреватости"? > ангажированности в ту или иную степь там тоже хватает Естественно, ибо ее наполняют тоже люди. Но вот за качеством информации внимательно следят, в том числе с помощью автоматизированных систем - в общем у внимательного читателя шанс "споткнуться" там минимален. А дуракам и закон не писан :)
+0

28  SaAnVi tzar	09.01.2014 18:59
Примеров не будет ибо не помню, я свою точку зрения озвучил, она неизменна и основана на практике.
+0

29  ZlydenGL знаток	09.01.2014 20:54
Ну собственно своей фразой ты на все мои вопросы ответил - что давным-давно, в далекой-далекой галактике, о Википедию можно было сломать ногу :) Только пора тебе все-таки зарывать свой каменный топор :)
+0

30  Генрих_Лиговский tramvision.ru	13.01.2014 04:25
Вяк-вяк, если что...
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.