Секта обычных людей

опубликовано:  13.11.2013  <весь блог>

Нынешнее неспокойное время характеризуется довольно большим стрессом, который испытывает практически каждый. Люди видят дерьмо вокруг, оно им не нравится, и они стараются от него убежать. Каждый находит свою отдушину; те, кто послабже, попадают под влияние всяческих сект. Как религиозных, так и попроще - сетево-маркетологических, например. Людям кажется, что, вступив в какую-нибудь общину, они решат проблемы. Частично проблемы решаются - люди находят "единомышленников", с которыми можно провести время, побалаболить о жизни, позаниматься какой-нибудь совместной ерундой. Человек незамутнённый сделает это и с друзьями/приятелями; сектант сам себе занятие найти не в состоянии, посему секта для него - какой-никакой, а выход.

При этом, сектанту невдомёк, что самая главная секта на Земле - это секта обычных людей. Она отличается от всех тем, что вступать в неё не надо. Не надо тащить в неё своих друзей, "обрабатывать" незнакомых людей на порогах их домов и на улицах. Не надо строить для участников особые сооружения, нарушающие покой и тишину, или ходить скопом по улицам, демонстративно преграждая другим путь. Не надо надевать на себя какую-либо атрибутику, клоунские одежды и говорить "Ку!" при встрече соплеменника. Единственное условие для секты обычных людей - улучшать всё вокруг себя и не мешать жить другим. Всё. Так живёт довольно большое количество людей. Другие секты улучшить жизнь не в состоянии - разве что в отдельно взятых месте/времени; на большее они неспособны. Представитель секты обычных людей способен заложить что-нибудь на века. В то время как кругом пляшут сектанты из других течений, призывая к лучшей жизни и обещая Тотальный Всепоглощающий Ништяк - человек из секты обычных людей, стиснув зубы, делает что-то, улучшающее как его жизнь, так и жизнь других - ничего не подозревающих и пляшущих. Пляшущие же думают, что они "освободились от пут всего", хотя на деле просто продолжают работать винтиками в различных системах. Это не хорошо и не плохо - это, скорее, бессмысленно. Пляшущий сектант проплясывают свою сектантскую жизнь и ничего особенного после себя не оставляет.

Мне говорят, что в обществе должно присутствовать всё многообразие человеческих устремлений - в т.ч. и их отсутствие, заменяемое кажущейся кипучей деятельностью. Ну даже не знаю. Для себя однозначного ответа на этот вопрос пока не нашёл. Зато я точно знаю, в какой секте я состою - та, которой нет. Но я в ней всё равно состою.

©2013, Анатолий Савенков

комментариев: 29

блог по годам: 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Комментарии

1  Домовой троллепатолог	13.11.2013 15:30
"Религия - опиум для народа"© Убегая от дерьма, вместо того, чтобы его убрать, люди попадают в еще большее дерьмо. Круг замыкается, дерьма становится больше. А разгребать дерьмо - ох как непросто. Секты и группы же обещают все и сразу - либо после этой короткой жизни, либо просветление после n курсов по х^n рублей. Да и где возникают секты? В основном в городах, где, по идее, должно находиться большое число образованных, здравомыслящих людей. А ведь вступают. Да еще и деньги, квартиры, машины добровольно сдают. Загадка века. И чем же эти секты лучше секты обычных людей, которые пытаются построить хорошую жизнь здесь и сейчас, а не потом, в следующей? Что они такого предлагают? Вечную жизнь? Вы представляете, как это скучно, жить вечно? Иногда, бывает, не знаешь, чем заняться - охота чтоб скорее время прошло. А если всю вечность летать на облаке с арфой в руках? Да это умом тронуться можно. В этой жизни хоть в интернете можно посидеть. А в той - только на облаке :) Некоторые товарищи получат райские кущи и семь десятков девствениц впридачу. При условии, что отдадут свою жизнь здесь во имя чего-то там. Не знаю, откуда столько комплексов, и почему именно девственниц. Возникают вопросы - хватит их только на семьдесят дней, или они/их девственность респаунятся? И респаунится ли сам "счастливчик"? Ведь ежели прибудет он туда в "разобранном" состоянии, особенно подорвавшись во имя %Godname%, что он сможет предложить этим девственницам как мужчина? Приведя в пример две большие секты, я не издеваюсь и не язвлю. Я просто не понимаю, как можно, обладая мозгом и мышлением, променять жизнь здесь и сейчас на призрачные перспективы неизвестно когда. Откуда в гомо сапиенсе взялся такой баг - априори приписывать неизвестному и непонятному магические свойства, и по умолчанию считать эту жизнь и этот мир - дерьмом? Ладно в древние времена - но теперь-то, на вершине науки и техники, когда почти все изучено и доказано, хотя бы в теории? Медицина продлила жизнь в два - три раза, наука и техника позволили не ходить за дровами, не охотиться на мамонтов, общаться с людьми за тридевять земель, глядеть в хрустальный шар ака телевизор, записывать на видеокамеру настоящее, неизбежно становящееся прошлым, воспроизводя которое, оно снова становится настоящим, пусть даже и на экрaне, предсказывать погоду, летать, как боги, на огромных железных птицах... Блеать, покажите мне секту, которая сделала хоть сотую часть того же! Kак же распространить учение секты обычных людей? Самой удачной попыткой за всю историю человечества считаю Советский Союз. Да, многое было неправильно, и я не собираюсь разводить совкосрач. Но отказавшись тогда от религиозного мракобесия и эзотерики, советские люди взамен получили незамутненный разум, аналитическое мышление, всеобщую грамотность, гигантский скачок науки и техники, и счастливую жизнь в этом мире. Пока кучка идиотов не развалила это все. Но речь не об этом. Речь о том, как перенять и применить этот опыт в сегодняшних условиях? Все зависит от политики. Нет, нового генсека выбирать не нужно. Вообще неважно, какой строй - хоть диктатура. Главное - хотеть обеспечить гражданам достойную - нет, совсем не богатую, без лексусов и бугатти, коттеджей и вилл каждому, а просто достйную жизнь - без страха за жизнь, жизнь детей, страха перед будущим. Тогда все секты сами собой развалятся и распадутся. Нечего будет предложить такого, чего люди не имели бы здесь. В этой жизни. В этом мире. Аминь. Ваш брат по секте, которой нет ;)
+3

2  SaAnVi tzar	13.11.2013 15:50
> просто не понимаю, как можно, обладая мозгом и мышлением У меня такие крамольные мысли, что далеко не у всех сии признаки есть. И что-то за всю мою долгую жизнь усиленно мне подсказывает, что я прав. Прям с рождения подсказывает. Я даже давно написал об этом заметку и жду удобного случая её опубликовать. :))) Опять же, верить можно во что угодно. Ведь в самом деле, существование высшего разума и не доказано, и "не недоказано". Но когда начинается "кто не с нами" и вот это всё - это бесит.
+0

3  Flora** гость	13.11.2013 19:06
> и по умолчанию считать эту жизнь и этот мир - дерьмом? и какие же секты так считают? Вроде бы наоборот это перманентное мнение Саанви тут на сайте, а вовсе не сектантов. ))) > покажите мне секту, которая сделала хоть сотую часть того же! зачем противопоставлять духовность и науку? это в ссср религия была отделена от государства и все учёные/изобретатели оказались атеистами. хотя кпсс отчасти выполняла функцию секты. :) ну а во всём мире большинство учёных как раз вполне себе воцерковлены.
+0

4  Домовой троллепатолог	14.11.2013 02:08
>и какие же секты так считают? Речь шла не о сектах, а именно о гомо сапиенсе. Хорошо ли ему, плохо ли - все равно его что-то в этой жизни не устраивает. Что бедняка, что богача. Наиболее слабые духом легко поддаются индоктринации со стороны секты. Но и секты не отстают, потакая этой особенности. Многие христианские секты видят этот мир только как переходный пункт. Никаких удовольствий для плоти, только подготовка к жизни вечной. Про христиан-милитаристов слышали? Те вообще на третий рейх походят. Сектантам вдалбливают в голову по 18 часов в день, что они -дерьмо, их жизнь - дерьмо, и все, что им остается - слушаться начальство, готовясь к битве бобра с ослом, чтобы унаследовать чего-то там. Посмотрите док. фильм про них - бывшие рассказывают. Волосы дыбом от издевательств над детьми. Иеговы верят в скорый конец света, и призывают всех вступить в их ряды, чтобы спастись. А была бы жизнь хороша - стремились бы они в царствие небесное? Нет конечно. Ислам. Настоящий - не проблема. Его догма - равенство, умеренность во всем и толерантность к другим. Посмотрите на ислам радикальный. Жизнь-дерьмо, потому что кругом неверные. Надо идти и убивать их. Чем больше убьешь, и чем быстрее умрешь - тем быстрее получишь кущи и девственниц. Или вы думаете, что они воевать для прикола ходят? Вы долго сможете прожить без спиртного, без секса, без увеселительной музыки? Да пес с ними - это все классика грехов. Без общения с друзьями, без походов в кино, без телевизора, без интернета, без вечеринок, без любимых хобби? Если у вас это все забрать, покажется ли вам жизнь хорошей и осмысленной? Но это вы, вы знаете что это такое, и цените это. А сектанты нет. А раз не знают, то НЕ считают или перестают считать эту жизнь по умолчанию чем-то уникальным и особенным. >зачем противопоставлять духовность и науку? К сожалению, всегда так было и будет. Духовенством запрещалось вскрытие умерших с целью изучения анатомии. В результате - когда арабский врач Ибн Сина в начале тысячных годов н.э. издал "Канон врачебной науки", в котором, между прочим, уже тогда (!) предположил, что болезни вызываются мельчайшими существами, духовная Европа вымирала от простейщей хирургии и болячек. В Европе религия долгое время запрещала любое разумное проявление гигиены - ибо грех возжелать чужое тело. Последствия - чума, выкосившая пол-Европы. Да ладно чума. Зато иммунитет приобрели. Но ведь именно из-за таких тупых запретов церкви, вплоть до 1900х годов, врач должен был обследовать женщину как есть - то бишь полностью одетой и наглухо застегнутой. Грех смотреть на женское тело или показывать его другому. Я про такую важную отрасль как гинекология вообще даже упоминать не буду. Вы представьте себе такое положение дел сейчас! Вы бы долго протянули с таким обслуживанием? И что было бы вам важнее, случись не дай бог чего - показать свое тело постороннему (врачу), и вылечиться, или гордо отправиться на тот свет "несогрешившей"? Папа Римский в наши дни приезжает в Африку, и проповедует отказ от контрацептивов, ибо с ними - грех чревоугодия, а не создание новой жизни. ??? Это что такое вообще? В стране, где большая часть людей вымирает от спида? Или это Божий план такой? Тотальная зачистка Африки? Как-то не вяжется с библейскими канонами. Простите, но если духовность и науку не противопоставлять, мы очень скоро окажемся обратно в средневековье. Не знаю, были ли ученые, придумавшие переливание крови, воцерковлены. Скорее нет. Но спасли они очень много жизней. Ровно на 100% больше, чем это сделала любая секта. А вы знаете, что иеговы категорически отказываются от переливания крови от чужого человека? Даже если от этого зависит детская жизнь? Вы бы смогли запретить врачам переливание крови вашему ребенку, во имя неизвестно чего, взяв его невинную жизнь на ваш счет? А они могут. Я вовсе не нападаю на вас, ни в коем случае. Просто за всю историю человечества накопилось более чем достаточно примеров, что наука и религия должны существовать раздельно. Да, Мендель выращивал горох и основал генетику. Да, Гутенберг изобрел печатный станок. Но та же самая церковь уничтожила научные достижения древних греков (среди которых паровой двигатель и теория атома - и это до нашей эры!), запретила Коперника, сожгла Бруно, в 1500е года заявлявшего, что звезды — это далекие солнца, что есть неизвестные планеты, и т.д. и т.п., и только в двадцать, блин, первом веке нехотя призналась, что Коперник был прав. И еще. Один мой хороший - истинно верующий человек. Что не мешает ему пользоваться плодами цивилизации, смотреть телевизор, занимать активную гражданскую позицию, и учиться в техническом университете, а по выходным изредка собираться с нами. Но не нажираясь в хлам, а просто - за компанию пару глотков вина. И никто из наших не видит в нем христанутого, или ПГМнутого, или сектанта, или ущербного. Как сказал Анатолий постом выше - "Верить можно во все что угодно". Я не осуждаю кого бы то ни было за веру. Но когда духовность запрещает здравый смысл и познание мира - это нужно либо пресекать, либо в связке "духовность-наука" делать науку доминирующей.
+5

5  Flora** гость	14.11.2013 05:17
Всё правильно, тут спорить не буду. Ваш подробный ответ подтвердил мою запоздалую догадку (после написания вчерашнего сообщения), что мы просто о разных сектах говорим. Так сложилась, что я лично общалась с представителями маргов, вайшнавов, буддистов трёх направлений и гималайских йогов. Т.е. всё это восточные драхмические верования, а не авраамические, как в Ваших примерах.
+0

6  Генрих_Лиговский tramvision.ru	14.11.2013 05:20
Примите меня в секту обычных людей! Что-то мало вижу таких.
+0

7  Flora** гость	14.11.2013 05:22
Ну и в драхмических во главу угла ставится сострадание и безусловная любовь. И со всеми своими тараканами ИМХО они гораздо ближе к "нормальному человеку", чем среднестатистическое большинство, которое кстати на данный момент считает себя в основном православными. Этакими быдло-православными. Кстати, ещё с красноярскими католиками общалась. Тоже ничего плохого сказать не могу. Вполне разумны и толерантны к иноверцам.
+0

8  SaAnVi tzar	14.11.2013 10:19
> а во всём мире большинство учёных как раз вполне себе воцерковлены Сколько раз это слышал - всё не пойму, откуда сей миф есть пошёл. С чего бы это? В основном Свидетели Иеговы его с упоением пересказывают. На мой взгляд, "духовность" в наши дни нужна разве что как психологическая поддержка. Хотя мне всё равно трудно представить современного человека, который всерьёз полагает, что иконка на приборной доске его авто "защищает". Он лепит её потому что модно. И тут даже не знаю, кто грешней - я со своим агностицизмом (при этом, придерживающийся довольно жёсткой морали во многих местах), или "модник" с иконкой в авто, катающийся по пятницам со шлюхами и бухающий бухашку (хорошо, я бухашку тоже бухаю - но, как минимум, со шлюхами точно не катаюсь). Опять же, ничего не имею против катания со шлюхами. Но когда человек не понимает, какие он на себя собрался взять обязательства - результат обычно плачевен. Или крестик, или трусы. Толпа, не понимающая, куды ей бечь - это одно. А вот когда на государственном уровне вдруг кто-то решает, что надо срочно заняться мракобесием - это уже не по мне. Пускай будет галимый атеизм, чем "освятительство" перекрёстков вместо того, чтобы построить развязку или установить светофор.
+0

9  Flora** гость	14.11.2013 10:27
> Сколько раз это слышал - всё не пойму, откуда сей миф есть пошёл. С чего бы это? В основном Свидетели Иеговы его с упоением пересказывают. Не знаю про миф. Я отталкиваюсь из личных наблюдений, а именно из чтения биографий. Ну может и не большинство (как их всех посчитать?), но много. Ну да. Или крест сними или трусы надень - это что-то. ))) Но с другой стороны, откуда мы знаем? Может самый отъявленный блядун и подлец действительно верует и раскаивается в своих делах, и старается измениться. Просто пока не получается...
+0

10  SaAnVi tzar	14.11.2013 10:32
> а именно из чтения биографий Вот как раз что-то и не припомню, чтобы по биографиям учёные были воцерковлены. Кроме средневековых, конечно, а не более-менее современных (20-го века хотя бы). > действительно верует и раскаивается Кажется, окружающему миру на это до лампочки. Сбил человека бухой на авто - хоть зараскаивайся. Родным и близким его уже не вернёшь. > Просто пока не получается... А и не получится. Тут нужен случай по типу "сбил бухой". И тогда да - раскаивание, обливание слезами, посыпание пеплом. Но миру на это насрать, как я уже говорил...
+0

11  Flora** гость	14.11.2013 10:40
> Вот как раз что-то и не припомню, чтобы по биографиям учёные были воцерковлены. Я не помню имён. Просто лет 5 назад в какой-то момент (тогда я была воинствующей атеисткой) меня удивило, что оказывается и тот и другой и третий верили в бога. о_О По поводу остального, я тебе говорю, что чужая душа - потёмки и не стоит судить других. А ты снова за своё. :)
+0

12  SaAnVi tzar	14.11.2013 10:48
> меня удивило, что оказывается и тот и другой и третий верили Это тоже не факт. Взять хотя бы споры вокруг Эйнштейна. Переписывать историю и приписывать персонам всякую левотню умеют давно. > чужая душа - потёмки Да нет никаких потёмок. Абсолютное большинство старается двигаться туда же, куда двигаются другие. Сегодня сказано повесить иконку в авто - повесят. Завтра жечь церкви - сожгут. > и не стоит судить других А я и не сужу.
+0

13  Flora** гость	14.11.2013 10:52
> На мой взгляд, "духовность" в наши дни нужна разве что как психологическая поддержка. Я считаю, что духовность и мораль - это близнецы-братья. С моралью сейчас в нашей стране очень хреново всё. Так почему бы и не попробовать привить её под другим именем? Но повторюсь, к авраамическим религиям и я отношусь весьма скептически. А ещё многое в данном вопросе упирается в смысл (твоей) жизни. Верующим этот смысл придаёт как раз вера.
+0

14  Flora** гость	14.11.2013 10:54
> Абсолютное большинство старается двигаться туда же, куда двигаются другие. Можно уточнить, "абсолютное большинство" и "обычные люди" - это одни и те же люди или как? )))
+0

15  Flora** гость	14.11.2013 10:57
> окружающему миру на это до лампочки А вот это высказывание я вообще не понимаю. Что есть окружающий мир? И что ему не до лампочки?
+0

16  SaAnVi tzar	14.11.2013 10:58
> С моралью сейчас в нашей стране очень хреново Поэтому надо срочно полетать на самолёте с иконой вокруг. :) > "абсолютное большинство" и "обычные люди" - это одни и те же люди Нет. Обычного человека нынче мало... > А вот это высказывание я вообще не понимаю А чего понимать-то? Я к тому, что надо изначально БЫТЬ. А не "пытаться не получается". Иначе все твои верования и раскаивания всем до лампочки.
+0

17  Flora** гость	14.11.2013 11:05
> Поэтому надо срочно полетать на самолёте с иконой вокруг. :) Да не с иконой же! А с мантрами и колокольчиками. Ну или хотя бы с бубном. :) > Нет. Обычного человека нынче мало... Тогда пора ему другое название давать. Потому что обычный=обыкновенный, т.е. по определению такого мало быть не может. > А чего понимать-то? Я к тому, что надо изначально БЫТЬ. Не понимаю, что ты вкладываешь в понятие "окружающий мир". Ну и тогда второй вопрос: и что же делать тем, кто не смог БЫТЬ вот прямо сразу? Ну кроме как убивать себя апстену. :)
+0

18  SaAnVi tzar	14.11.2013 11:17
> пора ему другое название давать Вымирающий человек обычный. :))) > Не понимаю, что ты вкладываешь в понятие "окружающий мир". Окружающий мир и вкладываю. Если ты чего-то сделал плохое - ты уже окружающему миру поднасрал. Если же ты не сделал как минимум НИЧЕГО - то уже вроде как и нормально. Ну а если уж хорошее что - так и ваще молодец. С этой точки зрения, индивидууму надо либо не делать ничего, либо делать что-то хорошее. А все его раскаивания после того, как он наломает дров и накуролесит - отмазки для его несуществующих "богов", но не для окружающего мира. > и что же делать тем, кто не смог БЫТЬ Очевидный ответ - пытаться. :))) Но вообще, моя задача - не лечить, а указать. Эту мантру я ещё не раз буду повторять. ;)
+0

19  Flora** гость	14.11.2013 11:35
> Вымирающий человек обычный. :))) типа того )) > Окружающий мир и вкладываю. Если ты чего-то сделал плохое - ты уже окружающему миру поднасрал. Если же ты не сделал как минимум НИЧЕГО - то уже вроде как и нормально. Ну а если уж хорошее что - так и ваще молодец... Ок. Хотя я считаю, что окружающему миру вообще пофиг. Не пофиг социуму. Ну должно быть не пофиг, по крайней мере. :) А про хорошо/плохо можно разговаривать вообще вечно. Атомная бомба - это хорошо или плохо? Ну или поближе, город задыхающийся в выхлопных и стоящий в пробках - это хорошо или плохо? Сейчас львиную долю дряни в воздух машины выбрасывают, а не предприятия. Ради удобства тех, кто решил, что ему уже не подобает ездить на автобусах. Т.е. нынешние автовладельцы ради своего мнимого комфорта по факту травят и себя и всех окружающих, плюс удлиняют время в пути. > Но вообще, моя задача - не лечить, а указать. О_о А вывезешь? :)))
+0

20  SaAnVi tzar	14.11.2013 11:47
> А про хорошо/плохо можно разговаривать вообще вечно Сбил человека бухой на авто - плохо? Все остальные твои примеры не из этой серии малость. Скажем так, то, что человек живёт на этой планете - уже плохо, если так рассудить. Это самая заразная "бактерия", которая больше всех вредит. Автомобили плохо, компьютеры плохо, самолёты плохо, фастфуд плохо, не-фастфуд плохо (свинюшек и коровок убивать приходится) и т.д. и т.п. Это всё разглагольствование и уход от конкретной темы. > А вывезешь? А чего вывозить-то? Я же не лечить собрался.
+0

21  Flora** гость	14.11.2013 12:27
> Это самая заразная "бактерия", которая больше всех вредит. > человек из секты обычных людей, стиснув зубы, делает что-то, улучшающее как его жизнь, так и жизнь других Вот и получается, что все эти "улучшения" в конечном итоге не такие уж и улучшения. Я вот к этому клонила "уходом от темы". > А чего вывозить-то? Я же не лечить собрался. Ах, ну да, ты ж в карму не веришь. В ту, которая охватывает не только "сбил человека", но и мысли, намёки, указки.
+0

22  SaAnVi tzar	14.11.2013 12:38
> все эти "улучшения" в конечном итоге Автомобиль не создавался для того, чтобы человек ездил на нём беспрерывно везде. Никто не заставляет людей покупать огромные конские джипы, жрущие бензин тоннами и выбрасывающими кучу выхлопа в городских условиях, когда все простаивают в пробках. Создатель автомобиля не виновен в глупости тех, кто его использует. Если бы все планировали дела, как полагается, не стреляя из пушки по воробьям - всё было бы Ок. Создатель компьютера не предполагал, что миллионы прыщавых задротов начнут резаться в гамы, кладя на всех и на всё (в т.ч. на свою жизнь). И т.д., и т.п. > мысли, намёки, указки Я могу призывать только к здравомыслию. Что и делаю большую часть времени.
+0

23  Flora** гость	14.11.2013 12:39
> Сбил человека бухой на авто - плохо? Ну допустим это плохо. А сбил человека трезвый - это лучше? Вообще я не понимаю, чего ты так любишь примеры с бухими за рулём... Алкоголь - это плохо вообще! а не только за рулём. Но приходится с этим мириться, т.к. человек обычный утерял другие способы психологической разгрузки. И искать их не хочет. Большинство. (
+0

24  Flora** гость	14.11.2013 12:41
Кстати, а свидетели как к алкоголю относятся? :)
+0

25  SaAnVi tzar	14.11.2013 12:44
> А сбил человека трезвый - это лучше? В случае с трезвым есть вариант оплошности со стороны пешехода. В случае с пьяным - вряд ли. Но вообще, мой вопрос был не об этом. ;) А о том, что есть однозначно плохое. > Алкоголь - это плохо вообще! Создатель алкоголя не предполагал... (далее по тексту :). Умеренное употребление не вредит - давно известно. > человек обычный утерял другие способы психологической разгрузки Человеку обычному какая-то "спецразгрузка" не требуется, т.к. он и не особо напрягается. > а свидетели как к алкоголю относятся? Вино пьют точно; да думаю и всё остальное пьют, но умеренно.
+0

26  Flora** гость	14.11.2013 12:47
> Но вообще, мой вопрос был не об этом. ;) А о том, что есть однозначно плохое. Ага, только вот я так не считаю. :)
+0

27  SaAnVi tzar	14.11.2013 12:47
> только вот я так не считаю Т.е., сбил человека - это иногда хорошо? А ну да, человек же может быть плохой. :)))
+0

28  Flora** гость	14.11.2013 12:51
К любому "хорошо?" надо добавлять уточнение для кого/чего. Потому что нет абсолютной хорошести. Просто мы воспитаны в чёрно-белой дуальности западной философии. А мир просто есть, он не хорош и не плох. :)
+0

29  SaAnVi tzar	14.11.2013 12:55
> Просто мы воспитаны в чёрно-белой дуальности западной философии Кажется, у нас эта дуальность покруче, чем на западе...
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.