Обсуждение статьи:
Avast 9

1  Marsel свой человек	30.10.2013 14:35
Аваст - худшее зло из всех.
+0

2  SaAnVi tzar	30.10.2013 16:45
Эт почему ещё? Самый адекватный бесплатный антивирь. Разве что Avira ещё могу назвать в этом классе. А учитывая, что платные антивири косячат никак не меньше - выбор очевиден.
+0

3  Dimius гость	30.10.2013 17:02
Толя, вот не понимаю я тебя. Ты ведь технически подкованный человек. Зачем тебе антивирус? Почти вся "классическая" зараза давным-давно вымерла - остались лишь залётные винлокеры, ботнеты и добывальщики биткоинов, защититься от которых не представляет труда. * Firefox+NoScript+AdBlock - всё, через браузер уже ничего не пролезет (а Chrome и поделия на его движке - на свалку). * Отключить большинство служб, отвечающих за удалённый доступ и авторасшаривание ресурсов - всё, можно не бояться выходить голым задом в заражённую локальную сеть. Справится даже стандартный встроенный фаервол. * Запретить автозапуск для флешек и обработку desktop.ini + .htt-файлов (M$ даже выпустили соответствующую заплатку) - все винлокеры пойдут лесом. * Включить DE(R)P. Даже если зараза каким-то непостижимым образом просочится, она не сможет ничего сделать. В этом режиме, к слову, Firefox сохраняет все файлы, слитые из сети, с флагом no-execute. 13 лет без антивируса и фаервола. На Windows. Полёт нормальный.
+0

4  SaAnVi tzar	30.10.2013 17:26
> Firefox+NoScript+AdBlock И получаем косяки на нормальных сайтах. Не, не тема. Минимум раз в пару месяцев я натыкаюсь на заражённые ресурсы - в основном, при резвом поиске нужной инфы, когда каждая минута на счету. Не было бы антивиря - я бы занимался восстановлениями, починками и т.п. - тем, чем занимаюсь у клиентов. За ради этого лёгкий антивирь держать можно. Он проблем не создаёт.
+0

5  ZlydenGL знаток	30.10.2013 17:39
Я может щас отхвачу, но чем не нравится к примеру MS Security Essensials? Есть версия для WinXP, обновляется вместе со всем микрософтовским, кушать не просит, сама ведет себя даже на дефолте вполне адекватно... Раньше сам вовсю аваст юзал, но уже давно пересел наглухо на эти Essensials'ы. Кому нужен именно чистый антивирь - самое то ИМХО :)
+0

6  SaAnVi tzar	30.10.2013 18:09
> MS Security Essensials Лицензионность, вот это всё. ;)
+0

7  Ворон гость	30.10.2013 18:14
Стандартный срач об антивирусах, еще браузеры сравнить, как на нубосайтах делают :) Я почему то думаю, что слишком много неизвестных для корректного сравнения антивирусов, в личном опыте каждого разные случаи имели место быть. Например, по моим субъективным ощущениям аваст - говно, по крайне мере его бесплатная версия, с платными дело не имел, проверено не на одном десятке пользователей. Но у SaAnVi и других может быть другая статистика, избитая тема, в общем.
+2

8  ZlydenGL знаток	30.10.2013 18:36
> Лицензионность Так он же бесплатный :) Ставится даже на неактивированную винду и винду с просроченной активацией :)
+0

9  SaAnVi tzar	30.10.2013 19:18
> Ставится даже на неактивированную винду и винду с просроченной активацией Хм, а вроде у знакомых опосля установки на оное взоорало. Впрочем, сам не пробовал, да и зачем, если с авастом всё Ок.
+0

10  Dimius гость	30.10.2013 20:06
>И получаем косяки на быдло-сайтах. Поправил тебя, Толя. Если сайт не работает нигде, кроме дырявого Хрома/IE - это дерьмовый сайт. Если пользователю приятней работать с дырявым ПО, заведомо пропускающим червей на компьютер, то это не пользователь, а самый настоящий ламер. Если пользователю не нужно ПО, позволяющее тонкую настройку под свои нужды - это потребитель в худшем значении этого слова. Грустно отождествлять тебя с этими двумя нелицеприятными понятиями. :(
+0

11  SaAnVi tzar	30.10.2013 20:17
> Если сайт не работает нигде, кроме дырявого Хрома/IE Собственно, я не пользуюсь обоими.
+0

12  ZlydenGL знаток	30.10.2013 21:58
> Стандартный срач Ви, батенька, таки опять поперед паровоза бежите, причем ОЧЕНЬ шибко поперед - там еще даже рельсов нет, а ваша задница уже вовсю промеж кустов мелькает :) > слишком много неизвестных для корректного сравнения антивирусов А разве старый-добрый ВирусТотал [ссылка, www.virustotal.com] не ставит нужные акценты? :) > опосля установки на оное взоорало Наверное не заметил и разрешил апдейт/установку Geniuine :) Обойти можно запросто - или просто после установки удалить соответствующую KB'шку нафиг :) Да, плюс одно телодвижение в настройке, зато потом вообще не надо париться. > Если сайт не работает нигде, кроме дырявого Хрома/IE Тоже сильно не соглашусь. NoScript - вещь, конечно, хорошая, только вот иногда можно просто задолбаться в настройке его под разные сайты (а современные вебдванольные поделки иногда такие хитрые скрипты "чиста" на юзера используют - заколебешься в исключения добавлять). ИМХО более правильной все-таки будет формула "удобный браузер + удобный антивирус", поскольку последний спасет там, где не спасет NoScript. Например на флешке родаков, которым знакомые знакомых знакомых записали что-то на эту самую флешку на неизвестно какой машине :)
+0

13  Генрих_Лиговский tramvision.ru	31.10.2013 00:57
Да, кстати, я тоже не понимаю, что такое есть в этом Авасте. MS Security Essensials - самый нормальный выход из ситуации, если не хочешь воровать и т.п. Если проблема в том, что винда неактивирована, то тогда не понимаю песен о лицензионности. Но ИМХО, он инсталлируется на любую винду от 32 и пашет лучше Аваста. Не забываем о том, что Аваст - воры, а виндовский антивирь разрабатывается самостоятельно (это даже Касперский признавал).
+0

14  SaAnVi tzar	31.10.2013 06:59
> вот иногда можно просто задолбаться в настройке его О чём речь. Или ставить на свой браузер кучу заплаток и трахаться с их настройкой и подстройкой. Или поставить один быстрый антивирь, который гарантированно выловит абсолютное большинство дряни по сигнатурам без всяких особых телодвижений. > Не забываем о том, что Аваст - воры А поподробнее? ALWIL software вроде с 1988-го года существует. Или ты про расковыривание баз конкурентов? Так этим все страдают, и не скажешь, что это плохо. Пускай базы пошире будут. А без антивируса жить можно, конечно, и на винде. Как можно жить без камеры в сотовом. Без мышки на ноутбуке. Без тахометра в машине - ну можно же. Только зачем?
+0

15  Ворон гость	31.10.2013 07:56
12 Реально не смог найти ссылку на рейтинг антивирусов по версии вирус тотал. Подскажи, а?
+0

16  Ворон гость	31.10.2013 08:30
Долго не мог понять, что же меня смущает в комментарии SaAnVi о лицензионности, наконец дошло. :) Почему можно воровать ОС у Microsoft, но нельзя воровать антивирус, к примеру, у Касперского? В чем разница?
+0

17  ZlydenGL знаток	31.10.2013 10:27
> Аваст - воры Можно подробнее? Я тоже похоже какую-то часть истории упустил :) > Как можно жить без камеры в сотовом. Без мышки на ноутбуке. Без тахометра в машине - ну можно же. Толь, ИМХО сравнения не совсем верные. Все-таки если брать задачу антивиря как защиту, то тогда надо сравнивать с блокировкой клавиатуры на сотовом, kensington lock на ноутбуке, подушкой безопасности в машине. Да, без всего этого обойтись можно, но только если имеется необходимый и достаточный "контраварийный" опыт :) > Подскажи Понимаешь, в чем фишка... Я всякие нечеткие писькомерки просто не принимаю как аргумент. Пример ситуации: есть антивирус А и Б, есть вирусы Х и У, антивирус А детектит вирус Х, но напрочь не видит У, антивирус Б эффективнейше лечит У, но спокойно проходит мимо Х. Как ты их на шкале писькомерки расположишь? С моей точки зрения это абсолютно нерутинная и абсолютно бесполезная задача. Вообще ссылку я приводил по совсем другой причине - с ее помощью можно использовать конкретных вирей для анализа, насколько актуальная антивирусная база того или иного антивируса "знает" сигнатуры этих самых вирей. Моя точка зрения тут проста: если нет опасности заражения 0-day вирусами, то в принципе БОЛЬШИНСТВО антивирусов справляется более-менее хорошо (человеческий фактор, который нажмет на кнопку "все равно запустить", никто не отменял). А пальцевать на свой антивирь при помощи какого-то очередного "рейтЕнХа" - ИМХО глупость полная :) Для корпоративного сектора это может быть доводом "последней мили", согласен, ибо там нужно согласовывать бюджеты на базе хоть каких-то цифр, но для домашнего пользования, тем более домашнего СРЕДНЕСТАТИЧЕСКОГО пользователя, в этом смысла нет никакого.
+0

18  Ворон гость	31.10.2013 11:28
17 То есть чем лучше антивирусная база, чем она актуальней, тем лучше антивирус? Именно это ты хотел сказать? А как же насчет юзабельности, незагруженности системы и так далее? Вообще, по большому счету, я же сказал, что спор о лучшем антивирусе лишен смысла, они все по большому счету одинаковы, в этом я с тобой согласен, все зависит от конкретного человека: кому то удобнее один, другому для порносайтов важна супер защита и т.д.
+0

19  Ворон гость	31.10.2013 11:49
Да и вообще зачем я опять лезу в спор с троллем, не знающим разницы между словами "нерутинная" и "нетривиальная"? Высказывающим своими словами (набором слов) мнение выше? Третий раз уже портится настроение при посещении твоего сайта, Анатолий. Больше я сюда не зайду. Теперь становится понятно, почему популярность падает: если сам SaAnVi все же прислушивается к логике, то ZlydenGL просто играет словами, старается задеть собеседника. В чем смысл? Понятно, что сайт не потеряет от отсутствия одного посетителя, но все ж :) Всего хорошего, данный ресурс (не сарказм, честно-честно :)).
+0

20  SaAnVi tzar	31.10.2013 14:34
> что же меня смущает в комментарии SaAnVi о лицензионности, наконец дошло Не дошло. Дело в том, что при установке Security Essentials обычно магическим образом летят нелицензионки. Самому лень было смотреть чокаво, но факт есть факт. > Третий раз уже портится настроение Любишь срач - люби и настроение портить.
+0

21  ZlydenGL знаток	31.10.2013 15:14
> Именно это ты хотел сказать? Вообще ни в одном глазу не то, что ты перечислил. Приведенный пример - из ПРОСТЕЙШИХ, без учета самых различных сторонних факторов, т.е. в нем я просто абстрагировался от таких понятий как "процессорное время, которое съедает то или иное антивирусное ядро". И заметь, даже в такой элементарной интерпретации ответа на него ты дать не смог :) > спор о лучшем антивирусе лишен смысла Если абстрагироваться от сообщений птица - я лично спора не вижу :) Есть заметка сайтодержателя про апдейт одного из антивируса. Есть вопрос, почему в качестве бесплатной замены не использовать "родное" решение для Windows систем. Просто для лучшей понимании стороны дела - а вдруг я реально что-то упускаю с MS SE? А спора-то и нет :) > ZlydenGL просто играет словами, старается задеть собеседника Вообще-то именно ТЫ был пойман на игре словами. Забыл свое утверждение, что я ВВОЖУ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ? Или как заюлил после этого? Или ты видишь попытку ввести в заблуждение сейчас? Или утверждаешь, что я где-либо в своих рассуждениях ошибаюсь? И да, я имел ввиду именно "нерутинную" словоформу в своем утверждении выше :) > Всего хорошего Скажу так - посещаемости от этого демарша не убавится, а вот уровень уринокомпрессии лобных долей мозга ощутимо снизится :) > летят нелицензионки Честно говоря офигел, прочитав. Не знаю, как в случае с Win8, но с Win7/XP уже давно выработаны подходы, исключающие слет "альтернативной лицензии" - причем даже безо всяких SLIС'ов. Впрочем, на одной из виртуальных машин у меня до сих пор крутится Win7Pro (ставил для экспериментов с BitLocker, но быстро превратил в песочницу для экспериментов) - до сих пор, несмотря на отсутствие активации, все системы замечательно работают :) З.Ы. Просто ради интереса - птиц сам себя плюсует, или опять Поколение Пепси вернулось? :)
+0

22  SaAnVi tzar	31.10.2013 15:28
> с Win7/XP уже давно выработаны подходы, исключающие слет "альтернативной лицензии" Половину из этих "подходов" тот же Avast вырубит сразу после установки (всякие там левые файлы, оставшиеся после кряков и/или способствующие их поддержанию) - видать, сотрудничают с M$ (как и с другими конторами - в 80% кряков "узреваются" страшные вирусы, которых на деле нет). Чего говорить об M$, которая свою систему знает, как свои пять пальцев, и явно может проверить всё и вся. Впрочем, говоря о "слёте", я имею в виду случаи у знакомых - сам не сталкивался. А так чё-то даже захотелось после твоих рекомендаций попробовать SE. :) > опять Поколение Пепси вернулось? Да, тут и некстушка, и очередной десант TOR-дрочеров высадился. Да не забороть им. :)
+0

23  ZlydenGL знаток	31.10.2013 15:33
> Половину из этих "подходов" тот же Avast вырубит сразу после установки Что, даже службу miniKMS? Она же, считай, даже не совсем "альтернативной" лицензии :) А уж как тот же SLIC можно выковырять - для меня вообще тайна за семью печатями. Для меня это кстати было приятным бонусом - производитель моего ноутбука, несмотря на предустановленную Win8, "забыл" удалить из BIOS активационный SLIC для семерки в том числе :) Нужного сертификата у меня, понятное дело, не было, но когда это мешало при наличии гугля? :)
+0

24  Генрих_Лиговский tramvision.ru	31.10.2013 16:54
> Можно подробнее? Я тоже похоже какую-то часть истории упустил :) Касперский говорил, что из бесплатных только Essensials не тырит базы. На самом деле, конечно, фиолетово, на каких базах сидеть - на тыренных или нет - так что, дело вкуса. Лично для меня Аваст не существует как антивирус не по этой причине. Шляпа просто. У всех, кого встречал с зоопарками - у всех стоял Аваст.
+0

25  SaAnVi tzar	31.10.2013 16:58
> У всех, кого встречал с зоопарками - у всех стоял Аваст. Клиентов штук 50, у всех Avast, никаких зоопарков.
+0

26  ZlydenGL знаток	31.10.2013 17:01
> Касперский говорил Да Касперский вообще много чего говорил, если всему верить - можно и к Кашпировскому записываться :) Вообще самый неоднозначный антивирь до сегодняшних дней ИМХО.
+3

27  SaAnVi tzar	31.10.2013 17:30
Кстати, по поводу "зоопарков". Разные антивири "вирусность" по-разному понимают. Для кого-то все тулбары - аццкие вирусы, которые прям FATAL и CRITICAL, и надо срочно удалить. Другие чистят все кряки и показывают счастливому юзеру десятки "удалённых вирусов", отчего последний ссыт в потолок от счастья. Третьи огрызаются ещё на что-нибудь, само по себе и не вирусное. А потом идёт молва: "Вот я поставил %antivirus_name% после %another_antivirus_name% - и ка-а-ак началось!!!11!". А на деле удаляется всякая ничего не значащая фигня, а временами и нужная, которую юзверь сам наставил. Вот такие зоопарки.
+0

28  Генрих_Лиговский tramvision.ru	31.10.2013 17:53
> Клиентов штук 50, у всех Avast, никаких зоопарков. Хорошо у вас там в Красноярске. Хорошие ботнеты, тихие и спокойные :). А у нас как чуть что - в браузерах доступ к антивирусникам блокируют, даже Кьюит не скачать. А на сайт Аваста - заходи спокойно и скачивай хоть сто раз. То есть, для злоумышленников он угрозы не представляет. Посему и сделал вывод, что шляпа. Возможно, его просто забыли внести в "реестр", но если даже древний ДрВеб не забыли, то маловероятно.
+0

29  SaAnVi tzar	31.10.2013 17:57
> А на сайт Аваста - заходи спокойно Ну уж нифига, стопицот раз встречал троянов, которые блочили авастовый сайт и все обновляторские серверы.
+0

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.