Обсуждение статьи:
воспитание, реклама, гугло

страницы: <<   1 2

31  ZlydenGL знаток	02.03.2012 11:25
> Но если такая будет у каждого второго - найди потом "из чьего ствола стреляли". Абсолютно то же самое заблуждение, что и по поводу огнестрела. Если кому-то потребуется - раздобыть "левый" ствол в России совсем нетрудно, точно так же как и эти камеры. Зато если СРАЗУ выстраивать процесс так, как он и ДОЛЖЕН быть выстроен (например, листок с персональными данными НЕ ДОЛЖЕН лежать в открытом доступе - сразу будет понятно, кого за компроментирующие кадры надо сажать) - то такого рода эксцессы не будут результатом фактора случайности.
+0

32  Не придумал свой человек	02.03.2012 11:52
>..листок с персональными данными НЕ ДОЛЖЕН лежать в открытом доступе 1. Вывернули наизнанку. Это в местах, где ведется работа с перснальными (и всякими секретными) данными, должна быть исключена утечка этих данных: запретить проносить телефоны с камерами, фотоаппараты, камеры и т.д., оключить USB разъемы на ПК и т.д. А скрытая аппаратура существенно увеличит шанс спиздить данные. 2. Могу ошибаться, поправьте, кто разбирается. Но, чтобы запись имела юридическую силу - она должна быть санкционирована. Иначе - это доказательства, добытые незаконным путем, и судом рассматриваться не будут. Если это так - то скрытые камеры в руках гражданских не сильно навредят чиновникам, но прекрасно подходят для разбазаривания тайн, что ни есть гуд.
+0

33  ZlydenGL знаток	02.03.2012 12:10
> в местах, где ведется работа с перснальными данными ... ... следует в первую очередь делать акцент на общие схемы защиты этих данных, а не надеяться, что граждане не будут поступать аполитично. Например, если Имярек Батькович будет знать, что с данным типом персональных данных работает только он с напарником и начальником - он будет понимать, что в результате простейших розыскных работ будет достаточно просто выявить его вину в случае утечки информации через него. > чтобы запись имела юридическую силу - она должна быть санкционирована. Это если запись производится госорганом, полицией к примеру. Частное видео может и не обладать грифом санкционированности. Правда если это видео будет снято с нарушениями регламента предприятия, ГК или других нормативных актов - можно впаять иск на базе уже этих нарушений. К примеру, если при устройстве на работу человек подписывал бумажку, в которой "мамой клялся" не использовать никаких технических средств для передачи документов за пределы компании - то видео, снятое даже в нарушение этой писульки, все равно будет иметь юридическую силу, но следом с этим сотрудником можно делать что угодно: от увольнения по статье 33.2 до собственно уголовного преследования.
+0

34  Не придумал свой человек	02.03.2012 12:28
>...следует в первую очередь делать акцент на общие схемы защиты этих данных Все верно. Просто тут палка о двух концах получается. Можно надежней защищать данные, сделать строже контроль. Но это усложнит работу организаций, что это усложнит жизнь клиентам этих организаций, увеличит количество всяких бумажек, печатей и справок. Пример тому - как изменился досмотр в аэропортах за последние 20 лет. Может поэтому, разумнее запретить средства наблюдения для гражданского оборота, чем усложнять жизнь всем.
+0

35  ZlydenGL знаток	02.03.2012 12:41
> разумнее запретить Ну во-первых запрет никогда не был эффективным регулятором. Поскольку нужен не только запрет со стороны запрещающей организации, но и желание/воля/сознание индивида этому запрету СЛЕДОВАТЬ. Осознавать, что если "нельзя" - это значит нельзя и точка! А не допускать поправки типа "ну я же для своих стараюсь", или преднамеренно заниматься инсайдерством ради благ в будущем от заказчиков. Чего греха таить, людей, которым слово "нельзя" представляется в виде красной тряпки для быка, на Матушке-Земле очень много без привязки к конкретной географической области. Поэтому одного "словесного" запрета и мало, обязательно его нужно снабжать некой степенью контроля выполнения. Понятное дело, что абсолютного контроля не добиться, но даже выполнения пропорции 20/80 уже будет достаточно для "бытовых" случаев.
+0

36  SaAnVi tzar	03.03.2012 08:41
> под прицелом окажутся и экономическая безопасность Тык режимные объекты на то и режимные. Где не должно быть слежки - её быть не должно.
+0

37  ZlydenGL знаток	03.03.2012 15:22
> Так-то, хромоногие. Я даже больше скажу. На достаточно мощных машинах (даже на моем основательно офисном ноутбуке на i5) МОЖЕТ БЫТЬ разница между Хромым и той же Лисой (на которой я сейчас тоже окопался) и есть, да только она или исчезающе мала, или ощущается исключительно на субъективном уровне. Поэтому здесь в ход идут соображения эффективности и удобства - и лично для меня эту битву Хром на данный момент С ТРЕСКОМ проиграл. Если кому интересно, могу выложить скриншот своей Лисы - все под рукой, все управление под рукой, по каждому октрытому сайту сразу виден тИЦ/PR, страна размещения сервера, есть быстрый доступ к хедерам сервера и базовыая информация о фронт-енде, можно сверхдинамично (не отходя от адресной строки) переключать поисковые движки, перед глазами постоянно актуальный прогноз погоды и обновления в RSS лентах. Благодать! Пытался получить хотя бы близкий функционал в Хроме - везде нужны либо дополнительные действия/телодвижения, либо страдает визуализация.
+0

страницы: <<   1 2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.