Обсуждение статьи:
Религия - опиум для народа

страницы: 1 2   >>

1  Tolich свой человек	17.10.2011 22:25
Всё верно. Это же очень удобно: что-то сделал и получилось - "слава богу!", не получилось иль горе какое - "на всё воля божья". Прекрасно! От человека ничего абсолютно не зависит, дак зачем напрягаться? Но религия однозначно нужна, особенно лет так 50-100 назад она играла очень значительную роль. Причем именно религия, а не вера. Т.е. вера в самом каноническом смысле. И вообще я склоняюсь к мысли что всё это придумали отнють не дураки, а очень даже умные и вперед глядящие люди. Вот прикиньте: как объяснить толпе необразованного народа правила жизни в социуме? Без убийств, насилия, воровства, жадности. Никакие правители никогда не желали, да и сейчас тоже, что бы народ творил что хотел. За всеми не усмотришь, нужен кнут и карающий меч и пряник. Рай и ад. Страшилки нужны. Естественно что всё было: и убийства и прочее, но за правое дело вроде как богоугодно, а по бытовухе осуждается и наказывается .В принципе в заповедях ничего такого крамольного нет. Нормы общежития не более того и сказки для всеобщего понимания. Ну в них и верили, конечно. Ведь в книге написано да еще и умные люди читают! Вот затем и нужна вера. И Сейчас проще объяснить все деяния мужиком с облака или не деяниями (ибо плохо молишься) :)Малограмотное население управляется как стадо. Легко и непринужденно. А его (малограмотного) ой как много. Сейчас конечно наука скакнула, церковь теряет власть. Но вспомните: весь прогресс шагнул за последние 100 лет, а прыгнул - 10-20 лет назад. В старину столетиями нихрена не менялось. Для чего я это написал? хрен знает.. и ведь не лень было ;)
+0

2  SaAnVi tzar	17.10.2011 23:00
Религию можно удачно заменить, пример - СССР. Без всяких религий, и зашибись. :) Ходили строем, куда надо, и мракобесием лишний раз не занимались.
+0

3  savizz	18.10.2011 05:27
Детей пугают бабайкой, а взрослых божьей карой. Лично я не вижу никакой разницы. Логично предположить, что верующие просто застряли в детстве на пути к взрослению. И о перекладывании ответственности - истинная правда. А еще у верующих есть Универсальный Ответ на все вопросы жизни, вселенной и всего такого. С различными вариациями - на все воля божья/неисповедимы пути... и т.д.
+0

4  despal гость	18.10.2011 09:59
Есть такая штука, как светский гуманизм. Можно верить в него, он не предусматривает мужика на облаке, разрешает самому отвечать за свои поступки. А веру вметяшивают с детства же. А в детстве ребенок верит. Он запрограммирован верить. Путем естественного отбора. Потому что если верить будет плохо, то начнет совать пальцы в розетку, прыгать с скал и кормить львов в джунглях. А вместе с обычными необходимыми для выживания инструкциями детям еще вваливают боженьку, грехи и страшный суд. И они зачастую верят. И верят уже и потом, когда становятся взрослыми. Хоть и стараются оправдать это уже развитием духовности, чтением "правильных" книжек итд. Насчет книжек; есть замечательный Ричард Докинз с его "god delusion" и "selfish gene"
+0

5  Flora. гость	18.10.2011 11:44
Ох какая тема. Про посыл, что в религию ударяются вследствие личной безответственности, хз хз. Вину можно прекрасно спихивать и на более близстоящих существ. Вроде считается, что причина религиозности в страхе смерти и воздаяния за проступки. Не знаю... чем больше смотрю на знакомых-верующих, тем меньше понимаю их логику. Саму с не очень давних пор привлекают буддизм с индуизмом. На мой взгляд, там всё не столь ортодоксально как в христианстве. Нет некой карающей высшей силы, а просто, чем больше накосячишь, тем дольше из сансары будешь выбираться. :) Т.е. дисциплинирующий момент налицо, но старичка с кнутом и пряником нету. И кнут и пряник для тебя в твоём же сознании. Может восточные религии тоже опиум для народа, но пока я минусов не заметила. И не последнюю роль сыграла атмосфера в местах отправления культа. В православных она самая тяжёлая, на меня тошнота и жуткое уныние нападают, после католических дёрганая на полдня становлюсь. А после буддийских позитивно-доброжелательная ко всем и вся.
+0

6  Flora. гость	18.10.2011 12:49
despal, спасибо за наводку! спасибо кууб.ру, спасибо интернету! эх, я уже столько книг прочла на халяву, что иногда это кажется даже нечестным :)))
+0

7  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	18.10.2011 13:50
Вот тут согласен. Дополню лишь, что создателя в виде "мужика на облаке" представляют себе только совсем уж упоротые.
+0

8  SaAnVi tzar	18.10.2011 15:10
> веру вметяшивают с детства же Так вот её втемяшивают последние лет 10-15. Раньше ничего не втемяшивали, прекрасно живя. Видимо, 70 лет оказалось недостаточно. А тему эту я затрагиваю потому, что в последнее время мракобесие, причём конкретное, начало захватывать куда больший кусок умов, нежели необходимо и достаточно. > причина религиозности в страхе смерти и воздаяния за проступки При этом, верующие один хрен косячат, грешат и нарушают всевозможные заповеди - ничуть не хуже тех же атеистов, а то и круче.
+0

9  Naumm гость	18.10.2011 18:03
Религия - инструмент церкви. Церковь - институт власти. Количество конфессий дает представление о разделе сфер влияния. Все остальное вторично, и рассчитано на привлечение как можно большего количества прихожан богатым инструментарием психологов от церкви. А в СССР религию пытались заменить верой в Светлое Будущее.
+0

10  А гость	18.10.2011 22:02
Даёшь стране бесплатное образование!
+0

11  Сергей Андреев простой человек	19.10.2011 23:42
В бога не верит никто. Все знают что "умрём – трава вырастет". Просто атеисту лень лицемерить.
+0

12  Naumm гость	20.10.2011 00:11
В том то и дело - отчаянно верят. А лицемерят-то в основном зазывалы в золоченых одеждах. И в простых.
+0

13  SaAnVi tzar	20.10.2011 09:13
Да верят, наверное. Аж умереть вон готовы, тех же исламистов взять.
+0

14  timbond гость	20.10.2011 11:09
Ну и чушь здесь несут! Знаете, я вот тоже прямо сию минуту сообразил - что костыли ужасающая вещь! Все, имеюшие костыли - хромают!
+0

15  OLGA	22.10.2011 06:05
>А я, как мне кажется, знаю, почему так. - Притчи 16:25 - есть путь, который кажется человеку правильным, но в конце его - пути к смерти. Екклесиаст 1:15-кривое нельзя сделать прямым и то чего нет, нельзя сосчитать.
+0

16  sumulta1	22.10.2011 15:16
Ну насчет мужика в облаках - это детское представление о боге или даже не детское, а какое некреативное и узкопленочное( мы же в 21 веке). Вся библия - это сборник метафор и образов. Когда детям объясняют счет - им его объясняют на яблоках и палочках. Библия - те же яблоки, только вид сбоку. Ну это же логично, что чтобы создать такой совершенный самовоспроизводящийся и самовостанавливающийся МИР - это надо какие мозги иметь. Пока ни один ученый будучи в прошлом обязьяной вероятнее всего ничего подобного не создал - только разрушал. Так это же логично, что есть что то, что нашему куцему мозгу неподвластно, что просто живет, создает незримые правила и законы по которым мы живем. Эти правила, законы, зависимости, следствия - это человек слепо и называет вероятно Богом, активно ему противясь. А когда в груди горит огонь по имени любовь ко всему и вся - вот тогда мы становимся богами, преступая все правила, законы, следствия и зависимости. Вот тогда мы творим свою вселенную.
+0

17  SaAnVi tzar	22.10.2011 15:27
Бобёр! Выдыхай. :)
+0

18  Naumm гость	22.10.2011 18:08
Креационисты пожаловали?
+0

19  OLGA	22.10.2011 19:46
<обязательную веру в мужика на облаке. По-моему, человек разумный v.21век не должен быть этому подвержен; но люди крайне консервативны. -v.21век так примитивно представлять себе Создателя вселенной и нас в т.ч.?! Даже то, что существуют 4 фундаментальных взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, сильное, которое склеивает протоны и нейроны в ядре атома и слабое - управляет распадом радиоактивных элементов, при том всё точно отрегулировано. Всё это приводит в трепет.
+0

20  SaAnVi tzar	22.10.2011 19:51
"Нейроны" точно склеивает периодически. :)))
+0

21  OLGA	22.10.2011 20:08
>Просто атеисту лень лицемерить - это не лень лицемерить, а лукавство, ате - против, а ист- истина, т.е. против истины,но ведь вы уважаемый не будете отрицать истину, что вы мужского пола, а не женского и то, что после ночи будет утро, а потом день?
+0

22  SaAnVi tzar	22.10.2011 20:14
> ате - против, а ист- истина Вас таким бредом пичкают там на собраниях? Это древнегреческое слово "безбожие", "отрицание богов". И я ещё помню "демагог - из земли магог". Ояебундестаг, проще говоря.
+0

23  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	23.10.2011 17:30
Насчёт того, что само всё возникнуть не могло, соглашусь. И на это имею собственную теорию, которую уже год, наверное, как силюсь превратить в связный текст. Что касается Библии: я уже много раз говорил, что искать в ней какую-то истину, после всех надмозговых переводов, изъятий и добавлений, бессмысленно. Читаем "Разоблачённую Изиду" за доказательствами. Религия больше пудрит мозги, чем наставляет на путь истинный. Тем более что по большей части это коммерция. Атеист - от древнегреческого ἄ (частица отрицания) θεος (бог). То есть не принимающий учение о личностном боге. Я, чтобы меня не путали с верующими, вместо слова "бог" применяю более правильное слово "Вселенная".
+0

24  OLGA	24.10.2011 06:50
>вместо слова "бог" применяю более правильное слово "Вселенная" -Сотворить, создать может только личность, логично было признать это право за Богом - Создателем, той же вселенной.
+0

25  Valerianych гость	24.10.2011 14:49
> ате - против, а ист- истина Не правильно разбили слово. Здесь "а" - отрицателньная частица, а "те" - от греч. "теос", означающий "Б-г", ну и, конечно же суффикс "ист", указывающий на лицо, обладающее каким-либо качеством. Так-то!
+0

26  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	24.10.2011 23:03
2OLGA: А почему бы не предположить, что Вселенная и есть Бог? Которая захотела быть, и бац! стала. На творение Вселенной нужно более сложное существо, чем Вселенная, из этого следует, что это существо должно оставаться вне Вселенной, иначе на творение Вселенной, включающей это существо... [рекурсия] А так как Вселенная безгранична, логично предположить, что она и является тем самым разумным существом, которое просто есть.
+0

27  OLGA	25.10.2011 20:52
>А так как Вселенная безгранична, логично предположить, что она и является тем самым разумным существом, которое просто есть. -Предлагается выбор: наша Вселенная > не имела начала > имела начало > без причины > по причине > под действием Чего-То вечного > под действием Кого-То вечного, какой из вариантов кажется более разумным вам?
+0

28  m0Ray бывший норм чел, ныне мудак	26.10.2011 07:16
Кем предлагается? ;) Начала не имела, но в обозримом прошлом как минимум один раз изменила своё состояние на проявленное, в коем до сих пор пребывает.
+0

29  OLGA	26.10.2011 18:31
>Кем предлагается? ;) - Известного учителя Павла пригласили в верховный суд в Афинах. Там его ждали эпикурейцы и стоики, которые не верили в Бога как в личность. Во вступительных словах Павел упомянул, что видел в городе жертвенники с надписью "неведомому Богу" (по -гречески агностои теои),именно, эту надпись имел ввиду естествоиспытатель Томас Генри Гексли (1825-1895), когда придумал термин "агностик", он применил это слово к тем, кто полагал что первичная причина Бог и сущность вещей неведомы и непостижимы. Но это ли имел ввиду Павел? Он лишь сказал, что Творец был неизвестным тем афинянам, но не сомневался в существовании живого, разумного Конструктора, обладающего привлекательными для нас качествами, ибо следующие его слова: "Сего-то, Которого вы не зная, чтите, я проповедую вам: Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он будучи Господом неба и земли, не в рукотворных храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чём-либо нужду, Сам даёт всему жизнь и дыхание и всё, от одной крови Он произвёл весь род человеческий для обитания по всему лицу земли"(Деяния 17:23-26)
+0

30  schmer друг	26.10.2011 21:18
даже исходя из предложенной Вами истории, не очевидна связь между "жертвенниками неведомому богу", которые "Неизвестно кому известный учитель Павел увидел" - раз он их уже увидел, значит они выли возведены до его визита, как минимум. В пантеоне афинян имелась туева хуча давным-давно общеизвестных и общепочитаемых богов, с какого перепугу Павел решил, что единственный неизвестный - как раз тот, настоящий? Собственно, чем Ваша мифология лучче той же античной, скандинавской, германской? или японской например? Хирохито, кстати, был реальной исторической личностью. И с должностью императора совмещал должность бога, до 1945, потом уволили его.
+0

страницы: 1 2   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.